Ухвала
від 15.06.2023 по справі 910/8344/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"15" червня 2023 р. Справа№ 910/8344/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Репіковій З.А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 15.06.2023

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 (повний текст складено 28.12.2022)

у справі № 910/8344/22 (суддя Т. Ю. Трофименко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Верверт»

до Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Б. Легіон» (відповідач-2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смілянський електромеханічний завод» (третя особа-1)

Акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» (третя особа-2)

про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 у справі № 910/8344/22, призначене на 15.06.2023.

В судове засідання апеляційної інстанції 15.06.2023 з`явилися представники позивача, відповідача-1, третьої особи-1.

Представники відповідача-2, третьої особи-2 в судове засідання не з`явились, причини їх неявки суду не відомі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники позивача, відповідача-1, третьої особи-1 надали пояснення по справі.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, та з`ясування питань, що виникли під час розгляду справи, а також надання представниками письмових пояснень, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі №910/8344/22 на 11 год. 40 хв. 20.07.2023. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №12, 2-й поверх.

2. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

3.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

5. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (I поверх).

6.Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення15.06.2023
Оприлюднено06.07.2023
Номер документу111993083
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про приватну власність щодо усунення перешкод у користуванні майном

Судовий реєстр по справі —910/8344/22

Постанова від 29.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Міщенко І.С.

Постанова від 12.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 09.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 07.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 20.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 15.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 27.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні