Вирок

від 05.07.2023 по справі 546/605/23

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/605/23

номер провадження 1-кп/546/89/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка кримінальне провадження № 12023170440000454, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

У невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, з метою незаконного набуття права на чуже майно ОСОБА_5 , а саме права власності на земельну ділянку, невстановлена особа (щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження), виготовила завідомо неправдиві документи, а саме:

- заповіт, складений 15.12.1998 року ОСОБА_7 , що посвідчений секретарем виконавчого комітету Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за №84 15.12.1998 року, згідно якого ОСОБА_7 усе своє майно нерухоме та рухоме, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідку від 17.05.2005 р. №312/014-05 Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, згідно якої померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ЇЇ племінник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно постійно проживав з нею та здійснював догляд.

У серпні 2020 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник прямий корисливий злочинний умисел спрямований на заволодіння правом власності на земельну ділянку із кадастровим номером 5324282200:00:012:0088, площею 2,7698 га, що знаходиться на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району (на даний час Полтавського району) Полтавської області, що залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та розпорядником якої є Решетилівська міська рада Полтавської області.

У подальшому 05.08.2020 року о 14:00 год. на виконання свого злочинного наміру, з метою придбання права власності на земельну ділянку, шляхом обману, на підставі завідомо підроблених документів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , який здійснює професійну діяльність за адресою АДРЕСА_2 , де у службовому кабінеті підписав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину (№ 99 від 05.08.2020 (спадкова справа №49/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 ) у якій нотаріусу повідомив завідомо неправдиві відомості, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_5 померла моя тітка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті залишилось спадкове майно, що складається з земельної ділянки для ведення товарного с/г виробництва, площею 2, 77 га на території Малобакайської с/ради Решетилівського р-ну Полтавської області. Я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем згідно заповіту, посвідченого секретарем Лобачівської сільської ради Решетилівського р-ну Полтавської обл. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за реєстровим №84. Спадкоємцем першої черги спадкування за законом є донька спадкодавця, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 .. Необхідні документи додаю і прошу видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом». При цьому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 достовірно знав, що ОСОБА_7 його кровним родичем не була, з ним не проживала та жодних спадкових прав на майно померлої він на мав.

Вищевказану заяву разом із іншими завідомо підробленими документами, а саме:

- заповітом, складеним 15.12.1998 року ОСОБА_7 , що посвідчений секретарем виконавчого комітету Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за №84 15.12.1998 року, згідно якого ОСОБА_7 усе своє майно нерухоме та рухоме, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідкою від 17.05.2005 р. №312/014-05 Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, згідно якої померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ЇЇ племінник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно постійно проживав з нею та здійснював догляд,

подав нотаріусу з метою заволодіння правом на майно, а саме правом власності на земельну ділянку із кадастровим номером 5324282200:00:012:0088, площею 2,7698 га, що знаходиться на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району (на даний час Полтавського району) Полтавської області.

У подальшому, 05.08.2020, приватним нотаріусом Решетилівського Решетилівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , на підставі поданих ОСОБА_5 заяви про прийняття спадщини за заповітом, а також підроблених документів відкрито спадкову справу №49/2020 до майна померлої ОСОБА_7 , однак свідоцтво про право на спадщину не видано, реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не проведено, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виконав усі дії, спрямовані на заволодіння правом власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324282200:00:012:0088, площею 2,7698га, що знаходиться на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району (на даний час Полтавського району) Полтавської області, вартість якої станом на 05.08.2020 року складає 401900 грн., що становить 382(401900грн.:1051 грн.) неоподаткованих мінімуми доходів громадян та згідно з ч. 3 примітки до ст. 185 КК України є великим розміром та відповідно кваліфікуючою ознакою скоєного, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 судкваліфікує зач.2ст.15ч.3ст.190КК України,як закінченийзамах напридбанняправа начуже майношляхом обману(шахрайство), вчинене у великих розмірах.

Окрім того, ОСОБА_5 , вчинив протиправні дії, що полягали в умисному використанні завідомо підроблених документів, як способу придбання права на майно, при оформленні спадкових прав, а саме набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324282200:00:012:0088, площею 2,7698га, що знаходиться на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району (на даний час Полтавського району) Полтавської області, діючи у власних інтересах подав приватному нотаріусу Решетилівського нотаріального округу ОСОБА_9 завідомо підроблені документи, а саме:

- заповіт, складений 15.12.1998 року ОСОБА_7 , що посвідчений секретарем виконавчого комітету Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі за №84 15.12.1998 року, згідно якого ОСОБА_7 усе своє майно нерухоме та рухоме, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі, все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідку від 17.05.2005 р. №312/014-05 Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, згідно якої померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ЇЇ племінник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно постійно проживав з нею та здійснював догляд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів.

26.05.2023 під час досудового розслідування між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12023170440000454 від 19.05.2023, з одного боку, та підозрюваним у даному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з іншого боку за участі захисника ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 135 від 31.10.2017) за письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, в межах підозри, повідомленої 23.05.2023, під час розгляду даного кримінального провадження у суді.

Сторони дійшли згоди про можливість призначення покарання із урахуванням обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме щире каяття, підтвердженням чого є його добровільне звернення до прокурора із заявою про визнання своєї вини та прохання укласти угоду про визнання винуватості, та відсутністю обставин, що обтяжують покарання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони дійшли згоди про призначення остаточного покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України.

Окрім того, в угоді зазначено, що підозрюваний розуміє, що наслідком укладення та затвердження даної угоди для нього є: - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, згідно яких ОСОБА_5 має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів; - обмеження права на оскарження вироку суду та його оскарження лише з підстав визначених у п. 1 ч. 4 ст. 394 та п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України. Також підозрюваний ОСОБА_5 розуміє наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Наслідком укладення та затвердження даної угоди для прокурора є обмеження права на оскарження вироку суду. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та захисник.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав угоду та просив її затвердити, зазначивши, що угоду укладено з дотримання норм КПК України, підстави для відмови у затвердження угоди відсутні. Просив стягнути процесуальні витрати на залучення експерта за проведеною судовою почеркознавчою експертизою № СЕ-19/117-23/4724-ПЧ. Щодо проведених інших судових експертиз (технічної та почеркознавчих) просив процесуальні витрати по ним не стягувати, оскільки в це кримінальне провадження вони виділені у копіях, оригінали залишені у кримінальному провадженні № 42022172070000036, оскільки впливають на досудове розслідування в рамках іншого кримінального провадження та стосуються встановлення фактів підроблення документів іншими особами з метою заволодіння права власності щодо цієї ж земельної ділянки з кадастровим номером 5324282200:00:012:0088. Зазначив, що витрати на проведення оціночно-земельної експертизи відсутні.

Також просив вирішити питання щодо речових доказів наступним чином матеріали, що стосуються безпосереднього розслідування кримінальних правопорушень ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження, а оригінали документів, які були вилучені у ПП «ТЕПЛОІНВЕСТБУД», АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ПОЛТАВАГАЗ» (АТ «ПОЛТАВАГАЗ»), Полтавської районної військової адміністрації повернути їх володільцям.

Щодо накладеногоарешту наземельну ділянкуухвалою слідчогосудді Октябрськогорайонного судум.Полтави від01.11.2022в рамкахкримінального провадження№ 42022172070000036,просив йогоне скасовувати,оскільки земельнаділянка,яка єпредметом злочинуу цьомукримінальному провадженнітакож єпредметом злочинув іншомукримінальному провадженні№ 42022172070000036,яке об`єднане у кримінальне провадження № 12020170000000119, у якому триває досудове розслідування щодо фактів заволодіння права власності на цю ж земельну ділянку з кадастровим номером 5324282200:00:012:0088 іншими особами на підставі підроблених документів та скасування такого арешту призведе до відчуження земельної ділянки можливими фігурантами в іншому кримінальному провадженні.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні підтвердив надання згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості не заперечував щодо затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, повідомленої йому 23.05.2023. Підтверджує всі обставини скоєного в обсязі, визначеному у підозрі та в обвинувальному акті. Погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 26 травня 2023 року. Підтвердив добровільність позиції щодо укладення угоди з його ініціативи та просив її затвердити. Зазначив, що в повній мірі визнає час, місце та спосіб вчинених кримінальних правопорушень, усвідомлював, що не являється спадкоємцем померлої власниці земельної ділянки, до кінця не довів свій намір, оскільки нотаріусу необхідно було подавати ще додаткові документи, хоча він вважав, що вже всі необхідні документи зібрав та подав, засудив свою протиправну поведінку. Запевнив суд, що подібне в подальшому не повториться, щиро розкаявся. Пояснив, що наслідки невиконання угоди йому цілком зрозумілі.

Захисник ОСОБА_11 підтримав угоду та просив її затвердити, підтвердивши добровільність позиції щодо її укладення та зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України, перешкоди в її затвердженні відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані прокурором докази, розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості, прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Письмова згода прокурору на укладенням угоди надана представником потерпілої сторони в заяві від 23.05.2023.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 12 КК України віднесено: за ч. 4 ст. 358 КК України до кримінальних проступків, а за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України до тяжких злочинів.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно та він обґрунтованого обвинувачується у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Судом встановлено,що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно,беззастережно,без примусута тискув повномуобсязі визнавсвою винуватістьу вчиненніним кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.15ч.3ст.190,ч.4ст.358КК Українив обсязіобставин встановленихдосудовим розслідуваннямта пред`явленогообвинувачення.При цьомусторони погоджуютьсяна призначенняпокарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначення остаточного у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України. Обвинувачений та прокурор цілком розуміють обмеження права на оскарження вироку у разі затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосуванням насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків та тяжких злочинів. Дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, не має утриманців, не працює, за медичною допомогою до лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не звертався, негативні характеризуючі ознаки відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, узгоджена між сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, та розміру та порядку призначення покарання, який встановлений Кримінальним Кодексом України.

Згідно з ч. 5 ст.65ККУкраїни у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Умовами укладеної угоди узгоджено звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначені статтею 76 КК України.

Враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність встановлення іспитового строку на один рік, застосувавши положення ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 2 статті 76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Цивільний позов не заявлений.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат та речових доказів, суд прийшов до наступних висновків.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження № 42023172070000031 від 18.05.2023 було об`єднано у кримінальне провадження № 42023172070000030 від 18.05.2023, яке в свою чергу було об`єднано у кримінальне провадження № 42022172070000036 від 09.06.2022, яке також в подальшому було об`єднано № 12020170000000119 від 25.03.2020, із якого постановою прокурора від 19.05.2023 виділені матеріали досудового розслідування за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних проваджень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Виділене кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № № 12023170440000454, про що 19.05.2023 внесені відповідні відомості. В рамках виділеного кримінального провадження № № 12023170440000454 із кримінального провадження № 12020170000000119, у яке було об`єднано кримінальне провадження № 42022172070000036, були частково виділені та приєднані до кримінального провадження № 12023170440000454 матеріали досудового розслідування здобуті органом досудового розслідування за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, серед яких частково щодо проведених експертиз та речових доказів.

В рамках кримінального провадження № 42022172070000036 об`єднаного з кримінальним провадженням № 12020170000000119 (матеріали із якого, в тому числі частково щодо проведених експертиз, постановою прокурора від 19.05.2023 приєднані у це провадженні № 12023170440000454) експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України проведено судову почеркознавчу експертизу та надано висновок експерта № СЕ-19/117-23/4724-ПЧ, вартість якого становить 3020,48 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3020,48 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

В рамках кримінального провадження № 42022172070000036, яке об`єднане у кримінальне провадження № 12020170000000119, постановами дізнавача приєднано речові докази, які частково виділені в кримінальне провадження № 12023170440000454.

Арешт на земельну ділянку 5324282200:00:012:0088, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2022, накладений в рамках провадження № 42022172070000036, яке об`єднано у кримінальне провадження № 12020170000000119, не підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020170000000119 триває щодо фактів заволодіння права власності на цю ж земельну ділянку з кадастровим номером 5324282200:00:012:0088 іншими особами на підставі підроблених документів та скасування такого арешту може призвести до відчуження земельної ділянки можливими фігурантами в іншому кримінальному провадженні та покладе на орган досудового розслідування надмірний процесуальний тягар щодо вирішення питання повторного накладення арешту на земельну ділянку в рамках розслідування кримінального провадження № 12020170000000119.

З цих же підстав не підлягає вирішенню питання щодо повернення земельної ділянки з кадастровим номером 5324282200:00:012:0088 законному володільцю, яка залишилася речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020170000000119, у якому триває розслідування щодо фактів заволодіння права власності на цю ж земельну ділянку іншими особами на підставі підроблених документів

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373-376, 394-395, 468,469, 472-475, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена 26 травня 2023 року між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку, за участі захисника ОСОБА_6 за письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76КК Українипокласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний західщодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 3020,48 грн (три тисячі двадцять гривень 48 копійок).

Речові докази по справі, а саме:

- копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_7 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7698 га на території Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області за межами населених пунктів; оригінал договору № 2539 на виконання проектно-вишукувальних робіт з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 10.08.2020, замовник ОСОБА_5 , виконавець ПП «АЛАН-ЗЕМ», земельна ділянка ОСОБА_7 ; оригінал акту приймання-здачі робіт від 30.11.2020, укладеного між виконавцем ПП «АЛАН-ЗЕМ» та замовником ОСОБА_5 щодо виконання та передачі замовнику технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_7 ; оригінал спадкової справи № 49/2020 заведеної після смерті ОСОБА_7 та усі документи, з яких вона складається на 10 арк., які прошиті та скріплені печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_9 і засвідчені його підписом, спадкова справа не завершена; копію довіреності ОСОБА_5 (паспорт НОМЕР_1 ), якою він уповноважив ОСОБА_12 розпоряджатися від його імені земельною ділянкою площею 2,0 га, яка йому належить відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ № 059416 від 28.08.2003 (реєстраційний номер довіреності 1432 від 09.10.2018); копія договору купівлі продажу від 12.10.2018 укладеного між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_13 (реєстраційний номер 1453) залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази по справі, а саме:

- оригінали документів, вилучені у ПП «ТЕПЛОІНВЕСТБУД», повернути власнику ПП «ТЕПЛОІНВЕСТБУД»;

- оригінали документів, вилучені у АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ПОЛТАВАГАЗ» (АТ «ПОЛТАВАГАЗ»), повернути власнику АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ПОЛТАВАГАЗ» (АТ «ПОЛТАВАГАЗ»);

- оригінали документів, вилучені у Полтавської районної військової адміністрації повернути власнику Полтавській районній військовій адміністрації.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини вироку проголошені судом на підставі ч. 15 ст. 615 КПК України.

Копію повного тексту вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1