Ухвала
від 03.07.2023 по справі 915/466/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

03 липня 2023 року Справа № 915/466/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ткаченка О.В., при секретарі Сулеймановій С.М.,

за участю сторін:

учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши матеріали заяви № КНО-44.2.5/652 від 10.05.2023 заявника (кредитора)

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4)

боржник: Моял Олени Леонідівни (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013); ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

суть спору: про визнання кредиторських вимог в сумі 71260,87 грн.

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи Моял Олени Леонідівни (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 10.04.2023 відкрито провадження у справі № 915/466/22 про неплатоспроможність фізичної особи Моял Олени Леонідівни (РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи; введеноти мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів з моменту відкриття провадження у справі; призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013. З урахуванням режиму воєнного стану на всій території України призначено попереднє судове засідання поза строком, визначеним Кодексу України з процедур банкрутства, на 03 липня 2023 року о 10:30 год.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, господарський судом здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на офіційному вебпорталі судової влади України. Відповідне повідомлення опубліковане 11.04.2023 на офіційному сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення № 70387.

15.05.2023 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» від 10.05.2023 № КНО-44.2.5/652 про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 71260,87 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2023 заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» від 10.05.2023 № КНО-44.2.5/652 залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 22.05.2023 заявником (кредитором) засобами електронного зв`язку подано до суду заяву від 30.05.2023 про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору з додатком.

Ухвалою суду від 05.06.2023 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредиторських вимог до боржника, розгляд заяви призначено на 03.07.2023. Також суд зобов`язав арбітражного керуючого завчасно надати суду докази надіслання кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та опису вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

30.06.2023 до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло повідомлення про результати розгляду вимог АТ «ПУМБ» вих. №02-122/1288 від 30.06.2023, згідно якого остання вимоги Банку визнала, також зазначила, що заява від АТ «ПУМБ» надійшла з пропуском строку, визначеного ч.1 ст. 45 КУзПБ.

03.07.2023 в судове засідання учасники справи не з`явились.

Учасники справи, належно повідомлені про дату та час розгляду заяви про грошові вимоги, про причини неявки суд не повідомили, проте матеріалів справи достатньо для розгляду заяви, а тому неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Господарського суду Миколаївської області була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Тож, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності боржника, заявника (кредитора) та арбітражного керуючого за наявними документами. При цьому суд зазначає, що матеріалів справи достатньо для розгляду заяви кредитора, а тому неявка представників не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі-АТ «ПУМБ»), суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

Згідно ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною 1 цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що заяву АТ «ПУМБ» було подано до суду в межах строку, визначеного ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, виходячи з вимог Кодексу обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16).

Жодних заперечень щодо вказаних вимог до суду не надходило.

На підставі ст. 233 ГПК України, 03.07.2023 судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування заявлених грошових вимог заявник (кредитор) посилається на невиконання боржником зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості згідно заяв від 19.09.2020 № 2001685527101 та від 28.01.2021 № 1010023599 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; як наслідок - станом на 09.04.2023 боржник має заборгованість у загальному розмірі 71260,87 грн.

Так, 19.09.2020 між Моял О.Л. та АТ "ПУМБ" була підписана Заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001685527101 (надалі Заява), за умовами якої клієнт, підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" в мережі інтернет за адресою www.pumb.ua.

На підставі цієї Заяви гр. Моял О.Л. було відкрито картковий рахунок та отримано кредит, сума кредиту становить 23800 грн. зі строком кредитування на 12 місяців та визначено, що зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий саме строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін; мета отримання кредиту - загальні споживчі цілі; розмір процентної ставки (фіксованої) - 47,88%; тип процентної ставки - фіксована; реальна річна процентна ставка, за умови використання кредиту поза межами пільгового періоду та погашення кредиту рівними платежами - 47,88% річних; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту - 62,0% річних (з першого дня виникнення простроченої заборгованості на суму залишку заборгованості за кредитом).

В подальшому кредитний ліміт по кредитній картці був збільшений до 36200,00 грн., згідно довідки про збільшення кредитного ліміту до Договору від 19.09.2020.

Також 28.01.2021 між Моял О.Л. та АТ "ПУМБ" була підписана Заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1010023599 (надалі Заява), за умовами якої клієнт, підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" в мережі інтернет за адресою www.pumb.ua.

Так, на підставі цієї Заяви гр. Моял О.Л. було відкрито картковий рахунок та отримано кредит, сума кредиту становить 12100,00 грн. зі строком кредитування на 24 місяці; мета отримання кредиту - загальні споживчі цілі; розмір процентної ставки (фіксованої) - 0,01%; розмір комісії - 2,99%; платіжні періоди з 28.01.2021 по 28.01.2023; сума платежу за розрахунковий період - 20784,06 грн. ( 866,01 грн. -щомісяця та 865,83 грн. -останній платіж); реальна річна процентна ставка - 77,243.

Надання кредиту підтверджується платіжною інструкцією від 28.01.2021 № TR.47086616.506987.8810, згідно якої АТ «ПУМБ» надав Моял О.Л. грошові кошти в розмірі 12100,00 грн.

З умовами Договору комплексного банківського обслуговування Моял О.Л. ознайомилась та погодилась, про що свідчить її підпис.

Пункт 2.1.1 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування Клієнта, регулює відносини Сторін при наданні Клієнту послуг Банку з відкриття і обслуговування Карткових рахунків, випуску Карток, надання Споживчого кредиту, Овердрафту, Кредитної лінії, використання Системи «Інтернет-банкінг», сервісу «СМС-банкінг», послуги залучення коштів у Вклад, надання у користування індивідуального банківського сейфу і Персонального обслуговування.

Пунктом п. 2.1.2 Публічної пропозиції Банк визначено, що у разі Акцепту Клієнтом Публічної пропозиції на укладення Договору, зобов`язується надавати Клієнту визначені Договором послуги, а Клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах і порядку, передбачених Договором і Тарифами.

Відповідно до п. 2.2.1. Договір вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції Акцептованими Клієнтом з моменту оформлення Заяви на приєднання до Договору за умови подання Клієнтом документів і відомостей, необхідних для з`ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами Договору.

Відповідно до п. 2.2.2. Публічної пропозиції дата набрання чинності Договору визначається Заявою на приєднання до Договору, якщо інше не передбачено умовами договору та/ або Заявою на приєднання до Договору. Місцем укладання Договору є місцезнаходження Банку (відділення або іншого місця надання Банком послуг).

Згідно п. 2.2.3. Публічної пропозиції, укладаючи ДКБО, Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.2.4. Публічної пропозиції, примірник цієї Публічної пропозиції Банку на укладення Договору на паперовому носії розміщується у доступних для Клієнта місцях надання Банком послуг, а в електронній формі розміщується на Сайті Банку.

Пунктом 2.2.5. Публічної пропозиції визначено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти, своєчасно та в повному обсязі оплачувати Банку вартість послуг, які надані Банком за Договором та інші платежі, відповідно до умов Договору та встановлених Тарифів, сплачувати заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором (Розділ 5 ДКБО).

Відповідно до п.2.4.1. Публічної пропозиції, Договір діє протягом не визначеного строку і може бути розірваний за ініціативою Банку або за ініціативою Клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим Договором, та/або відмови від усіх послуг Банку.

Зазначене підтверджується наданими заявником (кредитором) копіями наступних документів: Заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001685527101 від 19.09.2020; Паспортом споживчого кредиту від 19.09.2020; Заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1010023599 від 28.01.2021; Паспортом споживчого кредиту від 28.01.2021; Публічної пропозиції на укладання Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб; Довідкою про збільшення кредитного ліміту по Договору від 19.09.2020; платіжною інструкцією від 28.01.2021 № TR.47086616.506987.8810.

Банк свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Моял О.Л. кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов Договорів.

Як зазначає заявник (кредитор) боржник не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тим самим не виконавши зобов`язання за кредитним договором.

За твердженнями заявника (кредитора) в результаті порушення Моял О.Л. взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, в останньої перед Банком виникла заборгованість, що станом на 09.04.2023 становить 71260,87 грн., які складаються з:

-по Кредитному договору № 2001685527101 від 19.09.2020 - 59256,34 грн., в тому числі 36195,98 грн.- сума кредиту, 23060,36 грн. - відсотки;

- по Кредитному договору № 1010023599 від 28.01.2021 - 12004,53 грн., в тому числі 6938,88 грн.- сума кредиту, 0,59 грн. - відсотки, 5065,06 грн. - комісія.

Станом на день відкриття провадження у справі боржником борг не сплачено та не оспорено, керуючим реструктуризацією визнано указані вимоги.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, боржником порушені договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого у гр. Моял О.Л. станом на 09.04.2023 виникла заборгованість за кредитними договорами від 19.09.2020 та від 28.01.2021 в загальному розмірі 71260,87 грн.

Згідно ч.1 ст.634 Цивільного Кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності до ч.2 ст.639 Цивільного Кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтями 6, 627 Цивільного Кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання ( частина 1 статті 625 ЦК України).

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з вимог положень КУзПБ у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер та зміст та розмір.

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяв про грошові вимоги господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Враховуючи, що кредиторські вимоги АТ «ПУМБ» виникли до порушення провадження у справі про неплатоспроможність боржника, вони є конкурсними.

При цьому, вимоги заявника не забезпечені заставою майна боржника.

Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, зокрема, витрати на оплату судового збору, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника згідно платіжної інструкції № 000301512/00 000015875 від 30.05.2023 сплачено судовий збір за звернення до суду із заявою про грошові вимоги в розмірі 5368,00 грн., а тому вказані витрати мають бути відшкодовані до задоволення вимог кредиторів.

Стосовно черговості задоволення вимог кредиторів суд зазначає, що порядок задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність визначено статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно з ч. 4 цієї статті, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної платипрацівникам, які перебувають /перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

З урахуванням положень ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає, що визнані судом вимоги АТ «ПУМБ» мають задовольнятися у такій черговості:

- 5368,00 грн. (судовий збір) - позачергові вимоги;

- 71260,87 грн. (заборгованість за кредитними договорами) - ІІ черга.

Керуючись ст. 45-47, 122, 133, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «ПУМБ» (код ЄДРПОУ 14282829) до Моял Олени Леонідівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 71260,87 грн.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити вимоги Акціонерного товариства «ПУМБ» (код ЄДРПОУ 14282829) до реєстру вимог Моял Олени Леонідівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити витрати Акціонерного товариства «ПУМБ» (код ЄДРПОУ 14282829) по сплаті судового збору за подання заяви про грошові вимоги у розмірі 5368,00 грн. до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.07.2023.

Суддя О.В. Ткаченко

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення03.07.2023
Оприлюднено07.07.2023
Номер документу111998304
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: грошові вимоги кредитора до боржника

Судовий реєстр по справі —915/466/22

Ухвала від 09.10.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т. М.

Ухвала від 10.09.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т. М.

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т. М.

Ухвала від 01.07.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Давченко Т.М.

Ухвала від 21.09.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 14.09.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 03.07.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 04.07.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 03.07.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

Ухвала від 03.07.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Ткаченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні