Постанова

від 06.11.2007 по справі 15/243-07-6189

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р.

Справа № 15/243-07-6189

Колегія суддів Одеського апеляційного

господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського

В.Т.,

суддів Картере

В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Буравльова

О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача

Волканов Є.В.,

від СПД -фізичної особи ОСОБА_1

ОСОБА_2,

від ПП „Енер-Тек” не

з'явилися

розглянула апеляційну скаргу

ДПІ у Приморському районі м. Одеси

на рішення господарського суду Одеської

області

від

19.09.2007р.

у справі №

15/243-07-6189

за позовом ДПІ

у Приморському районі м. Одеси

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1; ПП „Енер-Тек”

про

зобов'язання повернути одержане за договором.

Ухвалою Одеського апеляційного

господарського суду від 10.10.2007р., яка 12.10.2007р. надіслана сторонам,

прийнята до провадження та призначена до розгляду на 06.11.2007р. апеляційна

скарга ДПІ у Приморському районі       м.

Одеси, тобто сторони повідомлені про час і місце засідання суду, що

підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно із приписами ст.85 ГПК

України у судовому засіданні 06.11.2007р. оголошено вступну та резолютивну

частини постанови.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси

за правилами ГПК України звернулась до господарського суду Одеської області із

уточненою позовною заявою про застосування наслідків недійсності нікчемних

правочинів, укладених між відповідачами, а саме зобов'язання контрагентів

повернути другій стороні в натурі одержане на виконання нікчемних договорів

купівлі-продажу; в разі неможливості такого повернення відшкодувати вартість

одержаного за цінами, які існують на момент відшкодування.

Рішенням місцевого господарського

суду від 19.09.2007р. (суддя Петров В.С.) в задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення вмотивоване,

зокрема, ненаданням позивачем доказів того, що сторони, укладаючи угоди, діяли

з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільства.

Не погодившись із вказаним

рішенням, ДПІ у Приморському районі       

м. Одеси звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із

апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції

від 19.09.2007р. у справі № 15/243-07-6189 скасувати, позов задовольнити,

посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, в т.ч.

ст.ст.4,43 ГПК України, ст.ст.203,215,216 ЦК України.

Так, скаржник відзначає, що зміст

укладених між відповідачами договорів купівлі-продажу суперечить моральним

засадам суспільства, недотримання яких полягає в ухиленні від сплати податків.

В обґрунтування наведеного твердження орган ДПС звертає увагу господарського

суду апеляційної інстанції на анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ

ПП „Енер-Тек” актом ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 14.09.2004р., у

зв'язку з чим видача останнім податкових накладних СПД -фізичній особі ОСОБА_1

в період з 22.09.2004р. по 18.03.2005р. є незаконною. Крім того, рішенням

господарського суду м. Києва від 11.04.2005р. у справі № 6/325 припинено

юридичну особу ПП „Енер-Тек” з огляду на ненадання суб'єктом господарювання

більше року фінансової звітності до податкової інспекції за місцем заходження.

У відзиві на апеляційну скаргу СПД

-фізична особа ОСОБА_1 просить оскаржене рішення залишити без змін, апеляційну

скаргу -без задоволення.

Вислухавши пояснення присутніх в

засіданні апеляційного господарського суду представників сторін, перевіривши

правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального

права в аспекті спірних правовідносин, судова колегія дійшла висновку про

скасування судового рішення та припинення провадження у справі, враховуючи

наступне:

Цивільний кодекс України, який

набрав чинності з 01.01.2004р., серед правових наслідків вчинення правочину,

який порушує публічний порядок, не встановлює санкцій аналогічних тим, які були

встановлені ст.49 Цивільного кодексу УРСР.

Разом з тим, такі

адміністративно-господарські санкції за укладення угоди (вчинення

господарського зобов'язання) з метою, що завідомо суперечить інтересам держави

і суспільства, встановлені Господарським кодексом України, правилами якого

разом з ЦК України слід керуватися при вирішенні відповідних спорів.

Згідно із приписами ч.1 ст.207 ГК

України, який також набрав чинності з 01.01.2004р., господарське зобов'язання,

що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить

інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин

з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної

правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного

органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Положення ст.ст.207,208 ГК України

підлягають застосуванню з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою

завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить

моральним засадам суспільства, тому на підставі ч.1 ст.203, ч.2 ст.215 ЦК

України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не

вимагається.

При цьому органи ДПС, вказані в

абз.1 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, можуть на

підставі п.11 цієї статті звертатись до судів з позовами про стягнення в доход

держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо

суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність. У

разі задоволення позову висновок суду про нікчемність правочину зазначається в

мотивувальній, а не в резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.17

КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за

зверненням суб'єкта владних   повноважень

у випадках, встановлених законом.

Враховуючи той факт, що ДПІ у

Приморському районі м. Одеси в даному випадку звертається до суду як суб'єкт

владних повноважень в межах передбаченої законом компетенції, господарський суд

першої інстанції помилково розглянув по суті публічно-правовий спір, який не

підвідомчий йому після початку діяльності місцевого адміністративного суду.

З викладеною правовою позицією,

визначеною Верховним Судом України під час розгляду аналогічних справ,

погодився в судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду

представник податкової інспекції.

Відтак, оскаржене судове рішення

прийнято з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає

скасуванню із припиненням провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК

України.

          Керуючись ст.ст.80,85,99,101-105

ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського суду

Одеської області від 19.09.2007р. зі справи № 15/243-07-6189 скасувати,

провадження у справі припинити.

Постанова в порядку ст.105 ГПК

України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в

касаційному порядку.

Головуючий суддя

 В.Т. Пироговський

Судді

 В.І. Картере

В.І. Жеков

Повний текст постанови підписано

09.11.2007р.