Ухвала

від 28.06.2023 по справі 308/13109/13-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

28 червня 2023року

м. Київ

справа № 308/13109/13-ц

провадження № 61-8084вно23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Ужгородська міська рада,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

особи, які подали касаційні скарги: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 10 травня 2023 року в складі колегії суддів Луспеника Д. Д., Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області рішенням від 16 серпня 2013 року позов задовольнив. Визнав за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , позначеному у технічному паспорті літ. «А», та господарську споруду - сарай з літ. «Д», що розташовані на АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з указаним рішенням, 18 жовтня 2021 року ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу.

Закарпатський апеляційний суд постановою від 24 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2013 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на господарську споруду - сарай з літ. «Д», що розташований на АДРЕСА_2 скасував та в задоволенні позову в цій частині відмовив.

У січні 2023 року ОСОБА_3 , який не брав участі у справі, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року.

Верховний Суд ухвалою від 07 лютого 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 , а ухвалою від 15 березня 2023 року призначив справу № 308/13109/13-ц до розгляду.

У березні 2023 року ОСОБА_4 , яка не брала участі у справі, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року.

Верховний Суд ухвалою від 03 квітня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , а ухвалою від 27 квітня 2023 року призначив справу до розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 10 травня 2023 року в складі колегії суддів Луспеника Д. Д., Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі № 308/13109/13-ц відмовив. Касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно закрив.

25 травня 2022 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 10 травня 2023 року.

Заяву про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1 і 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до частини другої статті 425 ЦПК України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Оскільки суд касаційної інстанції закрив касаційне провадження, тобто не змінював і не скасовував рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, тому ухвала Верховного Суду від 10 травня 2023 року не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, а заява про її перегляд не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 10 травня 2023 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук