Ухвала

від 21.06.2023 по справі 331/3734/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/3734/23

Провадження № 1-кс/331/1231/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 22023080000000578, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, українки, громадянки України, заміжньої, безробітної, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою щодо якої, згідно статті 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенант ОСОБА_5 , за погодження із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 22023080000000578, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянка України ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи у селі Дмитрівка Андріївської об`єднаної територіальної громади (далі ОТГ) Бердянського району Запорізької області, територія якого з 03.03.2022 року по теперішній час знаходиться під окупацією представників збройних сил Російської Федерації, у третій декаді квітня 2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), на пропозицію невстановлених представників військової окупаційної адміністрації Російської Федерації Бердянського району Запорізької області, надала згоду та добровільно зайняла посаду «заместитель главы Дмитровской объединенной территориальной общины (далі за текстом ОТО)» Бердянського району Запорізької області, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у самопроголошеному, незаконному органі влади «Дмитровское ОТО», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , створеному на тимчасово окупованій території села Дмитрівка Бердянського району Запорізької області. Перебуваючи на вищезазначеній посаді, ОСОБА_6 здійснювала загальне управління незаконним органом влади, організовувала та керувала роботою з формування структури, комплектації, штату підпорядкованого їй органу, здійснювала організацію надання комунальних послуг (вивезення сміття, постачання води, освітлення вулиць) місцевому населенню села Дмитрівка, також надавала безпосередню допомогу представникам окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації у впровадженні програм соціально-економічного та культурного розвитку на території с. Дмитрівка та т.зв. Дмитрівської ОТГ Бердянського району Запорізької області за стандартами держави-агресора РФ, також з метою введення в обіг російської валюти на території с. Дмитрівка та т.зв. Дмитрівського ОТГ Бердянського району Запорізької області, агітувала отримувати матеріальну допомогу у вигляді 10 тисяч рублів.

Органом досудового розслідування встановлено достатню кількість доказів для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке кваліфікується добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1. допитами свідків:

-ОСОБА_7 , який повідомив про те, що йому відома ОСОБА_6 , яка співпрацює з російськими окупантами та яка зайняла посаду «старости с. Дмитрівка» Бердянського району Запорізької області;

-ОСОБА_8 , яка повідомила про те, що їй відома ОСОБА_6 , яка співпрацює з російськими окупантами та яка зайняла посаду «заступника Дмитрівської ОТО» Бердянського району Запорізької області, також ОСОБА_6 здійснювала агітацію у дошкільних закладах освіти, з приводу співпраці з державою-агресором;

-ОСОБА_9 , який повідомив про те, що йому відома, ОСОБА_6 , яка співпрацює з російськими окупантами та яка зайняла посаду «заместителя главы ОТО» Бердянського району Запорізької області;

-ОСОБА_10 , яка повідомила про те, що їй відома, ОСОБА_6 , вона співпрацює з російськими окупантами.

2. оглядами:

-інформації, розміщеної у мережі Інтернет на публічних сайтах та каналах у месенджері «Telegram», де зображено «список сотрудников по Бердянскому району на 13.07.2022 г.», на якому під № НОМЕР_1 зазначена «Кись Любовь Валентиновна зам ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-інформації, розміщеної у мережі Інтернет на публічних сайтах та каналах у месенджері «Telegram», де на відеозаписі зображена ОСОБА_6 , яка дає інтерв`ю, та зазначила, що « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-інформації, розміщеної у мережі Інтернет на публічних сайтах «Единая Россия», розміщена інформація про ОСОБА_6 , місце роботи та посада якої зазначена: «Дмитровская ОТО ВГА Бердянского района ЗО»;

-інформації, розміщеної у мережі Інтернет на публічних сайтах та каналах у месенджері «Telegram», де на відеозаписі була представлена ОСОБА_6 , яка зазначена в якості «зам. главы Дмитровской объединенной территориальной общины».

3. протоколом огляду інформації, розміщеної у мережі Інтернет на публічних сайтах та каналах у месенджері «Telegram» зі свідками:

-ОСОБА_7 , який повідомив, що жінка зображена на відеозаписі за зовнішністю, статурою та манерою спілкування та голосом є ОСОБА_6 ;

-ОСОБА_8 , яка повідомила, що жінка зображена на відеозаписі за зовнішністю, статурою та манерою спілкування та голосом є ОСОБА_6 ;

-ОСОБА_9 , який повідомив, що жінка зображена на відеозаписі за зовнішністю, статурою та манерою спілкування та голосом є ОСОБА_6 ;

4.іншими матеріалами кримінального провадження.

19травня 2023року слідчимбуло складенописьмове повідомленняпро підозрувідносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

23 травня 2023 року слідчим направлено постанову до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, та відповідно до доручення № 028-001629ч від 24.05.2023 для надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено захисника адвоката ОСОБА_4 , якій 24.05.2023 року було вручено копію повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

23 травня 2023 року, відповідно до вимог ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135, ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у встановленому порядку, шляхом публікації повідомлення про підозру у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - номері № НОМЕР_2 (7500) від 23.05.2023 року газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», а також 19.05.2023 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також слідчий вказує, що відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, 19.05.2023 року ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про підозру та викликана у встановленому порядку до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 26 травня 2023 року, 27 травня 2023 року та 28 травня 2023 року в якості підозрюваної для участі у слідчих та процесуальних діях.

Враховуючи викладене, слідчий вказує, що ОСОБА_6 , яка на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, визнаною Верховною Радою України державою-агресором, вважається належним чином повідомленою про виклик, з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

В той же час, слідчий зазначає у клопотанні, що дотепер ОСОБА_6 не з`явилась на виклики слідчого та жодним чином не повідомила про причини своєї неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Постановою слідчого від 28 травня 2023 року підозрювану ОСОБА_6 було оголошено у розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам 5 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області.

Згідно інформації оперативного підрозділу від 02.06.2023 року та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрювана ОСОБА_6 перебуває на території с. Дмитрівка, Бердянського району, Запорізької області, яка тимчасово окупована збройними силами та іншими військовими формуваннями Російської Федерації, у зв`язку з чим забезпечити її явку для участі у слідчих діях не виявляється за можливе.

Слідчий вказує, що доцільність обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 найсуворішого запобіжного заходу пов`язана з тим, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у розумінні ст.12 КК України, санкцією якої передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а отже, з метою уникнення такої відповідальності, існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати що підозрювана при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 достовірно відомо про те, що вона має статус підозрюваної особи у вчинені тяжкого злочину, тому на теперішній час з метою уникнення від кримінальної відповідальності остання переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території c. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області та через наявність сухопутного сполучення з анексованою територією АР Крим та безперешкодного сполучення з раніше окупованою територією Донецької області має безперешкодну можливість, виїхати на територію держави-агресора російської федерації. Вказане свідчить, що підозрювана, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе залишити місце проживання та, ймовірніше за все, прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінці «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваною не будуть вживатися перешкоди у виправленні правосуддя в спосіб неявки до слідчого, прокурора та в судові засідання відсутні;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у даному кримінальному провадженні наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 , у тому числі, які мають близьких родичів на тимчасово окупованій території Запорізької області, у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомо деталі вчинення нею кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_6 має сталі зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації на території c. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, за допомогою яких вона може впливати на свідків, які наразі проживають у вказаному населеному пункті, у тому числі через залякування та погрози фізичного насильства і викрадення;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: так, ОСОБА_6 наразі перебуває на території с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, яка є тимчасово окупованою збройними силами Російської Федерації, тому з причини окупації збройними силами Російської Федерації території c. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області та в цілому Бердянського району Запорізької області, орган досудового розслідування позбавлений можливості встановити і дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано;

- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної влади держави-агресора Російської Федерації та представниками терористичної організації «ДНР» на окупованій території c. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, зокрема, в частині подальшого зайняття посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Таким чином, вказані ризики, на думку слідчого, є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У клопотанні також вказано, що при вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень статті 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:

¦у кримінальному проваджені містяться вагомі докази, які в повній мірі підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого злочину;

¦ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;

¦за віком та станом здоров`я підозрювана може знаходитись під вартою в установах тимчасового покарання слідчому ізоляторі;

¦ОСОБА_6 на даний час фактично перебуває на тимчасово-окупованій території у с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області.

Враховуючи викладене та відповідно до наявних даних слідчий підсумовує, що підозрювана ОСОБА_6 , яка на даний час перебуває на тимчасово окупованій території с. Дмитрівка, Бердянського району, Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, що свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, та просить клопотання задовольнити, обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та строку дії такої ухвали, та покласти контроль за виконанням даної ухвали на співробітників Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16 червня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023080000000578 від 07 квітня 2023 року, відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, посилаючись на положення частини 6 статті 193 КПК України, просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 розглядати за відсутності останньої. Клопотання підтримав за вищевикладеними мотивами та обґрунтуваннями, просить клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання, вважає, що ризики, які зазначені слідчим у клопотанні, відсутні та непідтверджені. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддеювстановлено,що слідчимвідділом УправлінняСлужби безпекиУкраїни вЗапорізькій областіздійснюється досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 22023080000000578,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань07квітня 2023року,за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.7-8, 9-10).

19 травня 2023 року слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_5 , за погодженням із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22023080000000578 від 07 квітня 2023 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 (а.с.66-72).

23 травня 2023 року слідчим 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенантом ОСОБА_5 винесено постанову про доручення на призначення захисника для участі у кримінальному провадженні № 22023080000000578 від 07 квітня 2023 року, яку направлено до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (а.с.85-86).

Враховуючи вищезазначене, відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, з метою недопущення порушень прав на захист підозрюваної ОСОБА_6 , було залучено захисника - адвоката ОСОБА_4 для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту, складення документів процесуального характеру) у кримінальному провадженні № 22023080000000578 від 07.04.2023 року, що підтверджується дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 028-001629ч від 24 травня 2023 року (а.с.87).

Того ж дня, на виконання вимог ч. 3 ст. 111, ст. 135, ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 було вручено її захиснику адвокату ОСОБА_4 (а.с.66-72).

19 травня 2023 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було опубліковано текст повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, та повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 26 травня 2023 року, 27 травня 2023 року та 28 травня 2023 року (а.с.81-84).

З метою виклику ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області для вручення повідомлення про підозру та участі у слідчих діях, за її участю в якості підозрюваної, у кримінальному провадженні № 22023080000000578 від 07.04.2023 року, у газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення» у номері № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від 23.05.2023 року було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та повістки про виклик останньої до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на 26 травня 2023 року, 27 травня 2023 року та 28 травня 2023 року (а.с.73-80).

В той же час, враховуючи, що ОСОБА_6 не з`явилась на виклики та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим були наявні підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, постановою слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28 травня 2023 року підозрювану ОСОБА_6 було оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук, здійснення якого доручено оперативним співробітникам 5 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області (а.с.89-91).

Згідно листа начальника 5 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Запорізькій області полковника ОСОБА_11 від 02.06.2023 року, громадянка України ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме у селі Дмитрівка, Бердянського району, Запорізької області (а.с.115).

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 ,яка на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України, вважається належним чином повідомлена про виклик з моменту опублікування повісток про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16 червня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальномупровадженні № 22023080000000578, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року, відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (а.с.115-118).

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на те, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває у селі Дмитрівка, Бердянського району, Запорізької області, яке на даний час є тимчасово окупованою територією України і де на даний час діє окупаційна влада Російської Федерації, а також враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 оголошена у державний, міждержавний та міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без її участі.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що органом досудового розслідування встановлена причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії досудового розслідування обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також доведений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів і знайомих, які перебувають на території с. Дмитрівка, Бердянського району, Запорізької області та прилеглих до нього населених пунктах, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, у зв`язку з чим підозрювана може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків, яким відомі обставини вчинення даного злочину, у тому числі шляхом залякування, погрози фізичного насильства і викрадення.

Разом з тим, доведений ризик знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: оскільки ОСОБА_6 наразі перебуває на території села Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, яка є тимчасово окупованою збройними силами Російської Федерації, тому з причини окупації збройними силами Російської Федерації території cела Дмитрівка Бердянського району Запорізької області та в цілому Бердянського району Запорізької області, орган досудового розслідування позбавлений можливості встановити і дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано.

Також доведений ризик вчинення іншогокримінального правопорушення,у якомупідозрюється ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_6 , оскільки остання, будучи громадянкою України, добровільно зайняла посаду «заместитель главы Дмитровской объединенной территориальной общины (далі за текстом ОТО)» Бердянського району Запорізької області, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у самопроголошеному, незаконному органі влади «Дмитровское ОТО», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , створеному на тимчасово окупованій території села Дмитрівка Бердянського району Запорізької області. Вказані вище незаконні дії ОСОБА_6 у подальшому можуть мати триваючий характер або призвести до вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1), 2), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою у цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваної від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, знищення, приховування або спотворення доказів по справі, продовження вчинення кримінальногоправопорушення та вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 є доведеним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, на підставі частини 6 статті 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 22023080000000578, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки її до місця кримінального провадження, забезпечити її доставку до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити підозрюваній, її захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 червня 2023 року.

Повний текст ухвали проголошено 22 червня 2023 року о 10 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1