ЄУН № 336/5648/23
пр. № 2-н/336/1366/2023
УХВАЛА
Іменем України
04 липня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авраменка-7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на витрати по управлінню багатоквартирним будинком,
ВСТАНОВИВ:
ОСББ «Авраменка-7» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на витрати по управлінню багатоквартирним будинком за період з 01.09.2016 року по 01.05.2023 року в сумі 14020,88 гривень та судового збору.
Статтею 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:
1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу;
2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу;
4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;
5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою;
6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;
7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті;
8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;
9) заяву подано з порушенням правил підсудності.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 13.07.2004 року по теперішній час.
В тексті заяви ОСББ «Авраменка-7» посилається на ту обставину, що вимога про стягнення заборгованості по внескам на витрати по управлінню багатоквартирним будинком виникла щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 і де надаються послуги по управлінню багатоквартирним будинком.
Однак, до заяви не додано будь-яких доказів наявності у ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_2 та того, що саме ОСОБА_1 , будучи зареєстрованим за іншою адресою, є споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, оскільки не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надаються за адресою: АДРЕСА_3 та він є власником цієї квартири.
Підсумовуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авраменка-7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на витрати по управлінню багатоквартирним будинком.
Надіслати копію ухвали заявникові.
Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньої до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.І. Дацюк
Суд | Шевченківський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 04.07.2023 |
Оприлюднено | 07.07.2023 |
Номер документу | 112000223 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дацюк О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні