Ухвала
від 30.06.2023 по справі 336/4843/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН № 336/4843/23

пр. № 2др/336/24/2023

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву представника заявника ОСББ «Акмолинська 28» адвоката Насонової Марини Сергіївни про ухвалення додаткового судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Акмолинська 28» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5311,45 гривень.

Представник заявника звернулась із заявою про видачу додаткового судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

При вирішенні такої заяви суд виходить з наступного.

Порядок видачі судового наказу врегульований розділом ІІ ЦПК України «Наказне провадження». При цьому ЦПК України не передбачено можливості видачі додаткового судового наказу, адже в цьому випадку питання стягнення судових витрат має бути зазначено в самому судовому наказі, в якому може міститься, зокрема, сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Між тим при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу заявником вимог щодо стягнення судових витрат на надання професійної правничої допомоги не заявлялось, тож цьому випадку це питання судом і не вирішувалось.

Можливість ухвалення додаткового судового рішення передбачена ЦПК України виключно в разі розгляду справи в порядку позовного провадження, адже зазначена норма міститься у главі 9 розділу ІІІ Позовне провадження ЦПК України.

Таким чином, заявником заявлено вимогу, яка не передбачена ЦПК України, тож у відкритті провадження за такою заявою належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою представника заявника ОСББ «Акмолинська 28» адвоката Насонової Марини Сергіївни про ухвалення додаткового судового наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк

СудШевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення30.06.2023
Оприлюднено07.07.2023
Номер документу112000263
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —336/4843/23

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Галущенко Ю. А.

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Галущенко Ю. А.

Ухвала від 19.08.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Галущенко Ю. А.

Ухвала від 30.06.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Судовий наказ від 12.06.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Галущенко Ю. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні