Вирок

від 05.07.2023 по справі 493/754/23

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/754/23

Провадження № 1-кп/493/114/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРІВ ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ПРОКУРОРА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12022161180000819, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волова Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, працюючого охоронцем в СГ «Вікторія», одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2022 року в обідній час доби, точного часув ходідосудового розслідуваннята судовогорозгляду невстановлено,ОСОБА_6 з метою незаконної порубки дерев пішки прибув до лісового масиву, що знаходиться на земельній ділянці за межами населеного пункту с. Волова Подільського району Одеської області (кадастровий номер 5120688800:01:001:0576), де діючи умисно, всупереч встановленому законом порядку заготівлі лісопродукції, не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів», за допомогою двох бензопил здійснив порубку чотирьох дерев породи «Дуб звичайний» з діаметрами шийки кореня 30 см вартістю 5137,15 грн, 38 см вартістю 8775,97 грн, 39 см вартістю 10778,52 грн та 39 см вартістю 10778,52 грн, чим заподіяв істотну шкоду інтересам Балтської міської територіальної громади в особі Балтської міської ради Одеської області на загальну суму 35470,16 грн, які розпиляв на колоди, маючи намір вивезти дану лісопродукцію, однак в цей час був викритий працівниками поліції.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяли істотної шкоди, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в жовтні місяці 2022 року, але точної дати не пам`ятає, він вирішив зрізати дерева для використання в якості палива. З цією метою в обідній час доби він пішов до лісового масиву, що знаходиться за межами с. Волова Подільського району Одеської області, де, не маючи відповідного дозволу на порубку дерев, за допомогою двох бензопил спиляв чотири дерева дуба, розпиляв їх на частини, та мав намір перевезти за місцем свого проживання, однак в цей час туди прибули працівники поліції. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України воно класифікуються як нетяжкий злочин, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також суд враховує досудову доповідь Подільського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої відбування покарання ОСОБА_6 без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих його членів.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді штрафу в межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 246 КК України.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді на майно, підлягають скасуванню.

Речові докази колодидеревини,які перебуваютьна відповідальномузберіганні,підлягають поверненнюза належністюБалтській міськійраді Одеськоїобласті, оптичний носій інформації СD-R диск ємністю 700 МВ - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи, що дві бензопили марки «Штіль», які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Подільського РУП були використані як знаряддя умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, у відповідності до ст. ст. 961, 962 КК України вони підлягають спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави.

Цивільний позов прокурора підлягає залишенню без розгляду, так як матеріальна шкода обвинуваченим ОСОБА_6 відшкодована в повному обсязі, про що свідчить квитанція та лист Балтської міської ради від 03.07.2023 року.

Процесуальні витрати - оплата за проведення експертизи - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешти, накладені на майно ухвалами слідчого судді від 25.10.2022 року, від 18.05.2023 року та від 29.05.2023 року, скасувати.

Речові докази: колодидеревини,які перебуваютьна відповідальномузберіганні,підлягають поверненнюза належністюБалтській міськійраді Одеськоїобласті, оптичний носій інформації СD-R диск ємністю 700 МВ - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Застосувати спеціальну конфіскацію до двох бензопил марки «Штіль», які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 Подільського РУП згідно квитанції № 000509, тобто примусове безоплатне вилучення у власність держави.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4251,43 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, а також надіслати потерпілому не пізніше наступного дня після його ухвалення.

СУДДЯ