Ухвала

від 26.06.2023 по справі 686/10687/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/10687/23

Провадження № 1-кс/686/5413/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, законного представника ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_8 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №62023240010000123,

встановив:

22.06.2023 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого і прокурора, які підтримують клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого висновку.

В провадженні слідчими першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №62023240010000123 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2023, близько 19.30 годин, ОСОБА_10 , перебуваючи неподалік входу у магазин «Продукти», що по вул. Ценського, 5 у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_11 ), що супроводжувався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_11 .

Під час вказаного конфлікту, на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_10 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наблизився до потерпілого ОСОБА_11 та долонею своєї правої руки наніс один удар в обличчя потерпілого, від якого останній відхилився в бік.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_10 , продовжував нецензурно висловлюватися в бік потерпілого ОСОБА_11 та в цей час до вказаного конфлікту приєдналися ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ОСОБА_12 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_8 ), які не бажаючи припиняти злочинні дії ОСОБА_10 , а підтримуючи їх, теж почали нецензурно висловлюватися в адресу ОСОБА_11 , погрожуючи спричиненням йому тілесних ушкоджень. Усвідомлюючи, що останні можуть спричинити тілесні ушкодження, ОСОБА_11 , уникаючи конфлікту із ними почав швидко ходити по периметру майданчика, перейшов у ліву сторону від входу у зазначений продуктовий магазин. В цей час на місце конфлікту підійшов син потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_13 , з метою припинити хуліганські дії та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 .

З цією метою ОСОБА_13 став між ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , з одного боку та потерпілим ОСОБА_11 , даючи зрозуміти ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 припинити їх хуліганські дії та намагався унеможливити ними спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 .

Однак, ОСОБА_12 , не бажаючи припинення своїх злочинних дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, поводячи себе цинічно, самовиражено, наблизився до потерпілого ОСОБА_11 та кулаком своєї правої руки наніс удар у праву нижню частину спини ОСОБА_11 та в цей час стоячий поруч ОСОБА_10 кулаком своєї руки наніс потерпілому ОСОБА_11 удар у обличчя.

Водночас, ОСОБА_11 усвідомлюючи умисел останніх на подальше спричинення йому тілесних ушкоджень, з метою оборони та унеможливлення нанесення йому тілесних ушкоджень, взяв в руки стілець, що стояв поруч із входом у зазначений магазин, і почав відходити від нападників, вибіг на площу, що на проїзній частині перехрестя вул. Ценського та вул. Князя Володимира у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області.

Продовжуючи словесний конфлікт, що супроводжувався нецензурною лайкою, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 продовжили наближення до потерпілого ОСОБА_11 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень.

В цей час, до місця конфлікту підійшли мати ОСОБА_11 ОСОБА_14 , яка намагалися припинити хуліганські дії ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , намагаючись унеможливити ними спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 .

З цією метою ОСОБА_15 , взявши під руку потерпілого ОСОБА_11 почала відходити в сторону вул. Князя Володимира, при цьому ОСОБА_15 просила зупинити лайку та припинити конфлікт.

Однак, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , не бажаючи припинення своїх злочинних дій, не реагуючи на зауваження ОСОБА_15 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, поводячи себе цинічно, самовиражено, наблизилися до них, відштовхнувши ОСОБА_15 , ОСОБА_8 своєю правою ногою завдав удар по тулубу ОСОБА_11 і в цей час ОСОБА_10 своєю правою рукою завдав удар в обличчя ОСОБА_11 , від яких останній впав на землю.

Після цього, ОСОБА_15 , намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та унеможливити ними спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 стали між ними, таким чином відгороджувала тіло лежачого ОСОБА_11 .

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_8 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, поводячи себе цинічно, самовиражено та не бажаючи припинення своїх злочинних дій, своєю правою ногою, завдав ще два удари по лежачому вже на землі тілу ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_10 продовжуючи нецензурну лайку завдав удар рукою по обличчю ОСОБА_11 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_11 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми з зовнішніми тілесними ушкодженнями у вигляді: 2-х підшкірних крововиливів: правої надклубової ділянки тулуба над гребенем клубової кістки тазу, лівої пахвової ділянки, 2-х саден шкіри: задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, та задньої поверхні правого ліктьового суглобу, садна слизової оболонки лівої половини нижньої губи в проекції 2-3-го зубів.

Згідно висновку експерта №198 від 18.04.2023, підшкірний крововилив правої надклубової ділянки тулуба та садно шкіри задньої поверхні його правого ліктьового суглобу за своїм характером (як кожне з них окремо, так і вони обидва в сукупності) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Під час досудового розслідування22.06.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а саме ухуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії,.

Обставинами, які дають підстави ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування докази, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 18.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 18.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 20.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 25.04.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 16.05.2023; висновком судово-медичної експертизи №198 від 18.04.2023; рапортом оперативного підрозділу від 17.05.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 від 16.05.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 від 24.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.05.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 від 16.05.2023; протоколом о гляду від 25.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 06.06.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 від 07.06.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від 07.06.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 07.06.2023;

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Таким чином, вказане кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів.

На теперішній час мають місце обставини, які вказують на наявність декількох ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Зокрема, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи можливу міру і строк покарання, що передбачений санкцією кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, у разі не застосування запобіжного заходу, задля уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також матиме реальну можливість ухилення від участі в проведенні слідчих та процесуальних дій, у тому числі судового розгляду, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- ОСОБА_20 може незаконно впливати на свідківта інших підозрюваних у кримінальномупровадженні. Зокрема, остання, будучи обізнаним про коло осіб, яким відомо або може бути відомо обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином матиме реальну можливість впливати на них, з метою, серед іншого, зміни показань про обставини вчинення кримінального правопорушення як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

-підозрюваний ОСОБА_8 може перешкоджатикримінальномупровадженню іншим чином. Зокрема, він, будучи обізнаним про обставини кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, будучи працівником правоохоронного органу, маючи зв`язки у вказаному органі, матиме можливість вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказаним ризикам неможливо запобігти іншим шляхом, окрім як через обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Застосування щодо підозрюваного вказаного запобіжного заходу зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також сприятиме належному виконанню своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим КПК України, що в повній мірі відповідає тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.

Таким чином, існує необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виглядіособистого зобов`язання.

Крім того, з метою забезпечення належного виконання запобіжного заходу, необхідно, згідно вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Аналізуючи обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, особу ОСОБА_8 його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності та судимостей, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання у відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 23 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя