Постанова

від 28.06.2023 по справі 540/2780/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/2780/21

Перша інстанція: суддя Василяка Д.К.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

при секретарі Пальоній І.М.,

за участю: представника позивача Касьян Миколи Степановича,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Одесі апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства "АрселорМіттал Берислав" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування та наказу в частині надання строку на усунення порушень,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "АрселорМіттал Берислав" (далі АТ) звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі Держгеонадра), в якому просило: визнати протиправним та скасувати припис Держгеонадра щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 19.02.2021 року №24-14/01; визнати протиправним та скасувати наказ Держгеонадра від 17.05.2021 року №371 «Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень», в частині дії пункту 5 Додатку 3 про надання АТ строку на усунення порушень до 01.08.2021 р. щодо спеціального дозволу на користування надрами №4654, виданого 28.12.2007 року ПАТ «АрселорМіттал Берислав» з метою видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного, Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області).

В обрунтування позову було зазначено, що оскаржуваний припис та наказ про зупинення дії спецдозволу на користування надрами є необ`єктивними та незаконними, зобов`язуючими позивача здійснити певні дії, які він не може вчинити з незалежних від нього обставин, а відтак, вказані припис та наказ підлягають скасуванню.

Припис про усунення порушень та наказ про зупинення дії спецдозволу на користування надрами були прийняті за наслідками планової перевірки АТ щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), за результатами якої складено акт від 19.02.2021 року №05/4653-Х. Порушення, виявлені при проведені перевірки в лютому 2021 року, стосувались не внесення товариством змін до спецдозволу та інших порушень, які пов`язані з неможливістю тривалий час видобувати копалини, не з вини позивача, а внаслідок бездіяльності Держгеонадра.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що Держгеонадра на підставі наказу від 02.03.2012 року №74 видано АТ спеціальний дозвіл на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний №4654 від 28 грудня 2007 року, строком дії 20 (двадцять) років, із зазначенням виду користування надрами - "видобування". Метою користування надрами в спеціальному дозволі вказано "видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного". Невід`ємною частиною спеціального дозволу є угода №4654 від 12.04.2012 року про умови користування надрами з метою видобування вапняків Осокорівського родовища, з додатками №1 (Характеристика ділянки надр з метою видобування вапняків Осокорівського родовища) та №2 (Програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища).

У період з 08.02.2021 року по 19.02.2021 року Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра проведено планову перевірку АТ з питань додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

За результатом перевірки складено акт від 19.02.2021 року №05/4654-Х перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), який підписано представником надрокористувача із зауваженнями.

Перевіркою виявлено наступні порушення:

1. Відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку;

2. Відсутні документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами;

3. Відсутній акт про надання гірничого відводу;

4. Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, а саме щодо скасування обов`язкового моніторингу та наукової супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до Постанови КМУ від 28.01.2015 року №42;

5. Не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі виявлення під час користування надрами про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів згідно протоколу ДКЗ України від 20.12.2012 року №2811.

6. Не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007 року, а саме: видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного.

7. Не виконуються п.5.3 вимог угоди про умови користування надрами №4654 від 12.04.2012 року, а саме: проводити та фінансувати роботи у термін та в межах, зазначених у програмі робіт, дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм, виконання робіт, пов`язаних з користування надрами; дотримуватися вимог, передбачених дозволом та цієї угодою.

Не виконується програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища (додаток №2 до угоди про умові користування надрами від 12.04.2012 року, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007 року), а саме:

- складання робочого проекту на розробку та рекультивації родовища, ОВНС. Термін виконання - IV кв. 2012 року. Відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку.

- підготовка матеріалів для переоформлення акту надання гірничого відводу і отримання його в установленому порядку. Термін виконання - IV квартал 2012 року. Відсутній акт про надання гірничого відводу.

- підготовка матеріалів для переоформлення земельної ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами в установленому порядку. Термін виконання - IV квартал 2013 року.

- укладення договору земельної ділянки. Термін виконання - IV квартал 2013 року. Відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов`язаних з користування надрами.

- підготовка родовища до розробки: проходка виїзних, розрізних траншей та утворення площадок першочергової відробки; - проходження гірничих виробок. Термін виконання - 2013 рік,

- початок видобувних робіт (25 тис.тон). Термін виконнаня - 2013 рік.

- вихід на проектні показники (250 тис. тон). Термін виконання - 2018 рік.

8. Суб`єкт господарської діяльності протягом двох років з початку дії дозволу не розпочав користування надрами.

На підставі акту № 05/4654-Х від 19.02.2021 року відповідачем складено припис №24-14/01 від 19.02.2021 року щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, згідно якого зобов`язано АТ у строк до 19.03.2021 року усунути вказані у приписі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

Відповідно до наказу Держгеонадра від 17.05.2021 року №371 "Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень" та додатку №3 до нього, Держгеонадра вирішила: у зв`язку з порушенням ст.18, 19, 24, 51 Кодексу України про надра, абз.3 ст.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарювання" надати термін для усунення порушень законодавства про надра АТ до 01.08.2021 року.

Вказані обставини і стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов та приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неодноразово відмовлялось позивачу у переоформленні спеціального дозволу у зв`язку з необхідністю отримання позивачем погодження обласної ради. В той же час, згідно висновків та рекомендацій Херсонської обласної ради від 06.08.2014 року №36/15, внесення змін до діючих дозволів не є компетенцією обласної ради. Окрім того, як вбачається зі змісту п.9 Порядку, забезпечення процедури погодження надання надр у користування покладено саме на Держгеонадра України, а не на особу, що звернулася за одержанням дозволу, що свідчить про протиправність дій відповідача у поверненні позивачу заяви та документів на переоформлення спеціального дозволу, та відповідно, підтверджує відсутність вини позивача у не переоформленні спеціального дозволу (внесення до нього відповідних змін).

Таким чином, виявлені відповідачем під час перевірки в лютому 2021 року порушення щодо не внесення змін до спецдозволу, допущенні не з вини позивача, що підтверджено судовим рішенням, яке хоч і не виконано відповідачем, але набрало законної сили, а тому є обов`язковим для учасників справи, а також для всіх органів, підприємств, установ, посадових чи службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Також, є необгрунтованими вимоги відповідача, які викладені у припису, щодо виконання мети спецдозволу - видобування вапняків, складання проекту розробки родовища корисних копалин, підготовка родовища до розробки, та інші дії, оскільки починаючи з 2012 року позивач вчиняв дії щодо переоформлення спецдозволу на право користування надрами, а тому не мав повноважень щодо видобування вапняків. Крім того, 15.08.2014 року відповідачем був винесений наказ №266, яким зупинена дія спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 року №4654, та надано 30 календарних днів для усунення порушень. В подальшому Держгеонадра звернулась до адміністративного суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання виданого позивачу спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007 року. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 року, які залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року, у справі №821/1033/15-а за позовом Держгеонадра до АТ про анулювання спеціального дозволу було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач, в свою чергу, оскаржив наказ Держгеонадра від 15.08.2014 року №266 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007 року. Позивач стверджує, що з дати прийняття протиправного наказу Держгеонадра від 15.08.2014 року №266 в частині зупинення дії спеціального дозволу і до набрання законної сили рішенням суду по справі №826/9356/16 (14 квітня 2017 року), яким визнано протиправним та скасовано наказ Держгеонадра від 15.08.2014 року №266, ПАТ "АрселорМіттал Берислав" було позбавлене можливості проводити будь-які роботи на наданій йому в користування ділянці у відповідності до вимог п.22 Порядку надання спеціальних дозволів.

Також суд зазначив, що порушення, які зафіксовані в акті №05/4654-Х від 19.02.2021 року та оскаржуваному приписі № 24-14/01 від 19.02.2021 року щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, є по своїй суті ідентичними тим порушенням, які вже досліджено судами в адміністративних справах №821/1033/15-а, №821/684/16, №826/9356/16, №826/10085/16, а також №540/56/20 та зводяться до не внесення позивачем змін до спеціального дозволу, результатом чого є допущення інших супутніх порушень. При цьому, не внесення змін до спеціального дозволу є наслідком не виконання відповідачем рішення суду по справі №826/10085/16, яке набрало законної сили. Таким чином, відповідач, протиправно відмовляючи позивачу у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12,2007 року, одночасно констатує порушення позивачем вимог законодавства шляхом не внесення змін до вказаного дозволу та вживав заходів для припинення права позивача користування надрами з огляду на такі порушення.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції вірними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння (ст.1 Кодексу України про надра, далі Кодекс).

Відповідно до ст.4 Кодексу, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.

Положеннями статті 5 Кодексу передбачено, що державний фонд надр включає як ділянки надр, що використовуються, так і ділянки надр, не залучені до використання, в тому числі континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони.

Родовища корисних копалин - це нагромадження мінеральних речовин в надрах, на поверхні землі, в джерелах вод та газів, на дні водоймищ, які за кількістю, якістю та умовами залягання є придатними для промислового використання.

Статтею 11 Кодексу до оргнів, що здійснюють державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр, віднесено Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, органи влади Автономної Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, інші державні органи та органи місцевого самоврядування відповідно до законодавства України.

Зі змісту статті 13 Кодексу вбачається, що користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Користувачами надр на умовах угод про розподіл продукції можуть бути громадяни України, іноземці, особи без громадянства, юридичні особи України або інших держав, об`єднання юридичних осіб, створені в Україні чи за межами України (інвестори), що відповідають вимогам законодавства України. Об`єднання юридичних осіб, що не є юридичною особою, може бути користувачем надр відповідно до угоди про розподіл продукції за умови, що учасники такого об`єднання несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Надра надаються у користування, зокрема, для видобування корисних копалин (ст.14 Кодексу).

Надра надаються у постійне або тимчасове користування (статті 15 Кодексу).

Положеннями статті 16 Кодексу регламентовано питання спеціальних дозволів на користування надрами.

Так, вказаною статтею визначено, що аукціони щодо продажу спеціальних дозволів на користування надрами проводяться шляхом електронних торгів, що здійснюються за допомогою апаратно-програмного комплексу, що функціонує в Інтернеті та забезпечує заявникам, учасникам і організатору аукціону та центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та/або Раді міністрів Автономної Республіки Крим можливість користуватися сервісами такої системи з автоматичним обміном інформацією про процедури проведення аукціону.

Подання документів на отримання, продовження спеціальних дозволів на користування надрами, їх переоформлення, внесення до них змін (у тому числі до програми робіт) здійснюються заявником у паперовій або електронній формі через спеціальний електронний кабінет, який формує та веде центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, на його офіційному веб-сайті у мережі Інтернет.

Спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 19 Кодексу надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Так, з матералів справи вбачається, що з метою видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного, Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), 28.12.2007 року ПАТ «АрселорМіттал Берислав» було видано спеціальний дозвіл на користування надрами за №4654. Метою користування надрами в спеціальному дозволі вказано "видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного". Невід`ємною частиною спеціального дозволу є угода №4654 від 12.04.2012 року про умови користування надрами з метою видобування вапняків Осокорівського родовища, з додатками №1 (Характеристика ділянки надр з метою видобування вапняків Осокорівського родовища) та №2 (Програма робіт з видобування вапняків Осокорівського родовища).

Як було зазначено, в період з 08.02.2021 року по 19.02.2021 року Азово-Чорноморським міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра проведено планову перевірку АТ з питань додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, за результатом проведення якої (перевірки) складено акт від 19.02.2021 року №05/4654-Х, в якому зазначено низку порушень, зокрема: не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі зміни особливих умов та інших умов, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, а саме щодо скасування обов`язкового моніторингу та наукової супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до Постанови КМУ від 28.01.2015 року №42; не внесено зміни до спеціального дозволу на користування надрами у разі виявлення під час користування надрами про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів згідно протоколу ДКЗ України від 20.12.2012 року №2811; не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007 року, а саме: видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного; не виконуються п.5.3. вимог угоди про умови користування надрами №4654 від 12.04.2012 року, а саме: проводити та фінансувати роботи у термін та в межах, зазначених у програмі робіт, дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм, виконання робіт, пов`язаних з користування надрами; дотримуватися вимог, передбачених дозволом та цієї угодою.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку встановлення вказаних обставин не може бути підставою для прийняття оскаржуваних припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 19.02.2021 року №24-14/01 та наказу Держгеонадра від 17.05.2021 року №371 «Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень», в частині дії пункту 5 Додатку 3 про надання АТ строку на усунення порушень до 01.08.2021 р. щодо спеціального дозволу на користування надрами №4654, виданого 28.12.2007 року ПАТ «АрселорМіттал Берислав» з метою видобування вапняків, придатних для виробництва вапна будівельного, Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), з огляду на таке.

Так, ПАТ "АрселорМіттал Берислав", у зв`язку з виявленням нових якостей вапняків Осокорівського родовища (у зв`язку з геолого-економічною переоцінкою запасів згідно протоколу №2811 від 20.12.12 року засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Держгеонадра), неодноразово намагався виконати обов`язок щодо переоформлення спеціального дозволу шляхом звернення до відповідача із заявами на переоформлення спеціального дозволу на право користування надрами:

- заява №513 від 29.12.2012 року - за результатами розгляду заяви Держгеонадра було надано лист-відмову від 08.02.2013 року, вих. 1069/03/12-13;

- заява вих.№94 від 18.03.2013 року - за результатами розгляду Держгеонадра було надано лист-відмову від 05.07.2013 року, вих.№7076/03/12-13, яким вдруге заяву повернуто заявнику у зв`язку із необхідністю отримання погодження обласної ради;

- заява вих.№326 від 05.09.2013 року - за результатами розгляду Держгеонадра було надано лист-відмову від 24.09.2013 року, вих.№11361/03/12-13, яким втретє заяву повернуто у зв`язку із необхідністю отримання погодження обласної ради;

- заява вих.№396 від 16.10.2013 року - за результатами розгляду Держгеонадра було надано лист-відмову від 24.10.2013 вих. 13191/03/12-13, яким вчетверте заяву повернуто у зв`язку із необхідністю отримання погодження обласної ради;

- заява вих.№353 від 23.10.2014 року - за результатами розгляду Держгеонадра було надано лист-відмову від 03.11.2014 року, вих.№15273/02/12-14, яким заяву повернуто через відсутність рішення Херсонської обласної ради щодо надання погодження на розробку Осокорівського родовища;

- заява вих.№321 від 08.10.2015 року - за результатами розгляду Держгеонадра було надано лист-відмову від 09.12.2015 року, вих.№16359/13/12-15, яким заяву повернуто у зв`язку із наданням для внесення змін до спеціального дозволу географічних координат, які не відповідають контуру підрахунку запасів, визначеному на плані підрахунку запасів, що додається до звіту "Геолого-економічна переоцінка Осокорівського родовища".

Також, 13 січня 2016 року ПАТ "АрселорМіттал Берислав" на адресу Держгеонадра було направлено лист №412 від 31.12.2015 року про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 року №4654 "Видобування вапняків Осокорівського родовища", разом із заявою та пакетом документів передбаченим п.17 Порядку надання спеціальних дозволів.

Поряд з цим, відповідачем не було надано заявнику ПАТ "АрселорМіттал Берислав" ані дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін, ані вмотивованої відмови, тому ПАТ звернулось до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 826/10085/16).

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.01.2019 року по справі №826/10085/16, (залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2019 року) адміністративний позов ПАТ "АрселорМіттал Берислав" задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Держгеонадра щодо невидачі наказу про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), та зобов`язано Держгеонадра видати наказ про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний №4654 від 28.12.2007 року, виданого ПАТ "АрселорМіттал Берислав", на підставі поданої заяви на внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007 року, що зареєстрована у Держгеонадра за вх.№700/13/12-16 від 18.01.2016 року та надати ПАТ "АрселорМіттал Берислав" спеціальний дозвіл на користування надрами Осокорівського родовища (біля села Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області), реєстраційний №4654 від 28.12.2007 року на новому бланку з урахуванням відповідних (арк.справи 70-76).

Судом при розгляді справи №826/10085/16 встановлено, що відповідачем неодноразово відмовлялось позивачу у переоформленні спеціального дозволу у зв`язку з необхідністю отримання позивачем погодження обласної ради. В той же час, згідно висновків та рекомендацій Херсонської обласної ради від 06.08.2014 року №36/15, внесення змін до діючих дозволів не є компетенцією обласної ради. Окрім того, як вбачається зі змісту п.9 Порядку, забезпечення процедури погодження надання надр у користування покладено саме на Держгеонадра України, а не на особу, що звернулася за одержанням дозволу, що свідчить про протиправність дій відповідача у поверненні позивачу заяви та документів на переоформлення спеціального дозволу, відповідно, підтверджує відсутність вини позивача у не переоформленні спеціального дозволу (внесення до нього відповідних змін).

Крім того, 15.08.2014 року відповідачем був винесений наказ №266, яким зупинена дія спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.2007 року №4654 та надано 30 календарних днів для усунення порушень.

В подальшому Держгеонадра звернулась до адміністративного суду з позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання виданого позивачу спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007 року. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 року, які залишені без змін, у справі №821/1033/15-а за позовом Держгеонадра до ПАТ "АрселорМіттал Берислав" про анулювання спеціального дозволу, було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач, в свою чергу, оскаржував наказ Держгеонадра від 15.08.2014 року №266 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4654 від 28.12.2007 року. Позивач стверджує, що з дати прийняття протиправного наказу Держгеонадра від 15.08.2014 року №266 в частині зупинення дії спеціального дозволу і до набрання законної сили рішенням суду по справі №826/9356/16 (14 квітня 2017 року), яким визнано протиправним та скасовано спірний наказ Держгеонадра, ПАТ "АрселорМіттал Берислав" було позбавлене можливості проводити будь-які роботи на наданій йому в користування ділянці, у відповідності до вимог п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів.

При цьому, згідно п.22 Порядку №615 після зупинення дії дозволу, надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Крім того, проведеною перевіркою також виявлено наступні порушення: відсутній проект розробки родовища корисних копалин, затверджений та погоджений в установленому порядку; відсутні документи, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами; відсутній Акт про надання гірничого відводу.

Колегія суддів вважає, що посилання відповідача на вказані обставини є беззмстовним та в частині відсутності проекту розробки родовища корисних копалин, затвердженого та погодженого в установленому порядку, зазначає, що згідно п.6.3.11, 6.3.12 Норм технологічного проектування гірничодобувних підприємств з відкритим способом розробки родовищ корисних копалин, запаси корисних копалин (основних і попутних) в межах відкритої розробки слід підраховувати з урахуванням мінливості якості (змісту корисних і шкідливих компонентів, локалізації технологічних типів і сортів, фізико-механічних властивостей) в просторі і за періодами розробки родовища.

У разі уточнення в процесі експлуатації контурів покладів, щільності корисних копалин та інших параметрів кількість балансових і промислових запасів підприємства має коригуватися.

Стосовно відсутності акту про надання гірничого відводу, суд зазначає, що відповідно до статті 19 Гірничого закону України, у разі фактичних чи прогнозованих змін гірничо-геологічних (виробничих) умов гірничі роботи припиняються до коригування та перезатвердження в установленому порядку проектів і паспортів.

Згідно п.12 Положення «Про порядок надання гірничих відводів», затвердженого Постановою КМУ від 27 січня 1995 р. №59, гірничий відвід на розробку родовищ корисних копалин надається з урахуванням меж об`єкта надрокористування, визначених у спеціальному дозволі на користування надрами, та з дотриманням вимог пункту 18 цього Положення.

При цьому слід зазначити, що згідно п.11 вищевказаного ж Положення земельні ділянки для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, якщо інше не передбачено актами законодавства, виділяються після надання гірничого відводу в порядку, передбаченому чинним земельним законодавством

З урахуванням наведених норм законодавства колегія суддів зазначає, що відсутність вчасної та належної реакції відповідача (що також підтверджується судовими рішеннями) в частині переоформлення спеціального дозволу на право користування надрами ПАТ "АрселорМіттал Берислав" у зв`язку з виявленням нових якостей вапняків Осокорівського родовища (у зв`язку з геолого-економічною переоцінкою запасів), фактично унеможливило отримання позивачем проекту розробки родовища корисних копалин, документів, що посвідчують право користування (власності) земельною ділянкою для потреб, пов`язаних з користуванням надрами та акту про надання гірничого відводу.

В контексті вказаного колегія суддів зазначає, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (справа Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia)). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic).

Отже, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування припису Держгеонадра щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування від 19.02.2021 року №24-14/01, наказу Держгеонадра від 17.05.2021 року №371 «Про поновлення дії, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень», в частині дії пункту 5 Додатку 3 про надання АТ строку на усунення порушень до 01.08.2021 р. щодо спеціального дозволу на користування надрами №4654, виданого 28.12.2007 року ПАТ «АрселорМіттал Берислав» з метою видобування вапняків, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. ФедусикСудді А.В. Бойко О.А. Шевчук