Ухвала

від 04.07.2023 по справі 380/18895/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

справа №380/18895/21

адміністративне провадження № К/990/21596/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Пасічник С.С., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2022 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2023 року

у справі №380/18895/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргілл Енімал Нутрішн»

до Львівської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року до Верховного Суду всьоме надійшла касаційна скарга Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2023 року у справі №380/18895/21

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та документу про сплату судового збору.

30 червня 2023 року до Верховного Суду від Львівської митниці, на виконання зазначеної ухвали, надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд звертає увагу митного органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

В свою чергу, на підтвердження даних фактів, скаржником не надано жодного доказу, які б підтверджували відмову органу Казначейства сплатити судовий збір за відповідною заявкою митного органу.

У зв`язку із чим, підстави для продовження строку для усунення недоліків, відсутні.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, заявник зобов`язаний демонструвати свою готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи та утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у її розгляді, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури судового розгляду.

Скаржник, маючи намір реалізації наданого йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, Львівською митницею не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 20 червня 2023 року щодо надання належним чином оформленого документу про сплату судового збору та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з чим касаційна скарга вважається не поданою та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської митниці на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2023 року у справі №380/18895/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргілл Енімал Нутрішн» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова С.С. Пасічник В.В. Хохуляк