Постанова

від 08.09.2010 по справі 2а-3009/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 р. № 2а-3009/10/1370

Львівський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючого - судді Костіва М.В.

при секретарі Билень Н.С.

за участю представників:

від позивача: Піта Я.І. ;

від відповідача: Лейбен ко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом Приватного підприємства “Нормандія”, м. Львів, до Льві вської митниці, м. Львів, про в изнання недійсними та скасув ання податкових повідомлень №6 форми “Р” від 16.02.2010 р. на загал ьну суму 1500 грн., у т.ч. 1428,57 грн. - о сновний платіж, 71,43 грн. - штраф ні санкції, та №7 форми “Р” від 16.02.2010 р. на загальну суму 1539,86 грн., у т.ч. 1466,53 грн. - основний платіж , 73,33 грн. - штрафні санкції, вин есені Львівською митницею,

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Приватни м підприємством “Нормандія” , м. Львів, до Львівської митни ці, м. Львів, про визнання неді йсними та скасування податко вих повідомлень №6 форми “Р” в ід 16.02.2010 р. на загальну суму 1500 грн ., у т.ч. 1428,57 грн. - основний платі ж, 71,43 грн. - штрафні санкції, та №7 форми “Р” від 16.02.2010 р. на загал ьну суму 1539,86 грн., у т.ч. 1466,53 грн. - о сновний платіж, 73,33 грн. - штраф ні санкції, винесені Львівсь кою митницею.

Ухвалою Львівського окруж ного адміністративного суду від 07.04.2010 р. відкрито проваджен ня у справі та призначено спр аву на 26.05.2010 р. Розгляд справи ві дкладався на підставі ст. 150 КА С України.

В судових засіданнях предс тавник позивача позов підтри мав з мотивів, зазначених у по зовній заяві. Ствердив, зокре ма, що оспорювані рішення бул и винесені на підставі акту в ід 29.01.2010 р. №к/004/10/209000000/30053125 “Про резуль тати камеральної перевірки н а предмет правильності класи фікації товарів, задекларова них за ВМД від 10.07.09 №209000004/2009/014615 №209000004/200 9/014616 ПП “Нормандія” код ЄДРПОУ 30053125”. Посилається на порушенн я п. 4.2.2. Закону України “Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами”, згідно із яким к амеральна перевірка проводи ться виключно на підставі да них, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів переві рок платників податків. Одна к в самому акті відповідач ві дзначив, що перевірка провод илась на за результатами пог либленого догляду. Просить п озов задовольнити.

Представник відповідача п озов заперечив з мотивів, заз начених у запереченні. Ствер див, зокрема, що митний орган в изначений Законом України “П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами” як контрол юючий орган з питань сплати в візного та вивізного мита, ін ших податків та зборів, які ві дповідно до законів справляю ться при ввезенні (пересилан ні) товарів і предметів на мит ну територію України. Зазнач еним законом і Порядком здій снення контролю за правильні стю визначення митної вартос ті товарів, затвердженим Пос тановою Кабінету Міністрів У країни №339 від 09.04.2008 р. також пере дбачено право контролюючих о рганів проводити камеральні перевірки, яка і була проведе на у даному випадку. Поглибле ний догляд стосувався не тов арів, а документів, поданих ми тному органу для проведення митного оформлення. За резул ьтатами камеральної перевір ки був складений акт від 10.07.09 №20 9000004/2009/014615 №209000004/2009/014616 ПП “Нормандія” код ЄДРПОУ 30053125”, на підставі як ого у відповідності до Поряд ку дій митних органів при нес воєчасному погашенні платни ками податків податкових зоб ов' язань, Порядку підготовк и та направлення митними орг анами податкових повідомлен ь платникам податків, устано влення й експлуатації дощок податкових повідомлень, затв ерджених наказом ДМСУ від 11.05.20 06 р. №370 були винесені оспорюван і рішення. Просить у позові ві дмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані до кази, суд встановив наступні факти та відповідні їм право відносини.

10.07.2009 р. позивач ввіз на митну т ериторію України у автомобіл і д.н. №3J17760/3J39660 за вантажними митн ими деклараціями 10.07.09 №209000004/2009/014615 № 209000004/2009/014616 зазначений у них товар . Для проведення розрахунку з а основу було взято вартість товару, зазначену в інвойсах , вантажних митних деклараці ях тощо. За результатами каме ральної перевірки був складе ний акт від 10.07.09 №209000004/2009/014615 №209000004/2009/014616 ПП “Нормандія” код ЄДРПОУ 30053125 ” було встановлено порушення вимог УКТ ЗЕД, що є товарною н оменклатурою Митного тарифу України та Основних правил і нтерпретації класифікації т оварів. На підставі вказаног о акту було винесено оспорюв ані податкові повідомлення № 6 форми “Р” від 16.02.2010 р. на загальн у суму 1500 грн., у т.ч. 1428,57 грн. - осн овний платіж, 71,43 грн. - штрафні санкції, та №7 форми “Р” від 16.02.2 010 р. на загальну суму 1539,86 грн., у т .ч. 1466,53 грн. - основний платіж, 73,3 3 грн. - штрафні санкції. Рішен ня по суті позивач не запереч ив, посилається лише на те, що в порушення п. 4.2.2. Закону Украї ни “Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами”, згі дно із яким камеральна перев ірка проводиться виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших в идів перевірок платників под атків. Однак, в самому акті від повідач відзначив, що переві рка проводилась за результат ами поглибленого догляду.

Згідно із п. 35 ст. 1 МК України п ропуск товарів і транспортни х засобів через митний кордо н України - це дозвіл митног о органу на переміщення това рів і транспортних засобів ч ерез митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після про ведення митних процедур.

Відповідно до ч. 3 п. 1.6. Наказу ДМСУ №314 від 20.04.2005 р. “Про затверд ження порядку здійснення мит ного контролю й митного офор млення товарів із застосуван ням вантажної митної деклара ції”, оформлена вантажна мит на декларація свідчить про н адання суб' єкту зовнішньое кономічної діяльності права на розміщення товарів у заяв лений митний режим і підтвер джує права і обов' язки зазн ачених у вантажній митній де кларації осіб щодо здійсненн я ними відповідних правових, фінансових, господарських т а інших дій.

Згідно із ст. 78 МК України мит не оформлення здійснюється м итним органом, як правило, про тягом однієї доби з часу пред 'явлення товарів і транспорт них засобів, що підлягають ми тному оформленню, подання ми тної декларації та всіх необ хідних документів і відомост ей. Митне оформлення вважаєт ься завершеним після виконан ня митним органом митних про цедур, визначених ним на підс таві цього кодексу відповідн о до заявленого митного режи му. Факт завершення митного о формлення сторони не запереч ували. Згідно із Інструкцією про порядок заповнення вант ажної митної декларації, зат вердженою наказом ДМСУ №307 від 09.07.1997 р., зазначення в графі 33 дос товірного коду товару є обов ' язком декларанта, а в графі 47 при нарахуванні плати - уст ановлений законодавством ро змір ставки плати, при нараху ванні вивізного мита та пода тку на додану вартість - уст ановлений законодавством ро змір ставки вивізного мита т а податку на додану вартість .

Згідно із п. 1.12. п. 2.1.1 Закону Укр аїни “Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” ко нтролюючий орган - державний орган, який у межах своєї комп етенції, визначеної законода вством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю , повнотою нарахування подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів) та погашенням податко вих зобов'язань чи податково го боргу. Вичерпний перелік к онтролюючих органів визнача ється статтею 2 цього закону, з окрема, митні органи - стосовн о акцизного збору та податку на додану вартість (з урахува нням випадків, коли законом о бов'язок з їх стягнення або ко нтролю покладається на подат кові органи), ввізного та виві зного мита, інших податків і з борів (обов'язкових платежів ), які відповідно до законів сп равляються при ввезенні (пер есиланні) товарів і предметі в на митну територію України або вивезенні (пересиланні) т оварів і предметів з митної т ериторії України. Згідно із п . 1.11. вказаного закону під подат ковою декларацією, розрахунк ом у цьому законі розумієтьс я той документ, що подається п латником податків до контрол юючого органу у строки, встан овлені законодавством, на пі дставі якого здійснюється на рахування та/або сплата пода тку, збору (обов'язкового плат ежу).

Порядком здійснення контр олю за правильністю визначен ня митної вартості товарів, з атвердженим Постановою Кабі нету Міністрів України №339 від 09.04.2008 р. передбачено право конт ролюючих органів проводити к амеральні перевірки. Цей Пор ядок установлює процедуру зд ійснення митними органами ко нтролю за правильністю визна чення митної вартості товарі в не лише під час проведення, а й після закінчення операцій їх митного контролю, митного оформлення та пропуску чере з митний кордон України, а так ож донарахування обов'язкови х платежів (п. 1).

Згідно із п. 3 Порядку №339 від 09 .04.2008 р. контроль за правильніст ю визначення митної вартості товарів після закінчення оп ерацій їх митного контролю, м итного оформлення та пропуск у через митний кордон Україн и здійснюється митним органо м відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 41, ст. ст . 60 і 69 МК України у разі, зокрема , виникнення обґрунтованого сумніву стосовно достовірно сті відомостей, що містяться в документах, поданих митном у органу для здійснення митн ого контролю (на підставі пис ьмового розпорядження керів ника такого органу або особи , що його заміщує. Як вбачаєтьс я з матеріалів справи, виник с умнів стосовно достовірност і відомостей, викладених у ва нтажній митній декларації по зивача.

Згідно із пп. “в” п. 4.2.2. Закону України “Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ” контролюючий орган зобов'я заний самостійно визначити с уму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщ о контролюючий орган внаслід ок проведення камеральної пе ревірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які п ризвели до заниження або зав ищення суми податкового зобо в'язання. Камеральною вважає ться перевірка, яка проводит ься контролюючим органом вик лючно на підставі даних, зазн ачених у податкових декларац іях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платн ика податків. Відповідно, за д аних обставин відповідач був зобов' язаний самостійно ви значити належну до сплати су му. Посилання позивача на те, щ о в ході камеральної перевір ки здійснювалось дослідженн я інших джерел, окрім наданих відповідачу документів, не д оведена суду у встановленому порядку належними доказами та спростовується пояснення ми відповідача, згідно із яки ми більш ретельно перевірявс я не сам товар, а подані відпов ідачу документи.

У відповідності до Порядку дій митних органів при несво єчасному погашенні платника ми податків податкових зобов ' язань, Порядку підготовки та направлення митними орган ами податкових повідомлень п латникам податків, установле ння й експлуатації дощок под аткових повідомлень, затверд жених наказом ДМСУ від 11.05.2006 р. № 370, згідно із п. 2.1. якого митні ор гани самостійно визначають с уми податкових зобов'язань п латників податків на підстав і положень підпункту 4.2.2 пункт у 4.2 статті 4 Закону №2181 та штрафн их санкцій, за їх наявності, що до податків і зборів (обов'язк ових платежів), визначених пі дпунктом 2.1.1 пункту 2.1 статті 2 вк азаного закону, були винесен і Львівською митницею оспорю вані податкові повідомлення .

Згідно із п. п. 7 - 9 Порядку зд ійснення контролю за правиль ністю визначення митної варт ості товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністр ів України №339 від 09.04.2008 р., у разі к оли в результаті здійснення контролю за правильністю виз начення митної вартості това рів після закінчення операці й їх митного контролю, митног о оформлення та пропуску чер ез митний кордон України вия влено обставини, що вплинули на рівень задекларованої ми тної вартості таких товарів, митний орган приймає рішенн я про визначення їх митної ва ртості за встановленою Держм итслужбою формою. Зазначене рішення декларант має право оскаржити до митного органу вищого рівня та/або до суду. Рі шення про визначення митної вартості товарів надсилаєть ся декларанту в десятиденний строк з моменту прийняття по штою з повідомленням про вру чення або видається йому під розписку. Після надходже ння рішення декларант може п ротягом 10 днів звернутися до м итного органу з метою коригу вання суми податкових зобов' язань. У разі заниження подат кового зобов'язання та його н епогашення протягом 10 днів з д ати надходження рішення митн ого органу про визначення ми тної вартості товару зазначе ний орган самостійно вживає заходів для донарахування су м податків і зборів (обов'язко вих платежів) у встановленом у Законом України "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами" порядку.

Жодних доказів наявності у даному випадку передбачених законом підстав для звільне ння позивача від відповідаль ності, порушення відповідаче м вимог закону суду не надано . Позивач не оскаржував прави льності проведених нарахува нь, заперечуючи дії відповід ачів з формальної підстави.

Ст. 19 Конституції України в становлює, що органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни. Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС Ук раїни у разі задоволення адм іністративного позову суд мо же прийняти постанову, зокре ма, про визнання протиправни ми рішення суб'єкта владних п овноважень чи окремих його п оложень, дій чи бездіяльност і і про скасування або визнан ня нечинним рішення чи окрем их його положень, про поворот виконання цього рішення чи о кремих його положень із зазн аченням способу його здійсне ння. Суд може прийняти іншу по станову, яка б гарантувала до тримання і захист прав, свобо д, інтересів людини і громадя нина, інших суб'єктів у сфері п ублічно-правових відносин ві д порушень з боку суб'єктів вл адних повноважень.

На підставі вищенаведено го, керуючись статтями 69 -71, 86, 98, 158- 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Постанова набирає закон ної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу ад міністративного судочинств а України. Постанова набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, вста новленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщ о було подано заяву про апеля ційне оскарження, але апеляц ійна скарга не була подана у с трок, встановлений цим Кодек сом, постанова набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку. У разі подання апе ляційної скарги судове рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи. Якщо строк апеляці йного оскарження буде поновл ено, то вважається, що постано ва суду не набрала законної с или. Постанова може бути оска ржена в строк та в порядку, виз наченому ст.186 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни. Заява про апеляційне оск арження та апеляційна скарга подаються до адміністративн ого суду апеляційної інстанц ії через суд першої інстанці ї, який ухвалив оскаржуване с удове рішення. Копія апеляці йної скарги одночасно надсил ається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарж ення постанови суду першої і нстанції подається протягом десяти днів з дня її проголош ення, а у разі складення поста нови у повному обсязі відпов ідно до ст.160 цього Кодексу - з д ня складення в повному обсяз і. Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Апеляц ійна скарга може бути подана без попереднього подання за яви про апеляційне оскарженн я, якщо скарга подається у стр ок, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Суддя Ко стів М.В.

Повний текст постанови ви готовлено 13.09.2010 року.