Постанова

від 26.08.2010 по справі 09/114

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 р. № 09/114

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України у ск ладі:

головуючого: Першикова Є.В.,

суддів: Коробенка Г.П.,

Жаботиної Г.В.,

розглянула

касаційну скаргу Департаменту бюджетної по літики виконавчого комітету Черкаської міської ради (дал і - Департамент)

на постанову Київського міжобласного а пеляційного господарського суду

від 26.05.10

у справі № 09/114

господарського суду Черкаської області

за позовом Департаменту

до Головного управління Держ авного казначейства України у Черкаській області (далі - Казначейство),

треті особи: Черкаська міська рада (далі - Міськрада),

публічне акціонерне товар иство "Акціонерний банк "Укрг азбанк" в особі Київської рег іональної дирекції - відділ ення "Черкаське обласне упра вління" (далі - Банк),

про стягнення 250 342,51 грн. та зобов'я зання вчинити дії.

В засіданні взяли участь представники :

- позивача: Король А.М. (за дов. № 1697/18 від 25.08.10);

- відповідача: Сучило А.О. (за дов. № 14-12/7-134 ві д 12.01.10);

- третіх осіб: Міськради :

Король А.М. (за дов. № 15-01-21 від 11.01.10);

Банку :

не з'явились.

Ухвалою від 12.08.10 колегії суддів у складі головуючого - Першикова Є.В., суддів - Дан илової Т.Б., Ходаківської І.П. к асаційна скарга Департамент у № 1105/18-00 від 30.06.10 була прийнята до провадження, справа признач ена до розгляду у судовому за сіданні на 26.08.10.

У зв'язку з перебуванням суд дів Данилової Т.Б., Ходаківськ ої І.П. у відпустках, розпорядж енням від 18.08.10 заступника Голо ви Вищого господарського суд у України для касаційного пе регляду справ, призначених д о розгляду у судовому засіда нні на 26.08.10 колегією суддів у ск ладі головуючого - Першиков а Є.В., суддів - Данилової Т.Б., Х одаківської І.П., створено кол егію суддів у складі: головую чий - Першиков Є.В., судді - Ко робенко Г.П., Жаботина Г.В., яка п ереглядає справу по суті.

Про вказані обставини прис утніх представників сторін п овідомлено на початку судово го засідання. Відводів склад у колегії суддів Вищого госп одарського суду України, яка переглядає справу по суті, не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст . 111 5 Господарського процес уального кодексу України у с удовому засіданні 26.08.10 було ог олошено лише вступну та резо лютивну частини постанови Ви щого господарського суду Укр аїни.

Рішенням від 25.02.10 господарсь кого суду Черкаської області (суддя Курченко Н.М.) позовні в имоги Департаменту задоволе но частково.

З Казначейства на користь м іського бюджету міста Черкас и в особі Департаменту стягн уто 250 342,50 грн. упущеної вигоди.

В решті позовних вимог Депа ртаменту відмовлено.

Вказане рішення мотивован о тим, що розміщення тимчасов о вільних коштів місцевого б юджету здійснено Департамен том на виконання рішення Міс ькради, згідно з наданими йом у законом повноваженнями та відповідно до встановленого порядку, в той час як Казначей ство, повертаючи платіжні до ручення Департаменту без вик онання, діяло з порушенням ум ов договору розрахунково-кас ового обслуговування, зокрем а, щодо строків та підстав так ого повернення.

Постановою від 26.05.10 Київсько го міжобласного апеляційног о господарського суду (колег ія суддів у складі: головуючо го - Гаврилюка О.М., суддів - К орсакової Г.В., Майданевича С.М .) апеляційну скаргу Казначей ства задоволено.

Рішення від 25.02.10 господарськ ого суду Черкаської області скасовано.

По справі прийнято нове ріш ення, яким у задоволенні позо вних вимог відмовлено повніс тю.

При винесенні постанови ап еляційний суд вказав, що мате ріалами справи доведено, що Д епартаментом не було дотрима но ряд вимог постанови Кабін ету Міністрів України від 28.01.09 № 52 необхідних для розміщення визначених ним грошових кош тів на депозитному рахунку, у зв'язку з чим відсутні підста ви як для зобов'язання Казнач ейства вчинити відповідні ді ї, так і для стягнення з нього заподіяних збитків, оскільки через допущені Департаменто м порушення у Казначейства н е виникло обов'язку щодо пере рахування визначених Департ аментом грошових коштів.

Не погодившись з вказаною п остановою апеляційного суду , Департамент звернувся до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою в я кій просить постанову від 26.05.10 Київського міжобласного апе ляційного господарського су ду скасувати, а рішення від 25.02. 10 господарського суду Черкас ької області залишити в силі .

Свої вимоги скаржник обґру нтовує тим, що при винесенні о скаржених судових актів було порушено норми матеріальног о та процесуального права, зо крема: ст.ст. 140, 142 Конституції Ук раїни, ст. 52 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", ст.ст. 10, 23 Бюджетного код ексу України, ст.ст. 33, 34 Господа рського процесуального коде ксу України.

У своєму відзиві на касацій ну скаргу Міськрада доводи т а вимоги Департаменту підтри мала.

Казначейство у своєму відз иві на касаційну скаргу щодо доводів та вимог скаржника з аперечує, вважаючи їх безпід ставними, у зв'язку з чим проси ть касаційну скаргу Департам енту залишити без задоволенн я, а оскаржену постанову - бе з змін.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, відзив и на касаційну скаргу, заслух авши пояснення представникі в сторін, суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на п ідставі встановлених фактич них обставин справи правильн ість застосування судами нор м матеріального та процесуал ьного права, колегія суддів В ищого господарського суду Ук раїни дійшла до висновку, що к асаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підс тав.

Як встановлено попереднім и судовими інстанціями на пі дставі матеріалів справи, 03.12.09 Міськрада на V-й сесії прийнял а рішення № 5-248 про надання дозв олу Департаменту до прийнятт я Міськрадою рішення "Про міс ький бюджет на 2010 рік" розміщув ати тимчасово вільні кошти м ісцевого бюджету на вкладних (депозитних) рахунках в устан овах банків.

Матеріалами справи підтве рджено, що на виконання зазна ченого рішення Міськради та керуючись п. 7 постанови Кабін ету Міністрів України від 28.01.09 № 52 "Про затвердження Порядку розміщення у 2009 році тимчасов о вільних коштів місцевих бю джетів на вкладних (депозитн их) рахунках в установах банк ів" (далі - Постанова КМУ від 2 8.01.09 № 52), Департамент видав нака з від 14.12.09 № 88 про утворення комі сії для проведення конкурсу щодо визначення установи бан ку для розміщення тимчасово вільних залишків коштів місь кого бюджету на депозитному рахунку.

Судами першої та апеляційн ої інстанцій враховано, що ві дповідно до п. 8 постанови КМУ від 28.01.09 № 52 на засіданні комісі ї для проведення конкурсу що до визначення установи банку для розміщення тимчасово ві льних залишків коштів місько го бюджету на депозитному (вк ладному) рахунку 23.12.09 переможц ем конкурсу було визначено в ідділення "Черкаське обласне управління АБ "Укргазбанк" (да лі - Банк).

При вирішенні спору попере дніми судовими інстанціями в зято до уваги, що п. 9 Постанови КМУ від 28.01.09 № 52 визначено, що на підставі рішення конкурсної комісії фінансовий орган ук ладає договір банківського в кладу (депозиту) з установою б анку.

Разом з тим, переглядаючи сп раву в апеляційному порядку Київський міжобласний апеля ційний господарський суд вра хував, що ч.ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України встановлено , що будь-які бюджетні зобов' язання та платежі з бюджету м ожна здійснювати лише за ная вності відповідного бюджетн ого призначення. Водночас, вр аховано, що бюджетні признач ення встановлюються законом про Державний бюджет Україн и чи рішенням про місцевий бю джет у порядку, визначеному ц им Кодексом.

Також, апеляційний суд зазн ачив, що згідно з ч. 4 ст. 23 Бюджет ного кодексу України витрати спеціального фонду бюджету мають постійне бюджетне приз начення, яке дає право провад ити їх виключно в межах і за ра хунок відповідних надходжен ь до спеціального фонду згід но з законодавством, якщо зак оном про Державний бюджет Ук раїни (рішенням про місцевий бюджет) не встановлено інше.

Окрім того, суд апеляційної інстанції послався на припи си ч. 7 ст. 23 Бюджетного кодексу України, згідно якої усі бюдж етні призначення втрачають ч инність після закінчення бюд жетного періоду, за винятком тих випадків, коли окремим за коном передбачені багаторіч ні бюджетні призначення.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що оскільки ч. 1 ст. 3 Б юджетного кодексу України ви значено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складаю ть бюджетну систему, станови ть один календарний рік, який починається 1 січня кожного р оку і закінчується 31 грудня то го ж року, а неприйняття Верхо вною Радою України закону пр о Державний бюджет України д о 1 січня не є підставою для вс тановлення іншого бюджетног о періоду, то рішення Міськра ди від 03.12.09 № 5-248 як таке, що стосув алося бюджетного призначенн я тимчасово вільних коштів с пеціальних фондів в 2009 році, вт ратило чинність 01.01.10.

Разом з тим, суд вказав, що не зважаючи на зазначену обстав ину Департамент 05 .01.10 надіс лав Казначейству лист від 04.01.10 № 7/18 в якому повідомив про свій намір 06.01.10 перерахувати 8 500 000,00 гр н. зі спеціального фонду місь кого бюджету на депозитний р ахунок, відкритий в Банку від повідно до Договору банківсь кого вкладу від 06.01.10 № 01/10. При цьому, апеляційний суд наголосив, що з наданих докум ентів вбачається, що вказани й лист Департаменту № 7/18 був на дісланий на день раніше, ніж Д епартамент уклав власне Дого вір банківського вкладу № 01/10, н а підставі якого зазначені к ошти мали б бути перерахован і.

Матеріалами справи підтве рджено, що 06.01.10 між Банком та Деп артаментом (Вкладник) було ук ладено договір банківського вкладу № 01/10 відповідно до умов якого Вкладник розміщував т имчасово вільні кошти в сумі 8 500 000,00 грн. на рахунок № 2542799941/980 в Бан ку. Строк розміщення депозит у встановлювався з дати факт ичного надходження депозиту в повній сумі на рахунок до пр ийняття Міськрадою рішення " Про міський бюджет на 2010 рік" з дати набрання його чинності, або по дату, що визначається з гідно п. 6.4 цього Договору, у зв' язку з настанням обставин, що визначені п. 6.4 цього Договору . Відсоткова ставка становил а 21,5% річних.

На підставі наданих сторон ами доказів по справі судови ми інстанціями встановлено, що 06.01.10 Департамент надав Казн ачейству платіжні доручення від 06.01.10 №№ 1, 2, 3 та 4 на загальну су му 8 500 000,00 грн., однак листом від 18.0 1.10 № 146/19-04-24 Казначейство поверну ло зазначені платіжні доруче ння без виконання у зв' язку з тим, що призначення балансо вого рахунку неправильно від ображає операції з розміщенн я коштів в бухгалтерському о бліку.

Також, попередніми судовим и інстанціями встановлено, щ о 19.01.10 Департамент повторно зв ернувся до Казначейства з ли стом № 90/18-06 про перерахування г рошових коштів на підставі п оданих платіжних доручень, а крім того, Департамент зверт ався до Казначейства з вимог ами про перерахування грошов их коштів 20.01.10, 21.01.10 та 04.02.10.

Оскільки Казначейство не з дійснило перерахування грош ових коштів Департамент звер нувся з позовом у даній справ і про відшкодування упущеної вигоди - неодержаних відсо тків за договором банківсько го вкладу та зобов'язання зді йснити перерахування коштів .

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України врах овує, що відповідно до ч. 2 ст. 70 З акону України "Про місцеве са моврядування в Україні" орга ни місцевого самоврядування можуть у межах законодавств а створювати комунальні банк и та інші фінансово-кредитні установи, виступати гаранта ми кредитів підприємств, уст анов та організацій, що належ ать до комунальної власності відповідних територіальних громад, розміщувати належні їм кошти в банках інших суб'єк тів права власності, отримув ати відсотки від їх доходів в ідповідно до закону із зарах уванням їх до доходної части ни відповідного місцевого бю джету.

Статтею 52 Закону України "Пр о Державний бюджет України н а 2009 рік" від 26.12.08 № 835-VI було устано влено, що порядок розміщення тимчасово вільних коштів мі сцевих бюджетів на вкладних (депозитних) рахунках в устан овах банків визначається Каб інетом Міністрів України.

На виконання зазначеної но рми Кабінет Міністрів Україн и постановою від 28.01.09 № 52 затвер див Порядок розміщення у 2009 ро ці тимчасово вільних коштів місцевих бюджетів на вкладни х (депозитних) рахунках в уста новах банків. п. 12 Постанови КМ У від 28.01.09 № 52 перерахування тим часово вільних коштів здійсн юється органами Державного к азначейства у разі дотриманн я умов, визначених п. 3 цього По рядку, на підставі поданих фі нансовим органом таких докум ентів: 1) рішення місцевої ради щодо розміщення тимчасово в ільних коштів на вкладних (де позитних) рахунках в установ ах банків; 2) довідки про внесе ння змін до помісячного розп ису фінансування бюджету; 3) до говору банківського вкладу ( депозиту) між фінансовим орг аном та установою банку; 4) пла тіжного доручення; 5) листа-пов ідомлення про перерахування коштів (якщо сума вкладу пере вищує 1 млн. гривень), надіслан ого не пізніше ніж за один роб очий день до дати перерахува ння.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду У країни бере до уваги, що як вст ановлено судом апеляційної і нстанції на підставі матеріа лів справи, з вказаного перел іку документів, необхідних д ля перерахування органами Де ржавного казначейства грошо вих коштів, лист-повідомленн я про перерахування коштів в ід 04.01.10 № 7/18 був складений Департ аментом передчасно, а довідк и про внесення змін до поміся чного розпису фінансування б юджету взагалі була відсутня .

У зв'язку з наведеним, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України вважає підс тавним висновок апеляційног о суду про те, що у Казначейств а фактично не було достатніх правових підстав для перера хування тимчасово вільних ко штів, оскільки Департаментом не було дотримано всіх необх ідних умов розміщення тимчас ово вільних коштів на вкладн их (депозитних) рахунках, визн ачених п. 3 постанови КМУ від 28 .01.09 № 52.

Таким чином є правомірним т вердження апеляційного суду на те, що оскільки Департамен том не було дотримано ряд вим ог постанови КМУ від 28.01.09 № 52 нео бхідних для розміщення визна чених ним грошових коштів на депозитному рахунку, то підс тав для зобов' язання Казнач ейства перерахувати

8 500 0 00,00 грн. з рахунків місцевого бю джету на депозитний рахунок у Банку не існувало, а оскільк и у Казначейство не виникло о бов' язку з перерахування вк азаних грошових коштів, то у Д епартаменту не могли виникну ти збитки у вигляді неодержа ного доходу.

З урахуванням наведених пр авових положень та встановле них обставин справи колегія суддів Вищого господарськог о суду України вважає, що дово ди, викладені Департаментом в касаційній скарзі, є необґр унтованими, оскільки вони сп ростовуються зібраними по сп раві доказами і не відповіда ють вимогам закону.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що скаржник в касаційній с карзі стверджує факти поруше ння апеляційним судом не лиш е норм матеріального та проц есуального права, а також і пи тання, які стосуються оцінки доказів, але оцінка доказів, н а підставі яких судова інста нція дійшла до висновку про в становлення тих чи інших обс тавин справи в силу вимог ст. 4 3 Господарського процесуальн ого кодексу України здійснює ться за внутрішнім переконан ням суду, і їх переоцінка не ві днесена до компетенції касац ійної інстанції.

З огляду на те, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі згідно приписів ст. 111 7 Господарського процесуа льного кодексу України знахо диться поза межами компетенц ії касаційної інстанції, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України приходить до висновку про неможливіст ь задоволення касаційної ска рги.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, колегія суд дів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Де партаменту бюджетної політи ки виконавчого комітету Черк аської міської ради № 1105/18-00 від 30.06.10 залишити без задоволення.

Постанову від 26.05.10 Київськог о міжобласного апеляційного господарського суду у справ і № 09/114 господарського суду Чер каської області залишити без змін.

Головуючий Є.Першиков

судді: Г.Коробенко

Г.Жаботина