Ухвала

від 04.07.2023 по справі 175/2492/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/2492/23

Провадження № 1-кс/175/514/23

2023 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДНИЙ ЦЕНТР УРФ» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДНИЙ ЦЕНТР УРФ» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В скарзі зазначено, що бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Так, 20 квітня 2023 року до відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ТОВ «ВОДНИЙ ЦЕНТР УРФ» від 12 квітня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення. Однак, передбачені законом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, тому заявник вважає, що посадові особи відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області такими своїми діями порушують кримінальне процесуальне законодавство України. Заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДНИЙ ЦЕНТР УРФ» від 12 квітня 2023 року та розпочати розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - представник ТОВ «ВОДНИЙ ЦЕНТР УРФ» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак від нього надійшла заява про закриття провадження за скаргою.

В судове засідання представник відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю за такими підставами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 20 квітня 2023 року до відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ТОВ «ВОДНИЙ ЦЕНТР УРФ» від 12 квітня 2023 року, в якій він зазначив, що відносно ТОВ «ВОДНИЙ ЦЕНТР УРФ» було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041440000405, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 26 червня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «ВОДНИЙ ЦЕНТР УРФ», яка надійшла до відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 20 квітня 2023 року.

На підставі вищевикладеного, оскільки слідчим внесено відомості за заявою ТОВ «ВОДНИЙ ЦЕНТР УРФ» до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОДНИЙ ЦЕНТР УРФ» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя: