Ухвала

від 06.07.2023 по справі 721/719/13-ц

ПУТИЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.07.2023

Справа № 721/719/13-ц

Провадження № 6/721/4/2023

УХВАЛА

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Путильський відділ державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Філія "Путильське лісове господарство "Подільського лісового офісу ДСГП "Ліси України" про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Посилався, що на підставі ухвали Путильського районного суду Чернівецької області від 19.08.2013 року у справі № 721/719/13-ц його було тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов`язань.

02.07.2023 року при перетині кордону України з метою лікування, інспектором Державної прикордонної служб України було прийнято рішення про відмову в перетинанні державного кордону України на виїзд щодо нього з причини наявності рішення уповноваженого державного органу України про не пропуск з України. Просив скасувати тимчасове обмеження його у праві виїзду за кордон.

Заявник у судове засідання не з`явився. У заяві адресованій суду просив заяву задовольнити, справу розглядати у його відсутність.

Представник Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просив розглядати справу у його відсутність, щодо задоволення заяви не заперечував.

Представник Філії "Путильське лісове господарство "Подільського лісового офісу ДСГП "Ліси України" в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просив розглядати справу у його відсутність, щодо задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання не проводилося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства, Конституцією України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Законом України «Про виконавче провадження», приходить до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання.

Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи своєю власну.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Судом встановлено, що ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 19.08.2013 року у справі № 721/719/13-ц, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , жителя с. Усть-Путила Вижницького району Чернівецької області тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон, до виконання своїх зобов`язань.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 04.07.2023 року усі виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 закриті.

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 04.07.2023 року, інформація про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як боржника, відсутня.

Згідно довідки Філії "Путильське лісове господарство" Подільського лісового офісу ДСГП "Ліси України" від 03.07.2023 року № 01/526-23, яке є правонаступником Карпатського ДСЛ АПК, будь яких боргів на користь філії "Путильське лісове господарство" Григоряк М.М. немає.

Відповідно до довідки Путильського відділу державної виконавчої служби у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 6359 від 03.07.2023 року відкритих виконавчих проваджень про стягнення із ОСОБА_1 будь-яких коштів, у тому числі на користь ДП СЛАП "Карпатський держспецлісгосп", філії ДП "Путильське лісове господарство" на виконанні немає.

Відповідно до копії Рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з причин наявності щодо даного громадянина рішення уповноваженого державного органу України про непропуск з України.

Згідно із ч. 5ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладені обставини, враховуючи, що виконавчий лист у виконавчому провадженні про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на виконанні не перебуває, будь яких боргів перед філією ДП "Путильське лісове господарство" "Подільського лісового офісу ДСГП "Ліси України" Григоряк М.М. не має, а вказані вище обмеження застосовувались до боржника в межах даного виконавчого провадження, підстави для тимчасового обмеження останнього у праві виїзду за межі України відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України вмотивованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , застосоване напідставі ухвалиПутильського районного суду Чернівецької області від 19.08.2013 року у справі № 721/719/13-ц.

Копію ухвали суду направити до Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Уляна СТЕФАНКО