Ухвала

від 05.07.2023 по справі 523/10921/23

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/10921/23

Провадження №2-з/523/16/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі судового засідання Каранфіловій Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 25, в м. Одеса, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В

До пред`явлення позовної заяви представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , діючи на підставі ордеру, звернувся до суду із заявою, в якій просить на час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та заповіту, вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Сегенюк Світлані Борисівні ( АДРЕСА_1 ) видавати свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках спадкової справи №8/2023. А також, просить на час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування та заповіту, накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 79,9 кв.м, житловою площею55.9 кв м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення ммагазину, загальною площею 77.1 кв м , розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру, загальною площею 62,6 кв м , житловою площею 44.3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що на момент смерті ОСОБА_4 за нею залишилося зареєстроване певне майно, зокрема, земельна ділянка, загальною площею 4.2172 га, із кадастровим номером 5121283600:01:001:0029. цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована за адресою: Одеська обл., Березівський р-н, Розквітівська сільська рада. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак, строк для прийняття спадщини сплив 15.05.2023р., а з 16.05.2023 р. розпочався перебіг строку, протягом якого ОСОБА_3 має право одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

У випадку, якщо ОСОБА_3 отримає свідоцтво про право на спадщину, по-перше. ОСОБА_1 доведеться пред`являти додаткові позовні вимоги про визнання недійсним такого свідоцтва про право на спадщину, а, по-друге, ОСОБА_3 матиме можливість розпорядитися цим майном, що призведе до необхідності пред`являти вимоги про визнання недійсним можливого правочину. Такий стан речей порушить права не лише позивачки ОСОБА_1 , так і необмеженого кола третіх осіб - можливих набувачів спірного майна. Далі, окрім іншого, ОСОБА_1 ставить питання про визнання недійсними договорів дарування від 13.10.2022 р., укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .На теперішній час майно, передане за цими договорами, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_3 . Тобто, на теперішній час ОСОБА_3 має повне право розпорядитися майном, яке було нею отримано 13.10.2022 р. за оспорюваними договорами дарування. Більше того. ОСОБА_1 відомо, що ОСОБА_3 пропонувала орендарю нежитлового приміщення магазину, загальною площею 77.1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_5 викупити його.

У зв`язку з цим заявник вимушений звернутися до суду з вказаною заявою до подання позову. Посилаючись на вказані обставини, та вказуючи на те, що невжиття заходів забезпечення позовних вимог на цій стадії може істотно ускладнити виконання рішення суду та унеможливить ефективного захисту порушених її прав, заявник просить задовольнити клопотання.

Вивчивши заявлене клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Зміст іформа заяви про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, з якою звертається представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду, відповідає вимогам, передбаченим в статті 151 ЦПК України.

Частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За вимогами ч.4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За вимогами ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі предметпозовута обґрунтуваннянеобхідностізабезпеченняпозову та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України впостанові№9 від 22 грудня 2006 року«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Згідно з ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником в обґрунтування своїх вимог не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов`язується необхідність застосування забезпечення позову, в тому числі реальної загрози невиконання можливого судового рішення заявником не подано, а отже, заявником не доведено, що не вжиття заходів забезпечення позову утруднить можливість виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи та матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 149-150, 152-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 05.07.2023р.

Суддя О.І. Кузьміна