Ухвала

від 30.06.2023 по справі 490/5802/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/5802/23 30.06.2023

н\п 1-кс/490/5571/2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5802/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №22022230000000253 від 15.07.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 увчинені кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№22022230000000253 від 15.07.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 1111 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1112 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29 червня 2022 року по теперішній час, підтримуючи рішення та дії представників РФ на території України, добровільно зайняв посаду так званого «голови Фонду майна Херсонської області».

З метою забезпечення функціонування незаконних органів влади і займаючи посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а саме «голови Фонду майна Херсонської області», переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, ОСОБА_5 вчинив протиправні умисні дії щодо організації функціонування так званого «Фонду майна Херсонської області».

11.05.2023 громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст. 1111 КК України, за який передбачене покарання з конфіскацією майна.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на праві власності у ОСОБА_5 знаходиться нерухоме майно, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, на праві власності у ОСОБА_5 знаходиться земельна ділянка, площа 605 кв.м (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 500 кв.м, для ведення особистого селянського господарства - 105 кв.м), адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5310137000:15:016:0260.

Разом з цим, згідно відповіді з регіонального сурвісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області №31/1970-14-2023 від 01.06.2023 за ОСОБА_5 зареєстрований причіп ПР 8176 АНТОР-3, колір сірий, VIN НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

Посилаючись на те, що з метою конфіскації майна, як виду покарання, забезпечення відшкодування шкоди, виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 , слідчий просить про накладення арешту на автомобіль, належний підозрюваному, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Також слідчий просив про розгляд клопотання без участі особи, у володінні та власності якої знаходиться вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для розгляду клопотання про накладення арешту на майно без повідомлення його власника з метою запобігання можливості його відчуження та переховування.

Як встановлено з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою конфіскації майна, як виду покарання, вбачається необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальна вартість нерухомого майна (грн): 1007503.00, за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності: приватна, частка власності: 1/1;

- земельну ділянку, площа 605 кв.м (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 500 кв.м, для ведення особистого селянського господарства - 105 кв.м), адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: 5310137000:15:016:0260;

- причіп ПР 8176 АНТОР-3, колір сірий, VIN НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ,

із забороною відчуження та розпорядження до скасування арешту майна в установленому законом порядку.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1