Ухвала

від 03.07.2023 по справі 758/7003/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7003/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що 13.06.2023 слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22.05.2023 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук Macbook Pro Serial TP 9P763L6N, який поміщено до спецпакету ЕХРО 370548; мобільний телефон Iphone ProMax білого кольору з пошкодженнями у вигляді тріщин на панелі, ІМЕІ НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету SVD 2095033; мобільний телефон Iphone ProMax білого кольору, який поміщено до спецпакету SVD 2095033. Вказане майно має статус тимчасово вилученого, оскільки прямий дозвіл на його вилучення ухвалою слідчого судді не надавався.

13.06.2023 представником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 до Подільського УП ГУНП у м. Києві було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про повернення вказаного майна як тимчасово вилученого, однак відомості щодо розгляду такого клопотання, як і щодо прийнятого за результатами його розгляду рішення, відсутні, а майно ОСОБА_7 не повернуто. У зв`язку з наведеним представник заявника просила зобов`язати слідчого та прокурора повернути вказане тимчасово вилучене майно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представники заявника підтримали скаргу в уточненій редакції із наведених у ній підстав, додатково зазначивши, що згідно відповіді, наданої на запит представника ОСОБА_6 Подільським районним судом міста Києва, із жодними клопотаннями про арешт вказаного тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 орган досудового розслідування до суду не звертався.

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вказуючи на його необґрунтованість, а також на те, що на даний час органом досудового розслідування проводиться ряд процесуальних дій, за результатами яких буде встановлена подальша необхідність та доцільність арешту такого майна. При цьому прокурор підтвердив, що вилучене у ОСОБА_7 майно на даний час йому не повернуто. Крім того, зазначив, що на даний час у нього відсутні відомості щодо розгляду слідчим клопотання представника заявника ОСОБА_6 від 13.06.2023 про повернення вказаного тимчасового вилученого майна.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42023102070000039, внесене до ЄРДР 28.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудове розслідування слідство здійснюється за матеріалами Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України, за фактом вчинення складання чи видачі приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, під час здійснення фінансово-господарської діяльності та ведення обліку доходів і витрат, складення звітності, що стосується обчислення і сплати податків та зборів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 упродовж 2019-2023 років.

В ході досудового розслідування встановлено факти, які свідчать про налагодження протиправного механізму, що спрямований на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (вчинення дій, спрямованих на приховування (маскування) джерел походження коштів чи використання коштів незаконного походження).

Так, за наявною інформацією, на рахунки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також на рахунки підконтрольних ОСОБА_7 юридичних осіб здійснюються фінансові операції, пов`язані з отриманням безготівкових коштів та внесенням готівки на рахунки останніх. Грошові кошти не підтверджено офіційно задекларованим доходам, тобто останнє може свідчити про легалізацію (відмивання) коштів здобутих злочинним шляхом.

Під час досудового розслідування перевіряються обставини, за яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 використовують протиправні фінансові механізми, ймовірно, з метою легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом та для умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом складання, видачі як суб`єктами господарської діяльності завідомо підроблених офіційних документів щодо сум отриманого доходу, зокрема, від ТОВ «Лентіс Девілс» (код ЄДРПОУ 43204833), ТОВ «Транс-Лізинг 24» (код ЄДРПОУ 44298190), так і інших суб`єктів господарської діяльності без фактичного здійснення фінансово-господарських операцій, а також за відсутності офіційних джерел походження коштів, фінансові операції за якими здійснені упродовж 2019-2023 років.

13.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22.05.2023, постановленої у справі №758/5567/23, в рамках кримінального провадження проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук Macbook Pro Serial TP 9P763L6N, який поміщено до спецпакету ЕХРО 370548; мобільний телефон Iphone ProMax білого кольору з пошкодженнями у вигляді тріщин на панелі, ІМЕІ НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету SVD 2095033; мобільний телефон Iphone ProMax білого кольору, який поміщено до спецпакету SVD 2095033.

В ході розгляду скарги слідчим суддею також встановлено, що 13.06.2023 представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернулася до слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №42023102070000039 від 28.02.2023.

Вказане клопотання було отримане Подільським УП ГУНП у м. Києві 15.06.2023, що підтверджується письмовою роздруківкою з трекінгу сайту АТ «Укрпошта».

Однак, як стверджують представники заявника в обґрунтування скарги, після отримання вказаного клопотання Подільським УП ГУНП у м. Києві воно відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто та вилучене майно ОСОБА_7 не повернуто.

Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільською окружною прокуратурою міста Києва та Подільським УП ГУНП у м. Києві до суду не надано.

Зокрема, слідчим суддею витребовувалися у прокуратури та в управління поліції матеріали за вказаним клопотанням заявника, однак такі матеріали до суду не надано.

Будь яких інших відомостей, які б вказували на те, що станом на день розгляду даної скарги вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_6 розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, матеріали справи не містять.

Не надано таких відомостей і прокурором у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що органом досудового розслідування не надано доказів розгляду клопотання шляхом винесення постанови, як того вимагає ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи є обґрунтованими, у зв`язку з чим наявні підстави для зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42023102070000039, внесене до ЄРДР 28.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 13.06.2023, подане в інтересах ОСОБА_7 , про повернення тимчасово вилученого майна та повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №42023102070000039, внесене до ЄРДР 28.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 від 13.06.2023, подане в інтересах ОСОБА_7 , про повернення тимчасово вилученого майна та повідомити заявника про результати розгляду такого клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1