Ухвала

від 12.06.2023 по справі 355/881/22

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/881/22

Провадження № 4-с/355/12/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за скаргою Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради про визнання неправомірною бездіяльність начальника Баришівського відділу ДВС у Броварському районі Київської області під час виконання судового рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

КП «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради звернулося до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльність начальника Баришівського відділу ДВС у Броварському районі Київської області під час виконання судового рішення та зобов`язання вчинити дії, у якій вказало, що у жовтні 2022 року до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області був пред`явлений до виконання судовий наказ, виданий по заяві КП «Баришівкатепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті за централізоване опалення, 3% річних та інфляційних нарахувань в розмірі 15350,28 грн., судового збору в сумі 248, 10 грн.

09. 11. 2022 року заступник начальника БВ ДВС Бердник А. С. прийняла рішення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання на тій підставі, що у виконавчому документі, виданому на виконання вказаного судового наказу, відсутня дата народження боржника.

20.03.2023 року КП «Баришівкатепломережа» була подана скарга начальнику Баришівського ВДВС з проханням відновити порушене право стягувача, скасувати рішення заступника начальника Бердник А. О. та прийняти до виконання судовий наказ.

За результатами розгляду скарги 28.03.2023 року була отримана відповідь Баришівського ВДВС за підписом начальника Старенького М.І., і у відповіді на скаргу зазначено, що до Баришівського ВДВС не надходило заяви про примусове виконання судового рішення по боржнику ОСОБА_1 , що являється підтвердженням бездіяльності начальника ВДВС, який не вжив належних заходів щодо перевірки зазначених у скарзі фактів.

Вважає дії начальника Баришівського ВДВС такими, що не відповідають ЗУ «Про виконавче провадження», просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Баришівського відділу ДВС Старенького М.І., щодо нездійснення законного, повного та всебічного контролю по розгляду скарги.

Також просить зобов`язати начальника Баришівського ВДВС Старенького М.І. здійснити належний контроль по прийняттю до виконання зазначений у скарзі судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту послугу теплопостачання, 3% річних та інфляційних нарахувань, судового збору за видачу судового наказу.

В судове засідання скаржник не явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій просить розглядати справу за його відсутності за наявними доказами і задовольнити скаргу у повному обсязі.

Начальник Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Старенький М.І. в судове засідання не з`явився.

До суду надійшла заява від представника Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області Бердник А. О., в якій вона просить розглядати скаргу у відсутності представника Баришівського ВДВС.

Проти скарги заперечує в повному обсязі.

Надала письмові заперечення, з яких вбачається, що дійсно, до неї як заступника начальника Баришівського ВДВС 25. 10. 2022 року поступила заява директора КП «Баришівкатепломережа» Стешенка В. В. про відкриття виконавчого провадження при прийнятті до виконання судового наказу Баришівського районного суду від 23. 09. 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті за централізоване опалення, 3% річних та інфляційних нарахувань в розмірі 15350,28 грн., судового збору 248, 10 грн. на користь КП «Баришівкатепломережа».

09. 11. 2022 року нею було винесене повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Вказує, що вона діяла у відповідності до п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у судовому наказі не була зазначена дата народження боржника, що є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.

Даний факт виключає обставини примусового виконання рішення суду.

Просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за заявою від 25. 10. 2022 року директор КП «Баришівкатепломережа» Стешенко В. В. звернувся до начальника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження і прийняти до виконання судовий наказ Баришівського районного суду від 23. 09. 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті за централізоване опалення, 3% річних та інфляційних нарахувань в розмірі 15350,28 грн., судового збору 248, 10 грн. на користь КП «Баришівкатепломережа».

09. 11. 202 року державним виконавцем Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бердник А. О. було винесене повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання на тій підставі, що у виконавчому документі, виданому на виконання вказаного судового наказу, відсутня дата народження боржника.

20.03.2023 року КП «Баришівкатепломережа» була подана скарга начальнику Баришівського ВДВС з проханням відновити порушене право стягувача, скасувати рішення заступника начальника Бердник А. О. та прийняти до виконання судовий наказ.

28.03.2023 року була отримана відповідь Баришівського ВДВС за підписом начальника Старенького М.І., де зазначено, що до Баришівського ВДВС не надходило заяви про примусове виконання судового рішення по боржнику ОСОБА_1 .

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що заява про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 направлена до Баришівського районного ВДВС, про що свідчить штамп про її прийняття 25. 10. 2022 року Баришівським районним відділом ДВС, в подальшому 09. 11. 2022 року заступником начальника Баришівського районного ВДВС Бердник А. винесене повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі дати народження боржника.

При цьому державним виконавцем була допущена помилка у написанні прізвища боржника зазначено - ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

У відповіді на скаргу стягувача начальник Баришівського ВДВС Старенький М. зазначив, що Баришівського РВДВС заява про примусове виконання судового рішення боржником ОСОБА_1 не надходило.

Вказана обставина спростовується матеріалами скарги та документами, доданими до заперечення до скарги.

Пунктом 3 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Отже начальник відділу у відповіді на скаргу стягувача мав перевірити вказані обставини, внести виправлення у повідомлення заступника начальника БР ВДВС Бердник А. від 09. 11. 2022 року про повернення виконавчого документу без виконання, проте цього зроблено не було, у відповіді він фактично надав скаржнику недостовірні відомості про ненадходження заяви про виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , не перевіривши скаргу КП «Баришівкатепломережа», що свідчить про наявність у його діях бездіяльності.

За таких обставин суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Частина 2 ст. 451 ЦПК України передбачає, що у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради про визнання неправомірною бездіяльність начальника Баришівського відділу ДВС у Броварському районі Київської області під час виконання судового рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірноюбездіяльність начальника Баришівського відділу ДВС у Броварському районі Київської області Старенького М.І. при розгляді скарги КП «Баришівкатепломережа» від 20. 03. 2023 року, зобов`язавши його здійснювати належний контроль за діями державного виконавця при прийнятті до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за централізоване опалення, 3% річних та інфляційних нарахувань та судового збору за видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко