Ухвала

від 06.07.2023 по справі 365/177/17

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 365/177/17

Номер провадження: 6/365/5/23

У Х В А Л А

06 липня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю секретарясудового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Державної судової адміністрації України, в особі начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С.В., про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа від 24.04.2017 у справі № 365/177/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року (за поштовим штемпелем) начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України Шевченко С.В. звернулась до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа від 20.04.2017 у справі № 365/177/17 про стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави у розмірі 640,00 грн, поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 11.04.2017 у справі № 365/177/17 вирішено стягнути на користь держави з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі цього рішення Згурівським районним судом Київської області був виданий виконавчий лист від 20.04.2017, який 26.04.2017 було направлено до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Згурівський районний суд Київської області неодноразово направляв листи до Деснянського РВ ДВС у м. Києві МУМЮ (м. Київ) з проханням повідомити про стан виконання виконавчого листа. 18.05.2021 надійшла відповідь про відсутність виконавчого листа. До Згурівського районного суду Київської області виконавчий лист не надходив. З огляду на вищевказане вбачається, що виконавчий лист було втрачено під час пересилки. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув. Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Судовий збір є джерелом наповнення державного бюджету. На даний час ТУ ДСА України в Київській області здійснюється, зокрема, претензійно-позовна робота в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання. ТУ ДСА України в Київській області звільнено від сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа.

В судове засідання учасники справи не з`явились про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Начальник ТУ ДСА України в Київській області у заяві просила розглядати заяву у відсутність представника Державної судової адміністрації України.

Зацікавлені особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, а також письмові докази, якими вона обґрунтовується, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину позов ОСОБА_1 задоволено повністю. При подачі позову про стягнення аліментів на дитину позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, а тому за рішенням суду з відповідача ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 640,00 грн (матеріали цивільної справи № 365/177/17,номер провадження2/365/179/17 а.с. 26-27). Рішення суду набрало законної сили 22.04.2017.

В порядку звернення до виконання судом видано виконавчий лист № 365/177/17 від 24.04.2017 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в дохід держави у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. Строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа - три місяці з дня його видачі, тобто до 21.07.2017. Виконавчий лист направлено до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві 26.04.2017 та отримано установою 03.05.2017 (матеріали цивільної справи № 365/177/17,номер провадження2/365/179/17 а.с. 26-27).

В порядку контролю за виконанням судового рішення в справі № 365/177/17, 21.02.2018, 01.04.2019, 06.08.2019, 02.12.2019, 03.03.2020 та 12.02.2021 Згурівським районним судом Київської області надсилались листи до Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) з проханням негайно повідомити про виконання судового рішення у справі № 365/177/17 (матеріали цивільної справи № 365/177/17,номер провадження2/365/179/17 а.с. 35-46).

Листом від 18.05.2021 № 1488-С/С Деснянський РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) повідомив, що даний виконавчий лист перебував на виконанні у відділі (ВП № 53984350). 19.06.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно на виконання цей виконавчий лист не надходив (матеріали цивільної справи № 365/177/17,номер провадження2/365/179/17 а.с. 47).

27.04.2023 суд повідомив ТУ ДСА України в Київській області про відсутність виконавчого листа (матеріали цивільної справи № 365/177/17,номер провадження2/365/179/17 а.с. 48, 49).

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень - asvpweb.minjust.gov.ua, ВП № 53984350 завершене, відкриті виконавчі провадження про стягнення судового збору у справі № 365/177/17 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України,виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПКУкраїни судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 9 ч. 3 ст.129Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За змістом рішення КонституційногоСуду України№5-рп/2013від 26.06.2013року у справі №1-7/2013, виконання судового рішення, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Шмалько проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження » за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згіднозі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8, роз`яснив, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань.

Враховуючи, що виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С., яка є уповноваженим представником Державної судової адміністрації України, задовольнити та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа у справі № 365/177/17.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню судом, то з метою належного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С., як уповноваженого представника Державної судової адміністрації України, задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 18, 431, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Державної судової адміністрації України, в особі начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С.В., про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа від 24.04.2017 у справі № 365/177/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, задовольнити.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 24 квітня 2017 року Згурівським районнним судом Київської областіу справі № 365/177/17 про стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа від 24 квітня 2017 року у справі № 365/177/17 про стягнення із ОСОБА_2 судового збору в дохід держави у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійст. 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява