Ухвала

від 26.06.2023 по справі 761/5249/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №761/5249/23 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/3177/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2

Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року задоволено клопотання прокурора групи прокурорів першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100012786 від 03.12.2018 та накладено арешт на тимчасово вилучене 08.02.2023 року, під час проведення обшуку у домоволодінні, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:377:0002 у м. Києві, майно, а саме:

- купюри зовні схожі на грошові кошти номіналом 1 (один) долар США - 6 штук: Н83312315А, А16141931С, Е61150681Н, L12296948К, L51290060C, G51660086E, номіналом 10 (десять) доларів США - 4 штуки: PB57657048A, MF57413717B, MF02836505E, MF02836516E, номіналом 20 (двадцять) двадцять доларів США - 2 штуки: PE73319140C, MB73644062G, номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США - 4 штуки: ME65919953A, JB72088944A, MB02545811B, IA38700242A, номіналом 500 (п`ятсот) Євро - 2 штуки: №16038895098, №16038895071, номіналом 200 (двісті) Євро - 4 штуки: EA0467213896, SB5059617592, SD7052499029, UC2075475322, номіналом 5 (п`ять) Євро - 1 штука: МА6849760412, номіналом 10 (десять) Євро - 28 штук: PA2659531517, WA2713913632, NA3701411119, WA2713356757, WA2396441458, UC4294305901, EB3393251055, WB1910029716, WA1964657557, WB3910994847, SC5036928375, NA6106645828, NB3329022429, WA2315072935, NA6237837199, SD3088020755, WA2693029852, PA7406924984, FA0869172948, PA2371845437, VA1607177072, UD7321277007, SD6021559685, VA7813825742, EA1721377054, UC9290192347, WA3712107187, X78155078816, номіналом 100 (сто) доларів США: PE70949889C, PE70949886C, PE70949885C, PE70949884C, PE70949883C, PE70949882C, PE70949881C, PE70949880C, PE70949879C, PE70949878C, BC00072398A, PE70949877C, PE70949876C, PE70949875C, PE70949874C, PE70949801C, MK74060047B, ML874793374E, ML94729581C, LK55321429D, MB51683988S, MB51683985S, PA26311805B, PA26311806B, PA26311807B, PA26311808B, PA26311809B, PA26311810B, PA26311811B, PA26311812B, PA26311813B, PA26311814B, PA26311815B, PA26311816B, PA26311817B, PA26311818B, PA26311820B, PA26311819B, PA26311821B, PA26311822B, PA26311823B, PA26311824B, PA26311825B, PA26311826B, PA26311827B, PA26311828B, PA26311829B, PA26311830B, PA26311831B, PA26311832B, PA26311833B, PA26311834B, PA26311835B, PA26311836B, PA26311837B, PA26311838B, PA26311839B, PA26311840B, PA26311841B, PA26311842, PA26311843B, PH57197755B, PH57197754B, PH57197757B, PH57197756B, PH57197759B, PH57197758B, PH57197761B, PH57197760B, PH57197763B, PH57197762B, PH57197765B, PH57197764B, PH57197767B, PH57197766B, PH57197769B, PH57197768B, PH57197771B, PH57197770B, PH57197773B, PH57197772B, PH57197775B, PH57197774B, PH57197777B, PH57197776B, PH57197780B, PH57197779B, PH57197782B, PH57197781B, PH57197784B, PH57197783B, PH57197739B, PH57197738B, PO27077106G, PL23589413C, PB18938934C, MB94687803Q, PE34479483B, PB26758271G, PB23909042C, ME99042243A, PE19596696B, PE19596691B, LC58223860A, PE84932195B, MD88330830A, MK33633856C, MK33633862C, PH57197719B, PH57197718B, PH57197717B, KG61933321A, AB51902827N, LB66350313C, LH87934759A, LG98166044D, PK22855308B, PK22855309B, LL97065825F, AB26168223J, PF66523523JF6, PF66523510JF6, PF66523509JF6, PF66523507JF6, PF66523503JF6, PF665235501JF6, PF66523671JF6, PF66523671JF6, PF66523870JF6, PF66523860JF6, PF66523805JF6, PF66523807JF6, PF66523560JF6, PF66523577JF6, PF66523574JF6, PF66523572JF6, PF66523571JF6, PF66523570JF6, PF66523569JF6, PF66523568JF6, PF66523567JF6, PF66523566JF6, PF66523565JF6, PF66523562JF6, PF66523561JF6, PF66523559JF6, PF66523558JF6, PF66523557JF6, PF66523556JF6, PE66523554JF6, PF6652353JF6, PF66523543JF6, PF66523808JF6, PF665238804JF6, PF66523598JF6, PF66523596JF6, PF66523595JF6, PF66523594JF6, PF66523592JF6, PF66523502JF6, PF66523504JF6, PF66523505JF6, PF66523506JF6, PF66523508JF6, PF66523511JF6, PF66523512JF6, PF66523513JF6, PF66523514JF6, PF66523515JF6, PF66523516JF6, PF66523517JF6, PF66523518JF6, PF66523519JF6, PF66523520JF6, PF66523521JF6, PF66523522JF6, PF66523524JF6, PF66523525JF6, PF66523526JF6, PF66523527JF6, PF66523528JF6, PF66523529JF6, PF66523530JF6, PF66523531JF6, PF66523532JF6, PF66523533JF6, PF66523534JF6, PF66523535JF6, PF66523536JF6, PF66523537JF6, PF66523538JF6, PF66523539JF6, PF66523540JF6, PF66523541JF6, PF66523542JF6, PF66523544JF6, PF66523545JF6, PF66523546JF6, PF66523547JF6, PF66523548JF6, PF66523549JF6, PF66523550JF6, PF66523551JF6, PF66523552JF6, PF66523553JF6, PF66523563JF6, PF66523564JF6, PF66523573JF6, PF66523575JF6, PF66523576JF6, PF66523578JF6, PF66523579JF6, PF66523580JF6, PF66523581JF6, PF66523582JF6, PF66523583JF6, PF66523584JF6, PF66523585JF6, PF66523586JF6, PF66523587JF6, PF66523588JF6, KB83885715IB2, KB83885714IB2, KB83885713IB2, LB59505529CB2, LF69200760GF6, LL51419450DL12, LC70239240AC3, MK77868015AK11, MI06639077AI9, LD34335595DD4, MB27531702NB2, LB75041413TB2, LK09181466DK11, LI20011321BI9, LJ34144489AJ10, KB83885800IB2, KB83885799IB2, KB83885798IB2, KB83885797IB2, KB83885796IB2, KB83885795IB2, KB83885794IB2, KB83885793IB2, KB83885792IB2, KB83885791IB2, KB83885790IB2, KB83885789IB2, KB83885788IB2, KB83885787IB2, KB83885786IB2, KB83885785IB2, KB83885784IB2, KB83885783IB2, KB83885782IB2, KB83885781IB2, KB83885780IB2, KB83885779IB2, KB83885778IB2, KB83885777IB2, KB83885776IB2, KB83885775IB2, KB83885774IB2, KB83885773IB2, KB83885772IB2, KB83885771IB2, KB83885770IB2, KB83885769IB2, KB83885768IB2, KB83885767IB2, KB83885717IB2, KB83885766IB2, KB83885765IB2, KB83885764IB2, KB83885763IB2, KB83885762IB2, KB83885761IB2, KB83885760IB2, KB83885759IB2, KB83885758IB2, KB83885757IB2, KB83885756IB2, KB83885755IB2, KB83885754IB2, KB83885753IB2, KB83885752IB2, KB83885751IB2, KB83885750IB2, KB83885749IB2, KB83885748IB2, KB83885747IB2, KB83885746IB2, KB83885745IB2, KB83885744IB2, KB83885743IB2, KB83885742IB2, KB83885741IB2, KB83885740IB2, KB83885739IB2, KB83885738IB2, KB83885731IB2, KB83885736IB2, KB83885735IB2, KB83885734IB2, KB83885733IB2, KB83885732IB2, KB83885731IB2, KB83885730IB2, KB83885729IB2, KB83885728IB2, KB83885727IB2, KB83885726IB2, KB83885725IB2, KB83885724IB2, KB83885723IB2, KB83885722IB2, KB83885721IB2, KB83885720IB2, KB83885719IB2, KB83885718IB2, KB83885716IB2, номіналом 50 (п`ятдесят) Євро: WB1917806283, MD0771834914, EB4042493694, EB6538654557, EB6167460195, SE1734266575, EB6532749999, SC7733305083, SD5732140574, SA6393557633, UD8469089334, EB6544230165, SE5557105666, SD6214038599, EB6542972028, EB6532951662, SC4734031512, SD4739929904, ZC2116467113, SA3410706803, WA8200860463, RB2612325371, UA9380791956, PB1512215431, RB222362298, PB1440059038, RC2696925685, PB0868350121, ZB0093607467, PB1969841527, RC2911573327, ZB2593620843, MD1347205031, RD2046637281, UB7454612693, PB1394376352, RC2875425628, SA1139741402, EC0272739068, EA1765020061, MD2230541558, EB5598738909, PB1221964999, ZB4387725699, WA6707130418, PB1360277341, EB7190678439, PB2090214925, PB1483658584, UD5653440387, WA0366430537, EB0865242234, EB1492336692, SE4219663348, UA5352731013, SA3703558325, UA3362370564, SA8732134391, PB6821236132, UB5113098785, SD2802604565, SA6896386364, SA1526436302, SB5524424554, SC1613662959, SE6960090853, SE6960090844, SA8697266294, WB3710781666, VA4197682091, SB2893201123, PB5580455407, RB2616241856, SC4857004767, VC3085559019, SD3896199209, RB0827266244, UB0343679231, SC6378302019, SA1509858626, MD0255303719, EB6547815684, EB6550804476, EB6550809426, EB6547810554, WB1931025105, EA1839525301, PB8223675145, WA4474639495, SC5735004231, EB3412543113, SB1736191759, EA0554153608, EB6547815432, EB3506889915, RC4065669508, EB6550213986, UD3365833824, EC0062605808, UA7379529465, MD1401122051, EB5958757935, UD2318641659, SB2727241519, SB1809515146, SA4426594187, VC0934414137, RB2659377173, X83854857926, X69394104722, PB7921357621, UD5316087546, UA1486014672, EB0947178351, PB7979899597, SA6213049043, WB3636461493, SD1123855112, PB7474628734, EA1581800527, RB2304273569, EA1539103141M, ZB0498298335, UB1100234927, WB3699526041, UB9270868097, UD7209165339, RD0950287269, EB7556017617, SA3145461611, NA3302349625, RD1463283498, RA1577495508, EB2615718978, UD5112135747, PB8238318001, VA6739146272, ZC2328298079, SA5225320157, WB1247427765, RC2092966834, EB1556470638, XA0616288634, VB9943853599, SB7846696417, UB2643417011, WB0497217699, SC3522304272, NA2704032559, ZC0100405463, SA5186359904, EB9988243344, WB1328552037, RB3921554545, EB6403625406, EB7757056503, WA1044601318, PB1951307584, RC2798558482, WB3052116972, RD0170594049, WA5889912535, WB2915961714, SB3179000983, WA0927056467, SC8328939258, UA1858870389, WB1633512123, VB5119068916, RC0734653984, UC3720093724, SE3411007021, SC8267626254, SA8790681731, SA3743987918, RD0478277382, UB7202622674, RC0804248905, WB1378570176, VA4186912124, RB2247337796, EB2392268346, EB6551914752, RC3257379373, UD4643066763, UD0531569214, WA9691013845, UA6466332027, PB6400221658, WB2039468895, WA0178846048, RC0345231049, UA9315459084, SE4750526188, номіналом 100 (сто) Євро: EA1721156959, EA2678014558, RB704297079, EB1485134001, RB1678564094, VA2428545044, VA2413545122, EA8218462519, UA2065802358, EA1395195364, EA3556347724, EA613637238, EA0829436725, UO5026324077, SB3031768066, EA9801124192, EA1538972929, EA1538972812, RB1725782108, EA9829672975, WA1113773644, UC4025025352, UC4025025334, UC6014628235, EA7587672967, EA8339242141, EB1485134613, UD1033800021, NA4814866891, RB1291791326, VA2413545113, VA241354095, SA8107163834, EA7899921055, EA9724535641, NA5208254902, UB9063225929, UB2025170039, EA8335876483, EA9797665267, EA1538972911, EA1538972821, RB1725782099, SC6207187584, EA1554850765, UC4025024956, UC4025025343, VA3616811156, VA3497875535, UC4072500289, номіналом 20 (двадцять) Євро: UW3033945809, UD1524392325, X34854809267, S33228388663, U42015863984, D00163751035, S39167622133, RA0137053068, UD6552932361, EC1780208747, FM1914814275, UB4029979443, EB1996038626, NZ1803352377, UC1574674651, MC1538259246, UB5521453283, UE3428816102, UD0626114349, RA5104236111, RP0144866646, UA7862692911, UR0039260785, UM6020016489, UF3355600063, ZC4180244585, VA4230666299, RA5988413859, EC1226194676, UB2218186586, FM1692737601, UE1653207191, ZC2495408684, UP1039264566, UA6414788262, VA3047337488, SB8414780908, VA1182262322, XA4942828386, WA0999699931, EC2082347009, SC6272200929, UC6796357912, SA3349135355, RP0868224861, UD4256122509, RB0613040891, UF2751081064, UC025422011, UM6020010198, UM6020010207, UC1697565565, RA2365649043, UD2075992299, UE1602084113, UC7600619746, UC1620451738, UB9077796155, SA4064593064, номіналом 50 (п`ятдесят) Євро: EB1047305763, EB1916888886, UD3781834911, PB5410368934, SC483802722, WA2809842814, UA4423485729, RB1897543544, SE6889058416, SD5252168279, SB6637215649, RB2070855527, EB0386139771, RA0026353446, RC1404292378, WB1645045524, RC3920860003, RA2376505725, MD2048887511, EB2236639275, UC122272752, ZC0128001398, UB469908569, ZD4353782044, RA1921250184, NA5203048834, RA2086315737, EA0175670254, WA2037608929, WB0330954192, ZC2207689664, SB2592403312, WB4104105624, UD4502680533, RA2659193214, EB1107608868, SD5669516162, WB3269427642, UB8100702209, UC8345689984, RD2352598212, EB0784676394, WA0854770348, EB3714604911, UB2226691721, PB4246373383, SC7564683324, UB28227074503, UD8733875985, SE1346905801, UD1834464744, SB3576509023, MD1761075908,UD9807727392, RC3003059461, UA0068894982, SA4344403973, ZC3729123509, ZD0435838601, UD9671808618, UB7759273133, ZC4204440365, WA8475625585, SD4455031178, RC2553742498, UA5272490694, MD1344278393, RA0065348691, EB6000183621, UC6134412583, SD6422290229, SB7498268113, S19139024329, EB6956318916, UB6847725458, MD1934772767, UC9123532363, RA3301809063, UA6773500164, VB0695355926, UC6879521935, ZD3554130568, S54628854028, SB2868893635, UA7893807438, UA7893807429, EB7360992972, WA8003906497, WA8786558827, SD7830785891, UA8247554535, RC0727062016, UD0510830919, RC4187238988, UA7519672263, UD0510830901, ZC4650917729, SD2097587423, ZC2285228862, EB1172959722.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про арешт майна тимчасово вилученого, 08.02.2023 року, під час проведення обшуку у домоволодінні, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:377:0002 у м. Києві.

Зобов`язати прокурора групи прокурорів першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_9 негайно повернути власнику майна ОСОБА_6 вилучене у нього під час обшуку майно.

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою з огляду на положення ст. 370 КПК України.

Апелянт вказує на те, що розглядаючи справу без участі власників майна, слідчий суддя порушив загальні засади кримінального провадження, передбачені главою 2 КПК України, зокрема, в порушення положення ст.20 КПК України позбавив власників майна права на свій захист у суді, що полягає в можливості надавати пояснення, подавати докази, брати участь у судовому засіданні, користуватися правовою допомогою захисника.

Також апелянт зазначає, що в клопотанні прокурора та додатках до нього відсутні будь-які посилання на фактичні дані, які встановлюють, що вилучені конкретні грошові кошти містять на собі сліди протиправної діяльності чи були яким-небудь знаряддям за обставинами, внесеними до ЄРДР 27.01.2023 року по ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий та прокурор свідомо вказали у процесуальних документах (протоколі, постанові та клопотанні) неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_6 та його дружина аргументовано та документально не підтвердили походження грошових коштів.

Однак під час обшуку було під запис надано слідчому копії договорів купівлі-продажу двох об`єктів нерухомості у 2019 році, за якими ОСОБА_6 , як продавець отримав 708 885,00 грн., що еквівалентно 29 500,00 доларів США та 847 996,00 грн., що еквівалентно 35 377,00 доларів США; копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з зазначенням заробітної плати у 2022 році, як директора в ТОВ «Оптілекс», у розмірі 883 932,18 грн.; копії декларацій про отримані доходи своєї дружини, ОСОБА_10 , як платника єдиного податку, де сума доходу становить за 2021 рік - 3 811 830,17 грн., за 2022 рік - 5 421 000,00 грн.

Копії зазначених документів долучені прокурором до свого клопотання про накладення арешту, але слідчим суддею вони досліджені не були та залишені ним поза увагою.

Таким чином твердження слідчого та прокурора є неправдивими та спростовуються долученими ними ж відповідними копіями документів.

Вилучені слідчим грошові кошти є особистими заощадженнями ОСОБА_6 та його дружини, що законно та документально підтверджується.

Апелянт наголошує на тому, що прокурор не додав жодного доказу, фактичні дані якого б вказували на те, що вилучені купюри, зовні схожі на грошові кошти мають ознаки речових доказів, а саме, як вказав прокурор, є знаряддям злочину та містять на собі сліди протиправної діяльності.

Крім того, доданими до клопотання матеріалами навіть не прослідковується зловживання службовим становищем при здійсненні вказаних господарських правовідносин ПрАТ «НЕК «Укренерго» з ТОВ «Топ Трейдінг Лайн», а навпаки, очевидним є незаконне втручання в господарську діяльність двох суб`єктів господарювання з боку правоохоронних органів.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 в підтримку поданої апеляційної скарги, який просив задовольнити з наведених в ній підстав, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення зазначеної апеляційної скарги та вважав оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів провадження, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100012786 від 03.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПрАТ «НЕК «Укренерго» (код ЄДР 00100227), у період з березня 2022 року по травень 2022 року, у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» від 28.02.2022, здійснили проведення з ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» (код ЄДР 43082920) закупівель, предметом яких виступало придбання ПрАТ «НЕК «Укренерго» товарно-матеріальних цінностей, у вигляді «Бронежилетів модульних тактичних 4-го класу» у вищевказаного суб`єкту господарювання на загальну суму - 20 212 500, 00 грн.

У відповідності до проведених закупівель ціна одного бронежилету придбаного ПрАТ «НЕК «Укренерго» у ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» склала 16 500,00 грн. з ПДВ.

Вказані обставини підтверджуються розміщеними на майданчику «Prozorro» («https://prozorro.gov.ua/») звітами про результатами проведення закупівель за відповідними посиланнями:

- закупівля UA-2022-05-03-000382-b «Індивідуальне обмундирування Бронежилети модульні тактичні 4 класу», 200 одиниць на загальну суму 3 млн. 300 тис. грн., 16500 грн. за одиницю (з ПДВ), строк поставки 05.05.2022, відповідно до рахунку на оплату №30 від 18.04.2022 місце постачання: Черкаська область м. Звенигородка, проспект Шевченка 68.

- закупівля UA-2022-04-29-001863-a «Індивідуальне обмундирування Бронежилети модульні тактичні 4 класу», 480 одиниць на загальну суму 7 млн. 920 тис. грн., 16500 грн. за одиницю (з ПДВ), строк поставки 08.04.2022, відповідно до рахунку на оплату №5 від 29.03.2022 місце постачання: Рівненський обласний територіальний центр комплектування та соцпідтримки.

- закупівля UA-2022-04-29-000917-c «Індивідуальне обмундирування Бронежилети модульні тактичні 4 класу», 500 одиниць на загальну суму 8 млн. 250 тис. грн., 16500 грн. за одиницю (з ПДВ), строк поставки 25.04.2022, відповідно до рахунку на оплату № 23 від 08.04.2022 місце постачання: в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

- закупівля UA-2022-04-29-001809-a «Індивідуальне обмундирування Бронежилети модульні тактичні 4 класу», 20 одиниць на загальну суму 330 тис. грн., 16500 за одиницю (з ПДВ), строк поставки 08.04.2022, відповідно до рахунку на оплату №9 від 29.03.2022 місце постачання: м. Київ, віл Симона Петлюри, буд. 25;

- закупівля UA-2022-04-29-000285-c «Індивідуальне обмундирування Бронежилети модульні тактичні 4 класу», 25 одиниць на загальну суму 412 тис. 500 грн., 16500 за одиницю (з ПДВ), строк поставки 08.04.2022, відповідно до рахунку на оплату №8 від 29.03.2022 місце постачання: ВП «Будівництво і Ремонт», Вінницька область с. Гумене.

Також встановлено, що за ініціативи та сприяння окремих посадових осіб ПрАТ «НЕК Укренерго», останні придбали у ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» товарно-матеріальні цінності у вигляді «бронежилетів модульних тактичних 4 класу» за значно завищеною вартістю.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження, направлених на підтвердження факту завищення вартості «бронежилетів модульних тактичних 4 класу», що поставлені ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» на адресу ПрАТ «НЕК «Укренерго».

Так, встановлено, що у період з березня 2022 року по червень 2022 року, ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» здійснили реалізацію «Бронежилетів модульних тактичних 4-го класу» (тобто у період того ж часу, у який ПрАТ «НЕК «Укренерго» придбали у вказаного суб`єкту господарювання «бронежилети модульні тактичні 4 класу» за ціною 16 500, 00 грн.) на адресу суб`єктів господарювання, у тому числі неплатників ПДВ за ціною від 8530 грн. до 11750 грн. за одиницю, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Вказані обставини свідчать про те, що товарно-матеріальні цінності у вигляді «Бронежилетів модульних тактичних 4-го класу» реалізовані ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» на адресу ПрАТ «НЕК «Укренерго» за значно завищеними цінами, з метою заволодіння державними коштами та завдання збитків державі.

Згідно інформації, отриманої від оперативного підрозділу СБ України встановлено, що лобіювання інтересів постачальника ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», могло здійснюватися за безпосередньої протекції начальника Департаменту економічної безпеки ПрАТ «НЕК «Укренерго» на той час, гр. ОСОБА_11 .

З метою підтвердження факту завищення вартості товарно-матеріальних цінностей у вигляді «Бронежилетів модульні тактичні 4-го класу», що реалізовані ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» на адресу ПрАТ «НЕК «Укренерго», під час досудового розслідування, окрім іншого, проаналізовано рух коштів по рахунках вказаного суб`єкта господарювання, за результатом аналізу якого встановлено, що ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» у період з 01.03.2022 по 01.07.2022, реалізували товарно-матеріальні цінності у вигляді «Бронежилетів», «Бронежилетів 4-го класу», «Бронежилетів модульних тактичних 4-го класу» на адресу інших суб`єктів господарювання, серед яких: ТОВ «ВИШЕНЬКА» (код ЄДР 13828752), ТОВ «КОМПАНІЯ «ВАІР» (код ЄДР 35477633), ТОВ «АВІАТЕХ СЕРВІС» (код ЄДР 43060424), ТОВ «МГС» (код ЄДР 36627049), ТОВ «АН «АЛЕКСАНДР-СІТІ» (код ЄДР 42887832),ТОВ «НЕРТУС АГРО» (код ЄДР 36627667), за цінами значно нижчими ніж реалізовані на адресу ПрАТ «НЕК «Укренерго».

При чому, Бронежилети модульні тактичні 4-го класу, які реалізовані ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» на адресу зазначених суб`єктів господарювання не відрізнялися від тих, що були реалізовані ПрАТ «НЕК «Укренерго».

Крім того, від оперативного підрозділу СБ України, що здійснює супровід даного кримінального провадження отримано відомості про те, що частина з отриманих ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» грошових коштів від зазначених вище суб`єктів господарювання, у тому числі від ПрАТ «НЕК «Укренерго» з метою їх подальшою легалізацію (відмиванням) та обготівкуванням, перерахована на адресу підконтрольних суб`єктів господарювання, у якості «надання поворотної фінансової допомоги», «возвратна фінансова допомога», до числа яких увійшли: ТОВ КВФ «РОМА» (код ЄДР 23325414), ТОВ «ОПТІЛЕКС» (код ЄДР 43874358), ТОВ «ФОРСДС» (код ЄДР 41026863).

Вказані фінансові операції також підтверджуються аналізом руху коштів по банківським рахункам ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» та аналізом засновницько-посадового складу ТОВ КВФ «РОМА» (код ЄДР 23325414), ТОВ «ОПТІЛЕКС» (код ЄДР 43874358) та ТОВ «ФОРСДС» (код ЄДР 41026863).

Встановлено, що посади директорів, власників на вищевказаних суб`єктах господарювання обіймають пов`язані між собою особи. Так, директором та співвласником ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» є гр. ОСОБА_12 , який, у свою чергу, займає посаду директора та являється співвласником - ТОВ «ФОРСДС» та є співвласником ТОВ «ОРЕКС ДІСТРІБЬЮШЕН» (код ЄДР 41455069) та ТОВ «ОПТІЛЕКС» » (код ЄДР 43874358). Крім того, співзасновниками на ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», окрім ОСОБА_12 , являються наступні особи: гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_14 , які, у свою чергу, являються співзасновниками на ТОВ «ФОРСДС» (код ЄДР 41026863) та ТОВ «ОПТІЛЕКС» (код ЄДР 43874358). Разом з тим, директором та співвласником ТОВ КВФ «РОМА» (код ЄДР 23325414) є гр. ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є батьком гр. ОСОБА_12 .

Крім того встановлено, що одні й ті ж саме бухгалтери та офіс-менеджери, які підконтрольні гр. ОСОБА_12 та здійснюють ведення фінансово-господарської діяльності в частині ведення бухгалтерського обліку та подачі податкової звітності вказаних вище суб`єктів господарювання, також й здійснюють ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «КОЛ ТРЕЙД» (код ЄДР 43874399), що свідчить про факт пов`язаності останнього із зазначеною вище групою компаній.

Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що з метою здійснення контролю за фінансовими потоками вказаних суб`єктів господарювання та прийняті безпосередньої участі в управлінні та розподілі прибутків від оборудок із задіянням у т.ч. зазначених товариств, до схеми привласнення та заволодіння коштів ПрАТ «НЕК «Укренерго» та подальшою їх легалізацією, залучено членів своїх сімей та повірених осіб, які обіймають керівні посади на таких товариствах.

Згідно отриманої інформації, вищевказаний протиправний механізм реалізовано з метою суттєвого завищення вартості поставлених товарно-матеріальних цінностей у вигляді «Бронежилетів модульних тактичних 4-го класу» з подальшим обготівкуванням коштів отриманих ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» від ПрАТ «НЕК Укренерго» та подальшою їх легалізацією (відмиванням).

Крім того, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено тимчасовий доступ до речей і документи, що перебувають у володінні ПрАТ «НЕК «Укренерго», зокрема до фінансово-господарських документів, документів бухгалтерського обліку, актів приймання-передачі, товарно-транспортних накладних, видаткових накладних стосовно закупівель проведених ПрАТ «НЕК «Укренерго» щодо придбання у ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» товарно-матеріальних цінностей, у вигляді «бронежилетів модульних тактичних 4-го класу».

За результатом проведеного тимчасового доступу вилучено ряд документів, серед яких: «Тимчасові зміни до групи процесів «Управління ланцюгами поставок» в НЕК «Укренерго» - вказані тимчасові зміни, у відповідності до змісту вказаного документа, розповсюджується на закупівлі в період воєнного стану враховуючи положення Постанови Кабінету Міністрів України № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» від 28.02.2022.

Зі змісту документа «Тимчасові зміні до групи процесів «Управління ланцюгами поставок» в НЕК «Укренерго», серед іншого, встановлено наступне: у відповідності п.п. 4.1, 4.2. 4.4. Розділу «Проведення закупівель» вбачається, що закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється з дотримання принципів: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, недискримінації учасників та рівня ставлення до них, об`єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі та запобігання корупційним діям і зловживанням, а також за результатом проведеного маркетингового дослідження. Маркетингове дослідження проводиться шляхом направлення мінімум трьом (в обґрунтованих випадках або у разі відсутності конкуренції на відповідному ринку, в тому числі з технічних умов - двом) постачальникам товару/надавачам послуг/виконавцям робіт запитів щодо надання комерційної пропозиції. За результатом маркетингового дослідження форматується конкурентний лист.

При цьому, окремими посадовими особами ПрАТ «НЕК «Укренерго» не дотримано вищевказаних принципів, а також не проведено маркетингове дослідження, у розумінні «Тимчасових змін до групи процесів «Управління ланцюгами поставок» в НЕК «Укренерго» розділу «Проведення закупівель».

Таким чином, є підстави вважати що власниками та службовими особами ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», за попередньою змовою з окремими посадовими особами ПрАТ «НЕК «Укренерго», створено протиправний механізм, направлений на привласнення та заволодіння грошових коштів, отриманих за результатом проведених закупівель, предметом яких виступало придбання ПрАТ «НЕК «Укренерго» товарно-матеріальних цінностей, у вигляді «Бронежилетів модульних тактичних 4-го класу» у ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» на загальну суму - 20 212 500, 00 грн.

Досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які свідчать, що до вказаної вище протиправної діяльності причетні окремі посадові особи ПрАТ «НЕК «Укренерго», власники та службові особи ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» (код ЄДР 43082920), ТОВ КВФ «РОМА» (код ЄДР 23325414), ТОВ «ОПТІЛЕКС» (код ЄДР 43874358) та ТОВ «ФОРСДС» (код ЄДР 41026863), ТОВ «КОЛ ТРЕЙД» (код ЄДР 43874399), ТОВ «ОРЕКС ДІСТРІБЬЮШЕН» (код ЄДР 41455069) та інші пов`язані суб`єкти господарювання, які контролюються одними й тими є особами.

Крім того встановлено, що до вказаної вище протиправної діяльності причетний, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - директор ТОВ «ОПТІЛЕКС» (код ЄДР 43874358).

Так, встановлено, що частина з отриманих ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» грошових коштів від зазначених вище суб`єктів господарювання, у тому числі від ПрАТ «НЕК «Укренерго» з метою їх подальшою легалізацію (відмиванням) та обготівкуванням, перерахована на адресу підконтрольних суб`єктів господарювання, у якості «надання поворотної фінансової допомоги», «возвратна фінансова допомога», до числа яких увійшло ТОВ «ОПТІЛЕКС» (код ЄДР 43874358).

За результатами проведених заходів оперативними співробітниками СБ України та на виконання доручення слідчого, з метою встановлення адрес та приміщень, які використовували та використовують у своїй протиправній діяльності вказані вище фігуранти провадження, та в яких можуть зберігатися: фінансово-господарська документація, печатки, штампи, інша документація, комп`ютерна техніка, носії інформації (флеш-карти, жорсткі диски, планшети та інші), засоби зв`язку, мобільні телефони, записні книжки або чорнові (робочі) записи, грошові кошти, які використовувались та використовуються під час здійснення протиправної діяльності та отримані внаслідок здійснення такої незаконної діяльності, а також інші предмети та документи, які матимуть доказове значення для досудового розслідування, отримано інформацію щодо фактичного проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у домоволодінні, яке розташоване у м. Києві та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:377:0002.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2023 (справа № 761/3331/23) надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:377:0002 у м. Києві, яка на праві власності належить ДП «Будінформатика» (код ЄДР 32621483) та являється місцем проживання директора ТОВ «ОПТІЛЕКС» (код ЄДР 43874358) гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, згідно переліку, що вказаний в зазначеній ухвалі суду.

08.02.2023 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук у домоволодінні, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:377:0002 у м. Києві.

Під час проведення обшуку в зазначеному вище домоволодінні, яке використовується гр. ОСОБА_6 , виявлено та вилучено, серед іншого, купюри, зовні схожі на грошові кошти у сумі 32 286 (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят шість) доларів США та 22 965 (двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) Євро, які детально описано із зазначенням серії та номіналу.

Так, під час проведення обшуку вказані вище купюри, зовні схожі на грошові кошти виявлено та вилучено у сумці, яка знаходились в спальні, у якій також виявлено закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_16 .

Крім того, ОСОБА_6 , під час обшуку не зміг аргументовано та документально підтвердити походження таких купюр, що ставить під сумнів їх законне набуття, та у зв`язку з тим, що вказані купюри, зовні схожі на грошові кошти можуть бути отримані злочинним шляхом, слідчим прийнято рішення про їх вилучення.

08.02.2023 вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018100100012786 від 03.12.2018 оскільки вони були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі сліди вчинення протиправної діяльності та відомості, що можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

13.02.2023 прокурор групи прокурорів першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100012786 від 03.12.2018, а саме тимчасово вилученого майна, яке 08.02.2023 року вилучено, під час проведення обшуку у домоволодінні, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:377:0002 у м. Києві, а саме купюри зовні схожі на грошові кошти, згідно переліку зазначеному у клопотанні.

На обґрунтування вимог даного клопотання сторона обвинувачення послалась на те, що з метою забезпечення тимчасового вилучення майна, на вилучене майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні. Вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018100100012786 від 03.12.2018, оскільки вони були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі сліди вчинення протиправної діяльності та відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

15.02.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт на тимчасово вилучене, 08.02.2023 року, під час проведення обшуку у домоволодінні, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:377:0002 у м. Києві, майно, а саме купюри зовні схожі на грошові кошти, згідно переліку зазначеному у клопотанні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження №12018100100012786 від 03.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України та можливе відношення до нього вилученого майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено вказане клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянтів обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання встановлено, що купюри зовні схожі на грошові кошти, згідно переліку зазначеному у клопотанні, вилучено у домоволодінні, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:377:0002 у м. Києві. Під час проведення обшуку в зазначеному вище домоволодінні, яке використовується гр. ОСОБА_6 , виявлено та вилучено, серед іншого, купюри, зовні схожі на грошові кошти у сумі 32 286 (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят шість) доларів США та 22 965 (двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) Євро, які детально описано із зазначенням серії та номіналу, мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки вони були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі сліди вчинення протиправної діяльності та відомості, що можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, всупереч доводам апелянта.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Твердження апелянта про те, що під час обшуку було під запис надано слідчому копії договорів купівлі-продажу двох об`єктів нерухомості у 2019 році, за якими ОСОБА_6 , як продавець, отримав 708 885,00 грн., що еквівалентно 29 500,00 доларів США та 847 996,00 грн., що еквівалентно 35 377,00 доларів США; копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з зазначенням заробітної плати у 2022 році, як директора в ТОВ «Оптілекс», у розмірі 883 932,18 грн.; копії декларацій про отримані доходи своєї дружини, ОСОБА_10 , як платника єдиного податку, де сума доходу становить за 2021 рік - 3 811 830,17 грн., за 2022 рік - 5 421 000,00 грн, то вони мають бути перевірені під час проведення досудового розслідування, з урахуванням обставин кримінального провадження №12018100100012786 від 03.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки докази на які посилається представник лише підтверджують, що могли бути певні кошти у останнього, про те, безумовно вони не підтверджують, що вилучені грошові кошти є доходами останнього.

Також не є безумовною підставою для скасування оскарженої ухвали, посилання апелянта на те, що розглядаючи справу без участі власників майна, слідчий суддя порушив загальні засади кримінального провадження, передбачені главою 2 КПК України, оскільки права власника майна відновлено під час апеляційного розгляду. При цьому як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя врахував, що прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі, також долучив лист начальника 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_17 , з якого вбачається, що слідчими були здійснені заходи щодо повідомлення власника майна про час та місце розгляду клопотання, однак повідомити останнього не виявилось за можливе. Крім того прокурором у клопотанні не вказано контактних даних власника майна, що унеможливлює судовий виклик останнього в судове засідання. Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність підстав для накладення арешту, та встановлені законом строки для розгляду даного виду клопотань, слідчий суддя вважав за можливе здійснити його розгляд без прокурора та власника майна.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4