Постанова

від 26.06.2023 по справі 760/9160/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/9160/23 суддя в І-й інстанції Українець В.В.

Провадження № 33/824/2878/2023 суддя в ІІ-й інстанції Фінагеєв В.О.

Категорія: ч. 1 ст. 483 МКУ

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил № 0323/10000/23 від 17 березня 2023 року вбачається, що 12 березня 2023 року в зоні діяльності Львівської митниці (п/п «Грушів - Будомєж») року через митний кордон України з території Іспанії транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_1 за попередньою митною декларацією з обсягом даних, необхідними для випуску товарів у митний режим імпорт (випуск у вільний обіг) типу ІМ/40/ЕА від 04.03.2023 року № 23UA100320004423U8, на адресу ТОВ «Ульма Пекеджін Україна» (ЄДРПОУ 35426166) переміщено товари «промислове холодильне обладнання для охолоджування технологічної рідини», вагою брутто 465 кг, нетто - 400 кг., вартістю 25 950 євро.

Відповідно до відомостей, що містяться в поданих до митного контролю та оформлення документах, поставка вищевказаних товарів здійснювалась на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 24 лютого 2017 року № 7, укладеного між компанією «Ulma Packaging S.Coop» (B.Garibai, 28, Apdo, 145, 20560, Onati (Gipuzkoa), Іспанія) та ТОВ «Ульма Пекеджін Україна» (Україна).

У якості підстави для переміщення описаних вище товарів через митний кордон України, митному органу подано наступні документи: інвойс від 24 лютого 2023 року № T23/2261, CMR від 28 лютого 2023 року № 942192.

Декларантом ФОП ОСОБА_1 (ДРФО НОМЕР_2 ), на підставі договору про надання послуг митного брокера від 15 березня 2019 року № 19/1, укладеного з ТОВ «Ульма Пекеджін Україна», в митній декларації № 23UA100320004423U8 заявлені наступні відомості про товар № 1: «Промислове холодильне обладнання для охолоджування технологічної рідини (запасні частини для пакувальної машини лінії по пакуванню продуктів харчування). Thermo chiller HRS050-A-20-JLV-R / Водоохолоджувач HRS050-A-20-JLV-R - 5 шт. Торгівельна марка - SMC. Виробник - SMC Corporation. Країна виробництва - ES.».

Даний товар декларантом класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД 8418690090.

Разом із митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці були надані наступні документи: контракт від 24 лютого 2017 року № 7 з доповнення до нього від 24 лютого 2023 року № T23/2261, технічний опис обладнання, декларація країни відправлення № 23ES00204510254364 та інші документи, зазначені в графі 44 митної декларації.

У прикріпленому до митної декларації технічному описі (інструкції) для обладнання Thermo chiller HRS050-A*-20-*-R, вказаного у графі 44 ЕМД за кодом 9000, у розділі Специфікації англійською мовою зазначено «Refrigerant R410A (HFC)», що означає тип хладогену.

Крім цього, декларант ОСОБА_1 у графі 44 цієї митної декларації зазначив код документу «5216», що згідно розділу 5 «Документи та відомості, що підтверджують дотримання обмежень, встановлених законами України, щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України» Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2012 року № 1011 (із змінами), означає - заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах.

14 березня 2023 року, з урахуванням статей 320, 338 МК України, розділу ІІІ наказу Міністерства фінансів України від 12 грудня 12 року № 1316, посадовою особою підрозділу митного оформлення проведено митний огляд товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 23UA100320004423U8.

Під час проведення митного огляду вантажу встановлено, що товар являє собою Thermo chiller HRS050-A-20-JLV-R. Відповідно до маркування на товарі, обладнання містить хладогент R410 і, зі слів представника «ФОП ОСОБА_1 » ОСОБА_2 обладнання заправлене хладогентом.

В результаті проведення митного огляду встановлено, у графі 31 митної декларації заявлено Торгівельна марка - SMC. Виробник - SMC Corporation. Країна виробництва - ES (Іспанія). Фактично відповідно до маркування на товарі країна виробництва Японія».

Речовина R410А являється фреоном, та є азеотропною сумішшю із 50 % дифторметана R 32 (ГФВ-32) і 50 % пентафторетана R-125 (ГФВ-125).

Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 1 Закону України від 12 грудня 2019 року № 376-ІХ «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» фторовані парникові гази - будь-які речовини, зазначені в додатку 2 до цього Закону, які існують самостійно або в суміші, первинні, рекуперовані, регенеровані або оброблені для рециклінгу чи їх ізомери, та мають потенціал глобального потепління вище нуля.

Речовини з позначеннями HFC-32 (CH2F2) та HFC-125 (CHF2CF3) зазначені у додатку № 2 до Закону України від 12 грудня 2019 року № 376-ІХ Перелік фторованих парникових газів, їх потенціал глобального потепління.

Згідно з додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року № 1466 «Про затвердження переліків товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2023 рік» речовини найменуванням дифторметан (ГФВ-32) і пентафторетан (ГФВ-125) відносяться до переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню.

Відповідно до додатку № 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року № 1466, товари, що класифікуються за кодом 8418 згідно з УКТ ЗЕД «Холодильники, морозильники та інше холодильне або морозильне обладнання, електричне або інших типів; теплові насоси, крім установок для кондиціонування повітря, товарної позиції 8415», відносяться до переліку товарів та обладнання, що можуть містити контрольовані речовини (озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (крім товарів та обладнання, що перевозяться у контейнерах з особистими речами).

Таким чином, під час митного контролю встановлено, що заявлений декларантом у митній декларації № 23UA100320004423U8 товар № 1 «Thermo chiller HRS050-A-20-JLV-R / Водоохолоджувач HRS050-A-20-JLV-R», нібито без контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), фактично містить охолоджувальну рідину R410А (фреон/хладогент), що є сумішшю речовин дифторметан (ГФВ-32) та пентафторетан (ГФВ-125), включених до Переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (додаток 2), затвердженого постановою Кабінету міністрів України 27 грудня 2022 року № 1466.

Вище зазначені дії декларанта документально підтверджуються відсутністю у графі 31 МД відомостей про наявність контрольованих речовин та внесенням до графи 44 МД коду документу «5216» - заява декларанта або уповноваженої ним особи, у вигляді внесення коду до митної декларації, про відсутність озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів у товарах.

Частиною 2 ст. 266 МК України передбачено, що перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Перед подачею митної декларації № 23UA100320004423U8 гр. ОСОБА_1 не скористався правом, наданим йому ч. 2 ст. 266 МК України.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 не заявлено у митній декларації № 23UA100320004423U8 за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари (товар № 1), які підлягають обов`язковому декларуванню, а саме: відомості щодо країни виробництва та наявність у товарах «Thermo chiller HRS050-A-20-JLV-R / Водоохолоджувач HRS050-A-20-JLV-R - 5 шт.» охолоджувальної рідини R410A (фреон/хладогент), яка є сумішшю фторованих парникових газів, включених до Переліку контрольованих речовин (додаток 2), затверджених постановою КМУ від 27 грудня 2022 року № 1466.

Отже, на переконання митного органу в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 рокупровадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалюючи зазначену постанову, місцевий суд виходив з того, що в матеріалах справи відсутні достовірні та достатні докази наявності у задекларованому товарі фреону/хладогенту R410А та, відповідно, озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії, спрямовані на заявлення неточних та недостовірних відомостей про товар, що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, ОСОБА_1 не вчинялись.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ознаками ст. 472 МК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник Київської митниці Держмитслужби посилається на аналогічні обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, захисника ОСОБА_1 адвоката Герасименко Т.В. апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до вимог частини першої ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу відносно ОСОБА_1 було те, що останнім не заявлено у митній декларації № 23UA100320004423U8 за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари (товар № 1), які підлягають обов`язковому декларуванню, а саме: відомості щодо країни виробництва та наявність у товарах «Thermo chiller HRS050-A-20-JLV-R / Водоохолоджувач HRS050-A-20-JLV-R - 5 шт.» охолоджувальної рідини R410A (фреон/хладогент), яка є сумішшю фторованих парникових газів, включених до Переліку контрольованих речовин (додаток 2), затверджених постановою КМУ від 27 грудня 2022 року № 1466.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим судом, ОСОБА_1 здійснив декларування товару на підставі інформації, зазначеної у товаросупровідних документах, що були надані отримувачем товару - ТОВ «Ульма Пекеджін Україна». Перелік наданих митному органу документів, зазначено в графі 44 митної декларації під кодами, визначеними Класифікатором документів, сертифікатів дозволів та додаткової інформації, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2012 року № 1011.

Відомості про країну виробництва - ЕS, (код альфа-2 ЕS відповідає назві країни Іспанія відповідно до Переліку кодів країн світу для статистичних цілей, затвердженого наказом від 08 січня 2020 року № 32 Державної служби статистики України), зазначені в інвойсі від 24 лютого 2023 року № Т23/2261 (код документа 0380) та в митній декларації країни відправлення від 24 лютого 2023 року № 23ЕS00204510254364 (код документу 9610).

Крім того, ОСОБА_1 запросив у ТОВ «Ульма Пекеджін Україна» інформацію про наявність таких речовин у водоохолоджувачах HRS050-A-20-JLV-R/ Thermo chiller HRS050-A-20-JLV-R/.

30 березня 2023 року, у відповідь ТОВ «Ульма Пекеджін Україна» було зазначено, що від продавця та виробника товару не було інформації та попереджень про наявність охолоджувальної рідини у холодильному обладнанні, що постачається за контрактом від 24 лютого 2017 року № 7 і доповненням до нього від 24 лютого 2023 року № Т23/2261.

ОСОБА_1 було надано наявну у ТОВ «Ульма Пекеджін Україна» оригінальну інструкцію (ORIGINAL INSTRUCTIONS) - Посібник з експлуатації Термохолодильника HRS050-A*-20-*-R) (Instruction Manual Thermo Chiller HRS050-A*-20-*-R), яка приєднана до митної декларації, про що зазначено у графі 44 за кодом документу 9000. Проте, наявна в цій Інструкції (розділ Технічні характеристики продукту (Product Specifications) інформація про тип хладогенту R410A (HFC), що використовується при експлуатації даного типу обладнання Термохолодильника HRS050-A*-20-*-R, не може достеменно свідчити про те, що хладогент R410A/ фреон заряджений в холодильне обладнання чи входить у склад саме задекларованого товару. Інструкція по експлуатації товару це лише довідково-інформаційний матеріал, в якому зібрані відомості щодо правильного, безпечного і ефективного використання товару описуваного типу.

У жодному із товаросупровідних документів, а також в контракті від 24 лютого 2017 року № 7 (код документу 4100) і в доповненні до нього від 24 лютого 2023 року № Т23/2261 (код документу 4103) та в СМR від 28 лютого 2023 року № 942192 (код документа 0730) відсутня інформація про те, що товар заряджений фреоном чи містить у своєму складі озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази.

Документи про комплектність задекларованого товару, офіційно видані виробником товару, які б підтверджували, що саме задекларований товар з визначеними серійними номерами був заправлений хладогентом R410A відсутні.

З листа компанії «Ulma Packaging S. Coop» від 30 березня 2023 року вбачається, що залежно від технічних умов та завдань при виробництві обладнання, використовуються вузли та пристрої інших виробників. Для охолодження деяких вузлів термоформувальних машин використовуються термочилери, що придбаваються у SMC Corporation (Japan), які після певної доробки і модифікації інтегруються в їхні пакувальні лінії і, як правило, постачаються замовнику виключно в складі їхніх пакувальних ліній із зазначенням ЕS (Іспанія), як країни походження всієї пакувальної лінії. У випадку постачання, згідно доповнення № Т23/2261 від 24 лютого 2023 року до контракту від 24 лютого 2017 року № 7, було замовлено окремо п`ять термочилерів моделі HRS050-A-20-JLV-R виробництва SMC Corporation для модернізації і до оснащення пакувальних ліній, поставлених замовнику раніше. У зв`язку з тим, що термочилери постачались окремо, а не як завжди, інтегрованими у склад пакувальної лінії, в інвойсі № Т23/2261 від 24 лютого 2023 року була помилково вказана країна походження Іспанія, замість країни походження Японія.

Також, зазначеним листом повідомлено, що як правило, при постачанні термочилерів, що інтегровані в склад їхніх пакувальних ліній, термочилери постачаються порожніми без фреону і без охолоджувальної робочої рідини. Ulma Packaging Ukraine Ltd не було повідомлено про заправку товару фреоном. Документи, що підтверджують наявність у складі товару фреона від виробника товару не надавались, тому неможливо підтвердити факт наявності цієї речовини, як в кожному окремому термочилері моделі HRS050-A-20-JLV-R, так і в поставленій партії товару в цілому. Компанія «Ulma Packaging S. Coop» в листі від 30 березня 2023 року просить врахувати, що відомості про фреон, які зазначені в інструкції до даного типу товару, а також напис на табличці термочилера із зазначенням типу фреону і його кількості є виключно інформаційними, із вказівками який фреон і в якій кількості повинен бути використаний в даному пристрої при експлуатації і не свідчить, що фреон присутній у пристрої.

Маркування товару «REFRIGERANT R410A (HFC) 0/77 kg» містить відомості лише про кількість/об`єм та тип хладогенту, який необхідно використовувати при експлуатації, тому не може безумовно свідчити про те, що задекларований товар містить фреон типу R410A.

При цьому, матеріали справи не містять доказів, що під час митного огляду проводилась перевірка фактичної наявності фреону R410A у задекларованому холодильному обладнанні. Відповідні резервуари (ємності) холодильної системи, в які заряджається фреон не відкривались.

Для виявлення відповідної речовини в холодильному обладнанні не було залучено відповідного експерта чи спеціаліста спеціалізованої акредитованої лабораторії. Відбору проб та зразків товару також не проводилось, що підтверджується відповідною позначкою в графі 9 Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14 березня 2023 року № 23UA100320004423U8. Фізико-хімічних досліджень елементного складу не задекларованих речовин не здійснювалось.

Посилання митного органу, що зі слів представника ОСОБА_2 обладнання заправлене хладогентом є необгрунтованими з наступних підстав.

Так, ОСОБА_2 , який на підставі доручення від 14 березня 2023 року, як представник від ФОП ОСОБА_1 , був присутній при митному огляді товару, не є фахівцем/спеціалістом з монтажу, налагодження та експлуатації холодильного обладнання, тому не може однозначно стверджувати про те, що обладнання заправлене хладогентом і яким саме. ОСОБА_2 підписав Акт про проведення огляду товарів, засвідчуючи факт здійснення огляду товару та маркування на ньому, а не факт того, що термочилер заправлений хладогентом.

Виявлення під час митного огляду на товарі маркування «REFRIGERANT R410A (HFC) 0/77 kg» та напис «Refrigerant R410A (HFC)» в Інструкції, не може безумовно свідчити про фактичну наявність у задекларованому холодильному обладнанні фреону/хладогенту R410А, оскільки фактично митним органом дані обставини встановленні не були. Отже, відомості, що містяться на маркуванні товару та в інструкції по експлуатації на товар даного типу не можуть виступати для контролюючого органу єдиною підставою для складання протоколу про порушення митних правил.

Відтак, як вірно встановлено місцевим судом, в матеріалах справи відсутні достовірні та достатні докази наявності у задекларованому товарі фреону/хладогенту R410А та, відповідно, озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів.

Таким чином, дії, спрямовані на заявлення неточних та недостовірних відомостей про товар, що підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, ОСОБА_1 не вчинялись, а тому доводи митного органу про порушення останнім митних правил є безпідставними та необґрунтованими.

Слід також зазначити, що доводи апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби не містять жодного обґрунтування незаконності оскаржуваної постанови місцевого суду. Апеляційна скарга містить виключно відомості, які викладені в протоколі про порушення митних правил, яким місцевий суд надав належну оцінку.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять посилань на підстави для її скасування, а, відтак, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 4, 459, 483 МК України, ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 28 квітня 2023 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв