Рішення

від 14.12.2022 по справі 640/9912/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Київ № 640/9912/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю

секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у порядку письмового

провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «П`ята стража комплект»доАнтимонопольного комітету Українитреті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаДержавне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформзв`язок»провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «П`ята стража комплект» (далі - позивач, ТОВ «П`ята стража комплект») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.04.2020 № 7450-р/пк-пз;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ята стража комплект» від 31.03.2020 № UA-2020-01-29-000505-а.с3 з урахуванням висновків, викладених в цій позовній заяві.

В якості підстав позову позивач зазначає, що відповідачем прийнято протиправне рішення № 7450-р/пк-пз від 17.04.2020, яким частково задоволено скаргу позивача. Зокрема позивач зазначає, Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі також Замовник) в електронній системі закупівель було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю ДСТУ БД.1.101:2013 Другий етап модернізації (технічного переоснащення) АСКОЕ ДП «НАЕК «Енергоатом» відповідно до проекту «Модернізація (технічне переоснащення) АСКОЕ ДП «НАЕК «Енергоатом» (ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи), ідентифікатор закупівлі UA-2020-01-29-000505-a з очікуваною вартістю закупівлі - 104 940 369,00 грн.; за результатами розгляду пропозицій учасників тендерну пропозицію позивача було відхилено (протокол від 17.03.2020 № 6468); не погодившись з рішенням замовника, позивач у порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» звернувся до Антимонопольного комітету України з відповідною скаргою, розглянувши яку відповідач частково погодився з її доводами, визнавши натомість правомірним рішення замовника в частині відхилення пропозиції позивача через не зазначення останнім у файлі « 2 Довідка щодо наявності працівників + сертифікат та його подовження.pdf» дати видачі посвідчення працівникам з групою електробезпеки не нижче ІV, адже вказана обставина на думку відповідача, не відповідає умовам ТД замовника у відповідній частині; вказаний висновок суб`єкта владних повноважень є передчасним, оскільки позивачем зазначалося, що ним надано довідку, в якій вказаний перелік працівників та номера посвідчень, а в самому номері посвідчення вказаний рік їх отримання; статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено механізм та порядок оскарження процедур закупівлі, зокрема вказаною статтею передбачено, що за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі; а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Пащенку К.С.

08.05.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформзв`язок».

01.06.2020 до Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що відповідно до протоколу розгляду (відхилення) тендерної пропозиції від 17.03.2020 № 6468 підставою відхилення пропозиції Скаржника було, зокрема, наступне: «у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що не містить інформацію про дату видачі посвідчень з групою електробезпеки не нижче IV»; у складі пропозиції скаржника міститься, зокрема, довідка щодо наявності працівників відповідної кваліфікації від 14.11.2020 № 14-02/20-2, в якій міститься інформація, зокрема, про наявність в учасника працівників з групою електробезпеки не нижче IV; разом із тим, зазначена довідка не містить інформації саме про дату видачі посвідчення щодо працівників, що не відповідає умовам Документації в цій частині; Колегія встановила, що Пропозиція Скаржника не відповідала умовам Документації в цій частині, тому вона була правомірно відхилена Замовником з наведеної підстави, у зв`язку з чим у Колегії були відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині; щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу позивача, то нормами чинного законодавства України відповідачу не надано повноважень на розгляд скарг щодо процедур закупівель, за результатами яких укладено договір; відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація повинна містити, зокрема, дин або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям; позивач не вірно трактує вказану норму закону, помилково вважаючи, що документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у тендерній документації, вимагаються лише при переговорній процедурі; тому рішення Колегії від 17.04.2020 № 7450-р/кп-пз є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення позову відсутні.

Також відповідачем заявлено клопотання у відзиві щодо переходу до загального позовного провадження.

03.06.2020 до Окружного адміністративного суду м. Києва від представника третьої особи ТОВ «Укрінформзв`язок» надійшли пояснення щодо позову, у яких зазначається про те, що позовні вимоги є безпідставними, а рішення Постійно діючої комісії адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.04.2020 № 7450-р/кп-пз є правомірним і не може бути скасованим. Свою позицію обґрунтовує тим, що позивач стверджує, що наведені замовником у додатку № 2 до ТД посилання на найменування відповідних нормативних документів були здійснені недостатньо коректно, проте не наводить жодного обґрунтування, яким чином зазначені в додатку № 2 до ТД посилання на нормативні акти вплинули на правомірність чи протиправність оспорюваного позивачем Рішення АМКУ; позивач не заперечує факт невиконання ним кваліфікаційного критерію, але вважає, що неподання ним цієї інформації не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції, проте, відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» кваліфікаційні критерії визначаються замовником, а відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 30 цього ж Закону невідповідність учасника кваліфікаційним критеріям є підставою для відхилення тендерної пропозиції; твердження позивача про невірне визначення замовником коду найменування предмета закупівлі не можуть бути взяті судом до уваги при вирішенні справи як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-01-29-000505-a.

Свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі UA-2020-01-29-000505-a подали наступні учасники: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «П`ята стража комплект»; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформзв`язок»; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Метронік».

Протоколом розгляду (відхилення) тендерної пропозиції учасника на закупівлю ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи № 6468 від 17.03.2020 було відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «П`ята стража комплект», як таку, яка не відповідає умовам тендерної документації. Підставами відхилення тендерної документації згідно зі ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» було визначено: тендерна пропозиція учасника ТОВ «П`ята стража комплект» не відповідає умовам тендерної документації (за результатами розгляду тендерної пропозиції підрозділом-ініціатором процедури закупівлі), а саме: умовами абз. 5 п. 6 розділу ІІІ тендерної документації (далі - ТД) вимагається надання довідки довільної форми про функціонування (промислова експлуатація) прикладного програмного забезпечення автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії, яке Учасник планує передбачити у складі АСКОЕ на енергооб`єктах (підстанціях або розподільчих пристроях електростанцій) класу 330 кВ та класу 750 кВ, приєднаних до ОЕС України (із зазначенням назви об`єкту, на якому встановлене програмне забезпечення, інформації про власника об`єкту, ПІБ, контактних даних (телефону) представника власника, відповідального за експлуатацію АСКОЕ на об`єкті, терміну промислової експлуатації); умовами абз. 6 п. 6 розділу ІІІ ТД вимагається надання довідки довільної форми про досвід успішної оцінки відповідності у складі автоматизованих систем обліку електроенергії підприємств України (незалежно від класу напруги приєднань) програмного забезпечення, яке Учасник планує передбачити у складі АСКОЕ, - відповідно до Додатку 3, розділ «Процедури оцінки відповідності. Модуль G (відповідність за результатами перевірки кожного окремого приладу)» до Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94; умовами абз. 7 п. 6 розділу ІІІ ТД вимагається надання свідоцтва авторського права на програмне забезпечення та свідоцтва на право розповсюдження програмного забезпечення, яке учасник планує передбачити у складі АСКОЕ; умовами абз. 8 п. 6 розділу ІІІ ТД вимагається надання свідоцтва про атестацію програмного засобу, який учасник планує передбачити у складі АСКОЕ, видане уповноваженим органом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; умовами абз. 9 п. 6 розділу ІІІ ТД вимагається надання довідки від суб`єкта права інтелектуальної власності на програмне забезпечення, яка містить дозвіл його використання у складі автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії, яка створюється.

Також у вищевказаному протоколі розгляду (відхилення) тендерної пропозиції учасника зазначено, що учасник ТОВ «ПСК» не відповідає установленому кваліфікаційному критерію (за результатами розгляду тендерної пропозиції підрозділом-ініціатором процедури закупівлі), а саме: у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що не містить інформацію про дату видачі посвідчень з групою електробезпеки не нижче IV, що не відповідає вимогам п. 5.1 розділу ІІІ ТД.

ТОВ «П`ята стража комплект», не погоджуючись з відхиленням своєї тендерної пропозиції, звернулось до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої комісії адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою від 31.03.2020 № UA-2020-01-29-000505-a.c3.

За результатами розгляду скарги Антимонопольним комітетом України в особі Постійно діючої комісії адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення від 17.04.2020 № 7450-р/пк-пз, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «П`ята стража комплект» у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з висновками Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої комісії адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеними у рішенні від 17.04.2020 № 7450-р/пк-пз, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», у редакції на момент виникнення спірних правовідносин, Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до пп. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлено Законом України «Про публічні закупівлі». Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

В силу положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» Антимонопольний комітет України та Рахункова палата здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Статтею 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначена компетенція адміністративних колегій Антимонопольного комітету України та адміністративних колегій територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Так, відповідно до ст. 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має такі повноваження, зокрема: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, попередні висновки стосовно узгоджених дій, концентрації; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом; надавати обов`язкові для розгляду рекомендації органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють; розглядати справи про адміністративні правопорушення, виносити постанови, а також перевіряти законність та обґрунтованість постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має право надавати обов`язкові для розгляду рекомендації та вносити пропозиції органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо здійснення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. ч. 9, 10, 11 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов`язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб`єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.

Наведені правові норми свідчать, що орган оскарження перевіряє оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність замовника на предмет їх відповідності законодавству у сфері державних закупівель, зокрема принципам, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі» і лише, встановивши, порушення процедури закупівлі, може зобов`язати замовника вчинити дії щодо усунення виявлених порушень.

Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Статтею 20 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз «або еквівалент». Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Порядок розгляду та оцінки тендерних пропозицій регламентовано статтею 28 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення процедури закупівлі у строки, встановлені у частині першій цієї статті, обов`язково додатково оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу англійською мовою, якщо очікувана вартість закупівлі перевищує суму, еквівалентну: для товарів і послуг - 133 тисячам євро; для робіт - 5150 тисячам євро.

У спірному випадку публікація оголошення про проведення закупівлі не здійснювалася додаткового англійською мовою, оскільки очікувана вартість предмета закупівлі не перевищувала поріг, встановлений ч. 4 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду складається протокол розгляду тендерних пропозицій за формою, встановленою Уповноваженим органом, та оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п`ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Якщо за результатами розгляду тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж двох учасників, процедура закупівлі відміняється.

Замовник та учасники не можуть ініціювати будь-які переговори з питань внесення змін до змісту або ціни поданої тендерної пропозиції.

Як вбачається із матеріалів справи, свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі UA-2020-01-29-000505-a подали наступні учасники: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «П`ята стража комплект»; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформзв`язок»; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Метронік».

У протоколі розгляду (відхилення) тендерної пропозиції учасника на закупівлю ДСТУ Б Д. 1. 1-1:2013 Другий етап модернізації (технічного переоснащення) АСКОЕ ДП «НАЕК «Енергоатом» відповідно до проекту «Модернізація (технічне переоснащення) АСКОЕ ДП «НАЕК «Енергоатом» (ДК 021:2015 45310000-3 Електромонтажні роботи) № 6468 від 17.03.2020 зазначено, що тендерна пропозиція учасника ТОВ «П`ята стража комплект» відхиляється, оскільки не відповідає умовам тендерної документації.

Підставами відхилення тендерної документації згідно зі ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» було визначено: тендерна пропозиція учасника ТОВ «П`ята стража комплект» не відповідає умовам тендерної документації (за результатами розгляду тендерної пропозиції підрозділом-ініціатором процедури закупівлі), а саме: умовами абз. 5 п. 6 розділу ІІІ тендерної документації вимагається надання довідки довільної форми про функціонування (промислова експлуатація) прикладного програмного забезпечення автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії, яке Учасник планує передбачити у складі АСКОЕ на енергооб`єктах (підстанціях або розподільчих пристроях електростанцій) класу 330 кВ та класу 750 кВ, приєднаних до ОЕС України (із зазначенням назви об`єкту, на якому встановлене програмне забезпечення, інформації про власника об`єкту, ПІБ, контактних даних (телефону) представника власника, відповідального за експлуатацію АСКОЕ на об`єкті, терміну промислової експлуатації); умовами абз. 6 п. 6 розділу ІІІ ТД вимагається надання довідки довільної форми про досвід успішної оцінки відповідності у складі автоматизованих систем обліку електроенергії підприємств України (незалежно від класу напруги приєднань) програмного забезпечення, яке Учасник планує передбачити у складі АСКОЕ, - відповідно до Додатку 3, розділ «Процедури оцінки відповідності. Модуль G (відповідність за результатами перевірки кожного окремого приладу)» до Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.01.2016 № 94; умовами абз. 7 п. 6 розділу ІІІ ТД вимагається надання свідоцтва авторського права на програмне забезпечення та свідоцтва на право розповсюдження програмного забезпечення, яке учасник планує передбачити у складі АСКОЕ; умовами абз. 8 п. 6 розділу ІІІ ТД вимагається надання свідоцтва про атестацію програмного засобу, який учасник планує передбачити у складі АСКОЕ, видане уповноваженим органом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; умовами абз. 9 п. 6 розділу ІІІ ТД вимагається надання довідки від суб`єкта права інтелектуальної власності на програмне забезпечення, яка містить дозвіл його використання у складі автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії, яка створюється.

Також у вищевказаному протоколі розгляду (відхилення) тендерної пропозиції учасника зазначено, що учасник ТОВ «ПСК» не відповідає установленому кваліфікаційному критерію (за результатами розгляду тендерної пропозиції підрозділом-ініціатором процедури закупівлі), а саме: у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що не містить інформацію про дату видачі посвідчень з групою електробезпеки не нижче IV, що не відповідає вимогам п. 5.1 розділу ІІІ ТД.

За результатами розгляду скарги Антимонопольним комітетом України в особі Постійно діючої комісії адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель було прийнято рішення від 17.04.2020 № 7450-р/пк-пз.

У зазначеному рішенні відповідач частково погодився із доводами щодо того, що скаржником не було порушено умов документації у частині: абз. 5 п. 6 розділу ІІІ тендерної документації, абз. 6 п. 6 розділу ІІІ тендерної документації, абз. 7 п. 6 розділу ІІІ тендерної документації.

Однак, відповідачем відмовлено у задоволенні скарги, оскільки, зокрема, у складі тендерної пропозиції надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, що не містить інформацію про дату видачі посвідчень з групою електробезпеки не нижче IV, що не відповідає вимогам п. 5.1 розділу ІІІ ТД.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до п. 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, та завантаження файлів, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам, зокрема, визначеним у статті 17 Закону згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Документації.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Документації учасником надається, зокрема, довідка довільної форми про наявність в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, за підписом уповноваженої особи і скріплена печаткою (у разі її використання), із зазначенням дати складання документу та такої інформації, зокрема, відомості про наявність у учасника працівників з групою електробезпеки не нижче IV, (номер посвідчення, дата видачі, назва закладу, який проводив навчання).

Судом встановлено, що у складі Пропозиції позивача міститься, зокрема, довідка щодо наявності працівників відповідної кваліфікації від 14.11.2020 № 14 -02/20-2 (файл « 2 Довідка щодо наявності працівників + сертифікат та його подовження.PDF»), в якій міститься інформація, зокрема, про наявність в учасника працівників з групою електробезпеки не нижче IV.

Разом з тим, зазначена довідка не містить інформації саме про дату видачі посвідчення щодо працівників наявність у учасника працівників з групою електробезпеки не нижче IV, що не відповідає умовам Документації в цій частині.

У зв`язку із чим, суд констатує, що Пропозиція позивача не відповідала умовам Документації в цій частині, тому вона була правомірно відхилена Замовником з наведеної підстави, у зв`язку з чим у відповідача були відсутні підстави для задоволення скарги в цій частині.

З огляду на це, суд вважає, що висновки відповідача, викладені у спірному рішенні у цій частині, є обґрунтованими та такими, що знаходять своє підтвердження у матеріалах справи.

Щодо тверджень позивача про неправильність визначення Замовником предмету закупівлі, то суд зазначає, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом.

Як вбачається зі змісту скарги позивача до Антимонопольного комітету України, вказане позивачем у скарзі не оскаржувалося, а тому не стосується оскаржуваного рішення та не може бути предметом розгляду у даній справі.

Твердження позивача щодо неподання ТОВ «Укрінформзв`язок» документів, що підтверджують наявність антикорупційної програми, судом не приймається до уваги, оскільки вказане також не оскаржувалося позивачем у скарзі, а, отже, не стосується оскаржуваного рішення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 1 та 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 (справа № 802/2236/17-а).

З огляду на все викладене вище та виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «П`ята стража комплект» не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, то питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 72-78, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «П`ята стража комплект» - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя К.С. Пащенко