Рішення
від 06.07.2022 по справі 160/18840/21
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Справа № 160/18840/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участі секретаря судового засідання: Лісенко К.В.,

представника відповідача: Брилевського А.Д.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» (далі ПВКП «Промтехснаб», позивач) до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Припис Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 07.04.2021р. №98/2.1/21.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що оскаржуваний припис є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки перевірка, за наслідками якої його видано, проведена з порушенням процедури, встановленої приписами ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V (далі Закон №877-V), а саме: незважаючи на те, що згідно з наказом від 31.03.2021р. №541 «Про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України Приватним виробничо-комерційне підприємством «Промтехснаб» та направленням на проведення позапланової перевірки від 31.03.2021 №4-424-21-3 її проведення мало здійснюватися комісією у складі двох провідних спеціалістів державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів та промислового забруднення Дніпропетровської області Кравченка В.В. та Удовенко Т.П., проте фактично перевірку проведено одноосібно одним із них, а саме: ОСОБА_1 , відтак, акт цієї перевірки не може вважатися належним та допустимим доказом, тим більше, що в ньому вказано неправдиві відомості щодо того, що у проведенні перевірки брав участь керівник ПВКП «Промтехснаб» Глущенко В.М., а начальник структурного підрозділу АЗС Мякотін С.Г. не мав повноважень щодо участі у цьому заході. Таким чином, відповідачем порушено порядок проведення перевірки, в тому числі і в частині пред`явлення документів керівнику підприємства або уповноваженої ним особі. Крім того, оскаржуваний припис містить частину вимог, які мають декларативний характер та не мають вказівки на конкретні порушення норм чинного законодавства, що виявлені в процесі перевірки, і необхідність їх усунення, а зводяться лише до посилання на загальні норми законодавства, які підприємство і так має дотримуватися без здійснення на те спеціального припису з боку відповідача (це пункти 4, 12, 16). Відсутність порушень, про які йдеться у пунктах 1,2,3 припису встановлена рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2021р. у справі №160/10007/21, що набрало законної сили. Пункт 5 оскаржуваного припису, на думку позивача, видано відповідачем без наявності на те у останнього повноважень, оскільки чинним законодавством не передбачено повноважень Державної екологічної інспекції щодо зобов`язання суб`єктів господарювання подавати статистичну звітність за певною формою, а такі повноваження належать органу статистики. Пункт 6 спірного припису, яким позивача зобов`язано запровадити здійснення достатніх заходів із запобігання забруднення водних об`єктів стічними (зливовими, сніговими) водами, що відводяться з території підприємства, є незрозумілим та неконкретизованим, оскільки з нього неможливо встановити які саме із встановлених порушень негативно впливають на стан вод, при цьому, відповідачем також не було вказано які саме заходи із запобігання забруднення водних об`єктів має виконати позивач, що у сукупності, на думку позивача, свідчить про протиправність цього пункту припису. Крім цього, протиправними є пункти 7,8 та 9 спірного припису, якими позивача зобов`язано розробити інвентаризацію відходів підприємства, що утворюються при діяльності підприємства, визначити склад і властивості відходів підприємства, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров`я людини, а також розробити та погодити згідно вимог законодавства нормативи граничних показників утворення відходів y технологічних процесах та нормативи питомих показників утворення відходів, бо нормативно-правовий акт, який би регламентував методологію проведення інвентаризації відходів, а також визначення складу і властивостей відходів, що утворюються, і ступінь їх небезпечності, відсутній, також відсутні форми паспортів відходів та інструкції щодо їх заповнення. Формулювання пункту 10 припису є неконкретизованими, бо відповідач, зобов`язуючи позивача розробити технічні паспорти відходів (ТПВ), не визначив на які саме види відходів їх необхідно розробити. Відповідно до пункту 11 припису позивача зобов`язано забезпечити ведення первинного обліку кількості відходів за формою 1-ВТ, однак, в акті перевірки не зафіксовано наявності будь-яких відходів, утворених від провадження господарської діяльності підприємства, а тому цей пункт припису також є протиправним. Також акт перевірки не містить показника загального утворення відходів на підприємстві, а тому пункт 13 припису, яким позивача зобов`язано подати декларацію про утворення відходів, є безпідставним, бо така декларація відповідно до п.3 Порядку подання декларації про відходи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016р. №118, має подаватися лише суб`єктами господарювання у сфері поводження з відходами, діяльність яких призводить виключно до утворення відходів, для яких показник загального утворення відходів становить від 50 до 1000 умовних одиниць. Вимоги пункту 14 припису є безпідставними, бо у позивача вже є чинні договори щодо утилізації всіх відходів, укладені з ТОВ «Дніпрокомунтранс» та з ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ». Щодо пункту 15 припису, яким позивача зобов`язано забезпечити контроль за станом заглиблених ємностей та їх впливом на підземні горизонти та ґрунти, то контроль можливого витоку нафтопродуктів в підземні горизонти здійснюється за рахунок постійного контролю обсягів нафтопродуктів (первинним обліком об`ємів завантажених у ємність та відпущених у транспортні засоби нафтопродукти, раз на рік здійснюється інвентаризація нафтопродуктів у ємності (випадків недостачі не спостерігалося, що свідчить про відсутність витоків за межі ємностей). Таким чином, на думку позивача, оскаржуваний припис є протиправним та підлягає скасуванню у цілому.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином завіреної копії квитанції про оплату судового збору для відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 18 жовтня 2021 року позивачем 08.12.2021р. було усунуто означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021р. прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/18840/21 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 13.01.2022 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2022р. вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/18840/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.03.2022 року о 16:00 год.

Відповідно до довідки від 09.03.2022 року №267, складеної помічником судді Закопай А.Р., всі справи, призначені до розгляду в судовому засіданні 09.03.2022 року, зняті з розгляду у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 12.04.2022р. о 14:30 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2022р. продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/18840/21 до 11.05.2022 року та призначено наступне підготовче судове засідання на 11.05.2022 року о 10:00 год.

Також вказаною ухвалою суду від 12.04.2022р. витребувано у Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» додаткові докази у справі, а саме: завірений належним чином оскаржуваний припис Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 07.04.2021 року №98/2.1/21.

11.05.2022 року до суду від позивача надійшли витребувані ухвалою суду від 12.04.2022 року докази у справі, а саме: оскаржуваний припис Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 07.04.2021 року №98/2.1/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2022р. продовжено підготовчого провадження в адміністративній справі №160/18840/21 до 25.05.2022 року та призначено наступне підготовче судове засідання на 25.05.2022 року о 10:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022р. продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/18840/21 до 08.06.2022р. та призначено наступне підготовче судове засідання на 08.06.2022р. о 15:00год.

26.05.2022 року до суду через надійшов відзив Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на позовну заяву ПВКП «Промтехснаб», в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржуваний припис є законним та винесений з дотриманням вимог чинного законодавства, в тому числі в частині проведення перевірки, за наслідками якої його видано. Так, за результатами візуального обстеження АЗС було встановлено, що на підприємстві експлуатуються джерела утворення викидів, а саме: ємності для зберігання пального; газова та бензинові колонки (пістолети). Інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин не проведено, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на об`єкти відсутній. На момент перевірки начальником структурного підрозділу АЗС Мякотіним С.Г. (відповідальний за проведення перевірки Держекоінспекції згідно наказу керівника підприємства) було повідомлено, що інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин на підприємстві не проведено, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на об`єкти відсутній, відтак, вимоги пунктів 1-3 припису є обґрунтованими. При цьому, відповідачем зауважено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, виданий ПВКП «Промтехснаб», місцезнаходження та фактичне місцезнаходження юридичної особи: вул. Г. Тикви, 3, м. Покров, Дніпропетровська область, тобто, надано дозвільний документ ПВКП «Промтехснаб», але адреса об`єкту інша. Інвентаризація викидів забруднюючих речовин ПВКП «Промтехснаб» проведена за адресою: вулиця Партизанська, буд. 1/7, м. Покров, Дніпропетровська область. Даними матеріалами інвентаризації в табл. 2.1 та табл. 2.2. Характеристика джерел утворення, зазначено, що об`єкт має 4 резервуари для зберігання дизпалива та бензину (1 резервуар з дизпаливом та 3 резервуари з бензином). Натомість, в ході інвентаризації нараховано 6 джерел викидів. У дозволі №1212100000-5 від 14.01.2014 року, на який посилається ПВКП «Промтехснаб», за адресою: вул. Г. Тикви, 3, м. Покров, Дніпропетровська область, зазначаються дозволені обсяги по 8 неорганізованим джерелам викидів. Тобто, дані матеріали інвентаризації не відповідають матеріалам дозволу, які надані підприємством. Фактично, в ході проведення перевірки та відповідно до довідки, наданої ПВКП «Промтехснаб», за адресою: вулиця Партизанська, буд. 1/7, м. Покров, Дніпропетровська область, кількість резервуарів складає 6 одиниць. За місцезнаходженням юридичної особи: вулиця Партизанська, будинок 1/7, м. Покров, Дніпропетровська область, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутній. Таким чином, встановлено невідповідність наявної інвентаризації джерел викидів дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №1212100000-5 від 14.01.2014 року. Вимоги пунктів 4-6 припису надані на підставі ст.44 Водного кодексу України та ст.24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Пункти 7-14 припису сформовано відповідно до ст.ст.17, 26 Закону України «Про відходи», Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.1999р. №2034 та Порядку ведення реєстру об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.1998р. №1360. Пункт 15 припису сформовано відповідно до ст.ст.35, 105 Закону України «Про охорону земель», а пункт 16 згідно зі ст.11 Закону №877-V. Таким чином, видавши припис від 07.04.2021 року №98/2.1/21, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) діяла лише на підставі в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законодавством України.

30.05.2022 року до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу №160/18840/21 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06.07.2022 року об 11:00 год.

Представник позивача в судове засідання 06.07.2022 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

У судовому засіданні 06.07.2022 року представник відповідача пред`явлений позов не визнав у повному обсязі та заперечував проти його задоволення, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Судом встановлено, що Приватне виробничо-комерційне підприємство «Промтехснаб» (код ЄДРПОУ 30093109) зареєстроване як юридична особа 03.07.2001р., про що 16.08.2005р. внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису: 1231120000000108.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний).

Крім того, згідно з Ліцензією на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 04090314201900512, виданою ГУ ДПС у Дніпропетровській області 17.01.2020, Приватне виробничо-комерційне підприємство «Промтехснаб» має право на здійснення роздрібної торгівлі пальним у період з 12.09.2019 по 12.09.2024, адреса місця торгівлі: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Партизанська, буд. 1/7, АЗС.

Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 31.03.2021р. №541 «Про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України Приватне виробничо-комерційне підприємство «Промтехснаб» згідно зі ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, яке затверджено наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 року №230, Положення про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), яке затверджено наказом Держекоінспекції України від 01.06.2021 року №254, доручення Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, направленого листом Державної екологічної інспекції України від 11.03.2021 року № 2361/9/2-3-21 з метою проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері природоохоронного законодавства суб`єктами господарювання у сфері управління (володінні, користуванні) яких перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним,призначено проведення у період з 01.04.2021р. по 14.04.2021р. позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ПВКП «Промтехснаб», для проведення якої визначено комісію у складі двох провідних спеціалістів державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів та промислового забруднення Дніпропетровської області Кравченка В.В. та Удовенко Т.П.

На підставі вищевказаного наказу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 31.03.2021р. №541 та направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 31.03.2021 року №4-424-21-3 провідним спеціалістом державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів та промислового забруднення Дніпропетровської області Кравченком В.В. у період з 01.04.2021 року по 14.04.2021 року проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання ПВКП «Промтехснаб» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у присутності керівника ПВКП «Промтехснаб» Глущенка В.М. та начальника структурного підрозділу АЗС Мякотіна С.Г., за результатами якої складено акт від 02.04.2021 №98/2.1/21.

Як слідує з акта перевірки ПВКП «Промтехснаб» від 02.04.2021 №98/2.1/21, за наслідками її проведення встановлено наступні порушення позивачем вимог чинного законодавства:

1) ст. ст. 202, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) y сфері господарської діяльності», ст. ст. 3, 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» - надано договір купівлі-продажу автозаправної станції між ЗАТ «Оржонікідзевський рудоремонтний завод» та ПВКП «Промтехснаб» за адресою вул. Партизанська, 1/7, м. Покров. Користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1212100000:01:114:0006, загальною площею 2529м2 здійснюється за наявності договору оренди земельної ділянки від 11.02.2019 року, укладеного між Покровською міською радою та ПВКП «Промтехснаб». Акт прийому передач від 11.02.2019 року. Проектна документація з розділом ОВНС на влаштування Автозаправної станції на розгляд не надано. Висновок з оцінки впливу на довкілля, позитивний висновок державної екологічної експертизи на Автозаправну станцію адресою: вул. Партизанська, 1/7, м. Покров на розгляд не надано;

2) ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» - на підприємстві експлуатуються джерела утворення викидів, a саме: ємності для зберігання пального; газова та бензинові колонки (пістолети). Інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин не проведено, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на об`єкти відсутній; ризик настання негативних наслідків: здійснення викидів забруднюючих речовин понад встановлені норми або без відповідного дозволу;

3) ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - первинний облік у сфері охорони атмосферного повітря не здійснюється, статистична звітність по формі 2-ТП (повітря) та розрахунок зобов`язання податкового зобов`язання з екологічного податку не складається;

4) ст. ст. 7, 17, 26, 29, 31, 32, 33, 34 Закону України «Про відходи», ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - інформація щодо розроблення інвентаризації відходів, що утворюються на підприємстві, відсутня, норми утворення відходів, їх якісний склад i властивості не визначено. Декларація про відходи відсутня. Облік відходів за формою 1-ВТ не складається, моніторинг місць утворення, зберігання відходів не здійснюється, статистична звітність за формою 1 відходи (річна) не подається, технічні паспорти відходів не розроблено;

5) ст. ст. 17, 26, 29 Закону України «Про відходи» - надано договір на вивіз ТПВ від 01.01.2021 року №203П, укладений між TOB «Дніпрокомунтранс» та ПВКП «Промтехснаб» з актами виконаних робіт. Інформацію щодо остаточних місць видалення (утилізації) відходів на розгляд не надано. Технічні паспорти відходів відсутні, журнал первинного обліку за формою ВТ-1 не ведеться, статистична звітність у сфері поводження відходами не складається, моніторинг місць утворення, зберігання і видалення відходів не запроваджено;

6) ст. 44 Водного кодексу водопостачання та водовідведення здійснюється за наявності договору №244 від 02.09.2019 року, укладеного між МКП «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» та ПВКП «Промтехснаб». Первинний облік водопостачання та водовідведення не ведеться. Статистична звітність за формою 2 TП (водгосп) не складається, журнали первинного обліку водопостачання та водовідведення не ведуться;

7) ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) y сфері господарської діяльності», ст. ст.42, 44, 70, 105 Водного кодексу, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. 164 Земельного кодексу України на підприємстві в наявності заглиблена ємність. Договір на утилізацію рідких побутових відходів на розгляд не надано. Контроль за станом заглиблених ємностей та їх впливом на підземні водоносні горизонти та ґрунти не ведеться;

8) ст. ст. 44, 95, 101, 105 Водного кодексу, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. 164 Земельного кодексу України - збирання зливових вод з території підприємства неорганізоване, зливові стоки з території підприємства відводяться по рельєфу місцевості. Зазначені факти свідчать про можливий негативний вплив промділянок на стан вод, невжиття достатніх заходів з охорони вод на підприємстві та не запровадження достатніх заходів із запобігання забруднення водних об`єктів стічними (зливовими, сніговими) водами, що відводяться з території підприємства, облік зливових вод не здійснюється;

9) ст. 66 України Закону «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 9 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» - роботи з проведення ідентифікації як об`єкта підвищеної небезпеки за формою ОПН-1 не надано. Плани ліквідації та локалізації аварійних ситуацій, що розробляються відповідно з вимогами Положення ДНАОП 0.00-4.33-99, не надано.

У вказаному акті міститься відмітка про відмову керівника та уповноваженої особи підприємства від отримання та підписання цього акта та про направлення його примірника позивачу листом від 02.04.2021 року.

На підставі акта перевірки від 02.04.2021 №98/2.1/21 та з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання ПВКП «Промтехснаб» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, і зафіксованих в цьому акті, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів та промислового забруднення Дніпропетровської області Кравченком В.В. видано припис від 07.04.2021 року №98/2.1/21, яким позивача зобов`язано усунути у встановлені у цьому приписі строки виявлені порушення наступним чином:

пункт 1 у зв`язку із порушенням ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» необхідно до 01.06.2021р. розробити інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

пункт 2 у зв`язку із порушенням ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» необхідно до 01.06.2021р. отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

пункт 3 у зв`язку із порушенням ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» необхідно до 09.04.2021р. не допускати здійснення викидів в атмосферне повітря від джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин, обсяги викидів від яких не обліковано у матеріалах інвентаризації викидів та у діючому дозволі;

пункт 4 у зв`язку із порушенням ст. 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 44 Водного кодексу України необхідно до 01.06.2021р. організувати ведення первинного обліку у сфері охорони атмосферного повітря у сфері водопостачання та водовідведення;

пункт 5 у зв`язку із порушенням ст. 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. ст. 25, 44 Водного кодексу України, ст. 17 Закону України «Про відходи» необхідно до 28.02.2022р. забезпечити складання статистичної звітності у сфері охорони атмосферного повітря, водних ресурсів та поводження з відходами;

пункт 6 у зв`язку із порушенням ст. ст. 44, 70, 105 Водного кодексу України, ст. 164 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель» необхідно до 01.06.2021р. запровадити здійснення достатніх заходів із запобігання забруднення водних об`єктів стічними (зливовими, сніговими) водами, що відводяться з території підприємства;

пункт 7 у зв`язку із порушенням ст. ст. 17, 26 Закону України «Про відходи» необхідно до 01.06.2021р. розробити інвентаризацію відходів підприємства, що утворюються при діяльності підприємства;

пункт 8 у зв`язку із порушенням ст. 17 Закону України «Про відходи» необхідно до 01.06.2021р. визначити склад і властивості відходів підприємства, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров`я людини;

пункт 9 у зв`язку із порушенням ст. 7 Закону України «Про відходи» необхідно до 01.06.2021р розробити та погодити згідно вимог законодавства нормативи граничних показників утворення відходів y технологічних процесах та нормативи питомих показників утворення відходів;

пункт 10 у зв`язку із порушенням ст. 26 Закону України «Про відходи», постанови КМУ від 01.11.1999р. №2034 необхідно до 01.06.2021р. розробити технічні паспорти відходів (ТПВ);

пункт 11 у зв`язку із порушенням ст. 17 Закону України «Про відходи» необхідно до 01.06.2021р. забезпечити ведення первинного обліку кількості відходів за формою 1-ВТ;

пункт 12 у зв`язку із порушенням ст. 29 Закону України «Про відходи» необхідно до 01.06.2021р. забезпечити здійснення моніторингу місць утворення, зберігання і видалення відходів;

пункт 13 у зв`язку із порушенням ст. 17 Закону України «Про відходи» необхідно до 01.02.2022р. подати декларацію про утворення відходів;

пункт 14 у зв`язку із порушенням ст. ст. 17, 31, 33, 34 Закону України «Про відходи» необхідно до 01.06.2021р. укласти договори щодо утилізації всіх відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам установам, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів у відповідності до вимог законодавства;

пункт 15 у зв`язку із порушенням ст. ст. 44, 96, 105 Водного кодексу України, ст. 35 Закону України «Про охорону земель», ст. 164 Земельного кодексу України необхідно до 01.06.2021р. забезпечити контроль за станом заглиблених ємностей та їх впливом на підземні горизонти та ґрунти;

пункт 16 у зв`язку із порушенням ст. ст. 202, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) y сфері господарської діяльності» необхідно до 01.05.2021р. надати на розгляд до інспекції копії документів, а саме: проектну документацію з розділом ОВНС на влаштування автозаправного комплексу, висновок з оцінки впливу на довкілля, позитивний висновок державної екологічної експертизи, інформацію щодо остаточних місць видалення (утилізації) відходів, договір на утилізацію рідких побутових відходів, роботи з проведення ідентифікації підприємства як об`єкта підвищеної небезпеки за формою ОПН-1, плани ліквідації та локалізації аварійних ситуацій.

Судом також встановлено, що 22.06.2021р. Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб», у якому просила суд повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час яких здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин, а саме: ємностей для зберігання пального; газова та бензинові колонки (пістолети) Приватним виробничо-комерційним підприємством «Промтехснаб» (53300, Дніпропетровська область, місто Покров, вулиця Партизанська, будинок 1/7; код ЄДРПОУ 30093109), до повного усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 02.04.2021 № 98/22.1/21, яким встановлено порушення ПВКП «Промтехснаб», зокрема, статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», через те, що під час заходу державного нагляду (контролю) за результатами обстеження АЗС було встановлено, що на підприємстві експлуатуються джерела утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: ємності для зберігання пального, газова та бензинова колонка (пістолети), при цьому, суб`єктом господарювання інвентаризація викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел не проведена, дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел підприємства відсутній, що є порушенням статті 10 та 11 Закону України «Про охорону атмосферне повітря».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2021р., залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022р., у справі №160/10007/21 у задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» про застосування заходів реагування відмовлено повністю.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2021р.у справі №160/10007/21 набрало законної сили 20.01.2022 року.

Як слідує з рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2021р.у справі №160/10007/21, що набрало законної сили, судом встановлено, що позивач здійснює свою діяльність на АЗС, що знаходиться за адресою: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вулиця Партизанська, будинок 1/7. Матеріали справи містять інформацію про належність даного об`єкту до третьої групи, як це передбачено частиною 5 статті 11 Закону №2707-ХІІ. 07.11.2013р. затверджено звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовим на АЗС по вул. Партизанська 1/7 в м. Орджонікідзе ПВКП «Промтехснаб», у таблиці 2.1 «Характеристика джерел утворення» наведені джерела утворення викидів: № 1 злив дизпалива, № 2 злив бензину, № 3 резервуар з дизпаливом, № 4 резервуар з бензином, № 5 заправний пістолет дизпаливом, №6 заправний пістолет бензином. ПВКП «Промтехснаб» одержано дозвіл №1212100000-5 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 14.01.2014, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрацій, термін дії дозволу 5 років, з 14.01.2014 до 14.01.2019. У пункті 2.1 додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами визначено дозволені обсяги викидів забруднюючих речовин, які віднесені до інших джерел викидів: для неорганізованих стаціонарних джерел № 1 (злив дизпалива), № 2 (злив бензину), № 3 (резервуар з дизпаливом), № 4 (резервуар з бензином), № 5 (заправний пістолет дизпаливом), № 6 (заправний пістолет бензином), № 7 (резервуар зрідженим газом), № 8 (заправний пістолет зрідженим вуглеводним газом) нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин не встановлюються. Регулювання здійснюється за вимогами, що викладені у додатку 3. З набрання чинності 26.04.2014 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру», врегульовано питання строку дії дозволів, виданих до набрання чинності даним законом. Отже, термін дії дозволу ПВКП «Промтехснаб» на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 14.01.2014 №1212100000-5 є дійсним на момент проведення перевірки та розгляду справи в суді, оскільки законом чітко встановлено, що строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб`єкту господарювання третьої групи є необмеженим.

ПВКП «Промтехснаб», вважаючи протиправним припис Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 07.04.2021 року №98/2.1/21, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275 (далі - Положення), передбачено, що Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів, який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

В силу пункту 7 Положення Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Компетенція центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища врегульовано у статті 20-2 Закону України Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 №1264-ХІІ згідно із п. «а» якої до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі, про використання та охорону земель.

За змістом статті 34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Держекоінспекція згідно з п.4 Положення відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про охорону земель, надр, зокрема щодо: консервації деградованих і малопродуктивних земель; збереження водно-болотних угідь; виконання екологічних вимог під час надання у власність і користування, зокрема в оренду, земельних ділянок; здійснення заходів із запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами; додержання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні; додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель; ведення будівельних, днопоглиблювальних робіт, видобування піску і гравію, прокладення кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду; установлення та використання водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також додержання режиму використання їх територій; а також щодо використання та охорони надр; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов та з питань поводження з відходами. Також Держекоінспекція, відповідно до п. 4 Положення, відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V (далі Закон №877-V).

Відповідно до абз.2, абз.3 статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Частиною 1 статті 4 Закону №877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з абз.8 ч.1 ст.6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланових заходів, зокрема, є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Приписами ч.1, ч.2 ст.7 Закону №877-V встановлено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону №877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на підставі наказу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 31.03.2021р. №541 «Про проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України Приватне виробничо-комерційне підприємство «Промтехснаб», виданого згідно з дорученням Прем`єр-міністра України Шмигаля Дениса Анатолійовича, направленого листом Державної екологічної інспекції України від 11.03.2021 року № 2361/9/2-3-21, з метою проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері природоохоронного законодавства суб`єктами господарювання, у сфері управління (володінні, користуванні) яких перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, а також на підставі направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 31.03.2021 року №4-424-21-3 провідним спеціалістом державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів та промислового забруднення Дніпропетровської області Кравченком В.В. у період з 01.04.2021 року по 14.04.2021 року проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом господарювання ПВКП «Промтехснаб» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у присутності керівника ПВКП «Промтехснаб» Глущенка В.М. та начальника структурного підрозділу АЗС Мякотіна С.Г., за результатами якої складено акт від 02.04.2021 №98/2.1/21.

Дійсно, відповідно до вищевказаного наказу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 31.03.2021р. №541 та направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 31.03.2021 року №4-424-21-3 на проведення означеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) направлялося двоє провідних спеціалістів державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів та промислового забруднення Дніпропетровської області Кравченко В.В. та Удовенко Т.П., при цьому, перевірку позивача проведено саме провідним спеціалістом державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів та промислового забруднення Дніпропетровської області Кравченком В.В.

Однак, посилання позивача на недотримання відповідачем вимог Закону №877-V під час проведення перевірки через те, що вона була проведена лише однією з уповноважених на те осіб, суд вважає помилковими, оскільки матеріалами справи підтверджено повноваження посадової особи, якою було проведено перевірку та підписано складений за її результатами акт і припис, а саме: відповідно до наказу від 31.03.2021р. №541 та направлення від 31.03.2021р. №4-424-21-3 посадова особа відповідача провідний спеціаліст державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів та промислового забруднення Дніпропетровської області Кравченко Владислав Вадимович був уповноважений на проведення перевірки ПВКП «Промтехснаб» у період з 01.04.2021р. по 14.04.2021р. Водночас вищезазначені норми Закону №877-V не передбачають обов`язкового здійснення позапланового заходу виключно усіма уповноваженими особами, які були зазначені у розпорядчих документах, тим більше, що у даному випадку у цих розпорядчих документах не було розмежовано повноваження кожного з них щодо певної частини питань, за якими така перевірка проводилася, натомість позивачем не спростовано наявність у посадової особи відповідача ОСОБА_1 відповідної компетенції щодо всіх питань, за якими проводилася перевірка.

Також не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи й інші доводи позивача щодо порушення відповідачем процедури проведення перевірки, встановленої приписами ст.7 Закону №877-V, зокрема, щодо того, що в акті перевірки відображено неправдиві відомості щодо того, що у проведенні перевірки брав участь керівник ПВКП «Промтехснаб» Глущенко В.М. (це жодним чином не спростовано).

Копія направлення на перевірку від 31.03.2021р. №4-424-21-3 була вручена уповноваженій особі позивача - начальнику структурного підрозділу АЗС Мякотіну С.Г., про що свідчить його підпис на цьому направленні, відтак, вимоги ч.5 ст.7 Закону №877-V відповідачем було дотримано. При цьому доказів того, що вищевказана особа ( ОСОБА_2 ) не є працівником позивача і керівником АЗС, на якій проводилася перевірка, суду не надано.

Таким чином, відповідачем було дотримано вимоги ст.7 Закону №877-V в частині проведення перевірки позивача.

Щодо доводів позивача стосовно протиправності оскаржуваного припису безпосередньо по суті вказаних у ньому вимог, суд зазначає таке.

Так, частиною 6 статті 7 Закону №877-V передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з ч.7 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частиною 8 статті 7 Закону №877-V визначено, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Разом з тим, відповідно до ч.9 ст.4 Закону №877-V невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Отже, наведені правові норми свідчать про те, що припис органу державного нагляду (контролю) є розпорядчим документом, в якому, з урахуванням характеру спірних правовідносин, мають бути наведені конкретні порушення суб`єктом господарювання норм законодавства про охорону навколишнього природного середовища, які вже мали місце на момент проведення перевірки, та встановлені строки усунення цих порушень, оскільки метою видання приписів є саме усунення таких виявлених порушень.

Така спрямованість припису на усунення виявлених перевіркою порушень у встановлені органом державного нагляду (контролю) строки узгоджується і з положеннями абзацу 4 частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з якими підставами для здійснення позапланових заходів є: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Таким чином, до припису можуть включатися виключно вимоги, направлені на усунення виявлених у ході перевірки порушень.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №480/1752/19.

Як встановлено судом, пунктами 1, 2 та 3 оскаржуваного припису позивача зобов`язано до 01.06.2021р. розробити інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також з 09.04.2021р. не допускати здійснення викидів в атмосферне повітря від джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин, обсяги викидів від яких не обліковано у матеріалах інвентаризації викидів та у діючому дозволі.

Вказані вимоги припису обумовлені виявленням в ході перевірки порушення позивачем ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» через те, що на підприємстві експлуатуються джерела утворення викидів, a саме: ємності для зберігання пального; газова та бензинові колонки (пістолети). Інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин не проведено, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на об`єкти відсутній.

Так, ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» №2707-XII від 16.10.1992 (далі Закон № 2707-XII) визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин, у тому числі забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин.

Статтею 11 Закону №2707-XII встановлено, що для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік забруднюючих речовин переглядається Кабінетом Міністрів України не менше одного разу на п`ять років за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення (частина 6 статті 11 Закону №2707-XII).

До першої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об`єкти, які не належать до першої і другої груп (частина 7 статті 11 Закону №2707-XII).

Строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, - сім років, об`єкт якого належить до другої групи, - десять років, об`єкт якого належить до третьої групи, - необмежений (частина 8 статті 11 Закону №2707-XII).

Відповідно до пункту 1.15.5 Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №7 від 10.02.1995р., стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об`єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

Пунктом 2 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №302 від 13.03.2002, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям (далі - суб`єкт господарювання) експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря є обов`язковою умовою для провадження діяльності підприємствами, цехами, агрегатами, установками або іншими нерухомими об`єктами, яка пов`язана із надходженням в атмосферне повітря речовин хімічного або біологічного походження, що мають або можуть мати негативний вплив на здоров`я людини і стан навколишнього природного середовища.

Здійснення суб`єктами господарювання зазначеної діяльності без відповідного дозволу є підставою для зупинення повністю або частково, виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання, за рішенням суду.

07.11.2013р. затверджено звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовим на АЗС по вул. Партизанська 1/7 в м. Орджонікідзе ПВКП «Промтехснаб», у таблиці 2.1 «Характеристика джерел утворення» наведені джерела утворення викидів: № 1 злив дизпалива, № 2 злив бензину, № 3 резервуар з дизпаливом, № 4 резервуар з бензином, № 5 заправний пістолет дизпаливом, №6 заправний пістолет бензином. ПВКП «Промтехснаб» одержано дозвіл №1212100000-5 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 14.01.2014, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрацій, термін дії дозволу 5 років, з 14.01.2014 до 14.01.2019.

У пункті 2.1 додатку до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами визначено дозволені обсяги викидів забруднюючих речовин, які віднесені до інших джерел викидів: для неорганізованих стаціонарних джерел № 1 (злив дизпалива), № 2 (злив бензину), № 3 (резервуар з дизпаливом), № 4 (резервуар з бензином), № 5 (заправний пістолет дизпаливом), № 6 (заправний пістолет бензином), № 7 (резервуар зрідженим газом), № 8 (заправний пістолет зрідженим вуглеводним газом) нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин не встановлюються. Регулювання здійснюється за вимогами, що викладені у додатку 3.

З набрання чинності 26.04.2014 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру», врегульовано питання строку дії дозволів, виданих до набрання чинності даним законом.

Отже, термін дії дозволу ПВКП «Промтехснаб» на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 14.01.2014 №1212100000-5 є дійсним на момент проведення перевірки та розгляду справи в суді, оскільки законом чітко встановлено, що строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб`єкту господарювання третьої групи є необмеженим.

Водночас згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням суду у справі №160/10007/21, що набрало законної сили, встановлено, що термін дії дозволу ПВКП «Промтехснаб» на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 14.01.2014 № 1212100000-5 є дійсним на момент проведення перевірки, за наслідками якої видано оскаржуваний припис, оскільки законом чітко встановлено, що строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб`єкту господарювання третьої групи є необмеженим.

При цьому, нормативи передбачають видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з прив`язкою до джерел викидів, а не адреси діяльності суб`єкта, який отримує дозвіл.

Також вказаним рішенням суду встановлено, що 07.11.2013р. було затверджено звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин на АЗС по вул. Партизанська 1/7 в м. Орджонікідзе ПВКП «Промтехснаб».

Отже, рішенням суду у справі №160/10007/21, що набрало законної сили, встановлено наявність у позивача чинного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин, що, в свою чергу, свідчить про недопущення ПВКП «Промтехснаб» порушення ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та, як наслідок, про безпідставність пунктів 1-3 оскаржуваного припису, в тому числі і в частині зобов`язання позивача не допускати здійснення викидів в атмосферне повітря від джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин, обсяги викидів від яких не обліковано у матеріалах інвентаризації викидів та у діючому дозволі, позаяк відповідачем не доведено та в акті перевірки не встановлено здійснення позивачем викидів в атмосферне повітря від джерел викидів та джерел утворення викидів забруднюючих речовин, обсяги викидів від яких не обліковано у матеріалах інвентаризації викидів та у діючому дозволі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 та 3 припису Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 07.04.2021 року №98/2.1/21 та, відповідно, про задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо пунктів 4 та 5 припису Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 07.04.2021 року №98/2.1/21, якими позивача зобов`язано організувати ведення первинного обліку у сфері охорони атмосферного повітря, у сфері водопостачання та водовідведення, а також забезпечити складання статистичної звітності у сфері охорони атмосферного повітря, водних ресурсів та поводження з відходами, через виявлення проведеною перевіркою порушення ПВКП «Промтехснаб» ст.24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст.25, ст.44 Водного кодексу України та ст.17 Закону України «Про відходи», у зв`язку із тим, що первинний облік у сфері охорони атмосферного повітря не здійснюється, статистична звітність по формі 2-ТП (повітря) та розрахунок зобов`язання податкового зобов`язання з екологічного податку не складається; первинний облік водопостачання та водовідведення не ведеться і статистична звітність за формою 2 TП (водгосп) не складається, журнали первинного обліку водопостачання та водовідведення не ведуться, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» об`єкти, що шкідливо впливають або можуть вплинути на стан навколишнього природного середовища, види та кількість шкідливих речовин, що потрапляють у навколишнє природне середовище, види й розміри шкідливих фізичних та біологічних впливів на нього підлягають державному обліку. Підприємства, установи та організації проводять первинний облік у галузі охорони навколишнього природного середовища і безоплатно подають відповідну інформацію органам, що ведуть державний облік у цій галузі. Збір, обробка і подання відповідним державним органам зведеної статистичної звітності про обсяги викидів, скидів забруднюючих речовин, використання природних ресурсів, виконання завдань по охороні навколишнього природного середовища та іншої інформації, ведення екологічних паспортів здійснюється в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані:

здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;

забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;

здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;

заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;

забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;

забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;

використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;

здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;

своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об`єктів.

Відповідності до ст.31 Закону №2707-XII державному обліку в галузі охорони атмосферного повітря підлягають: об`єкти, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров`я людей та на стан атмосферного повітря; види та обсяги забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря; види і ступені впливу фізичних та біологічних факторів на стан атмосферного повітря.

Державний облік у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється за єдиною системою у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2001р. №1655 затверджено Порядок ведення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря (далі - Порядок №1655).

Відповідно до п.3 Порядку №1655 державний облік включає: взяття на облік об`єктів, які справляють шкідливий вплив; ведення на об`єктах первинного обліку стаціонарних джерел, які справляють шкідливий вплив; складення державної статистичної звітності в галузі охорони атмосферного повітря за стаціонарними та пересувними джерелами, які справляють шкідливий вплив; проведення інвентаризації викидів та обсягів забруднюючих речовин на зазначених об`єктах.

Згідно з п.4 Порядку №1655 взяття на державний облік об`єктів, які справляють шкідливий вплив, здійснює Мінприроди за критеріями, встановленими цим Міністерством за погодженням з Держстатом. Для взяття на державний облік зазначеними об`єктами проводиться інвентаризація видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, видів і ступенів впливу на його стан фізичних та біологічних факторів.

На об`єктах, узятих на державний облік, ведеться за встановленою формою первинна звітна документація, що стосується стаціонарних джерел, які справляють шкідливий вплив, роботи установок очищення газів, виконання заходів, пов`язаних із зменшенням обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. На підставі зазначеної документації складається державна статистична звітність, яка в установленому порядку надається територіальним органам Держстату за місцезнаходженням стаціонарного джерела викиду. Форми і строки надання первинної, звітної документації, матеріалів інвентаризації затверджуються Мінприроди за погодженням з Держстатом, а форми державної статистичної звітності в галузі охорони атмосферного повітря - Держстатом за погодженням з Мінприроди (пункт 5 Порядку №1655).

Отже, державна статистична звітність складається на підставі первинної звітної документації, яка ведеться на об`єктах, вже узятих на державний облік.

При цьому взяття на державний облік вимагає проведення інвентаризації.

Так, з вищенаведених положень Порядку №1655 слідує, що обов`язок по складанню та поданню статистичної звітності за формою 2-ТП-повітря виникає у суб`єкта господарювання після взяття об`єктів, які справляють шкідливий вплив, на державний облік, для чого проводиться інвентаризація, тобто інвентаризація передує поданню звітності.

Як встановлено судом, інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин позивачем було проведено, проте, останнім ані до перевірки, ані під час розгляду справи судом не надано доказів ведення первинного обліку у сфері охорони атмосферного повітря та складання і подання статистичної звітності за формою 2-ТП-повітря.

Крім цього, ст.44 Водного кодексу України визначено обов`язки водокористувачів.

Так, водокористувачі зобов`язані:

1) економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відтворення і поліпшення якості вод;

2) використовувати воду (водні об`єкти) відповідно до цілей та умов їх надання;

3) дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території;

4) використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї;

5) не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам, а також заподіяння шкоди господарським об`єктам та об`єктам навколишнього природного середовища;

6) утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої;

7) здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами;

8) здійснювати погоджені у встановленому порядку технологічні, лісомеліоративні, агротехнічні, гідротехнічні, санітарні та інші заходи щодо охорони вод від вичерпання, поліпшення їх стану, а також припинення скидання забруднених стічних вод;

9) здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу;

10) безперешкодно допускати на свої об`єкти державних інспекторів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а також громадських інспекторів з охорони довкілля, які здійснюють перевірку додержання вимог водного законодавства, і надавати їм безоплатно необхідну інформацію;

11) своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства;

12) своєчасно інформувати центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування про виникнення аварійних забруднень;

13) здійснювати невідкладні роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварій, які можуть спричинити погіршення якості води, та надавати необхідні технічні засоби для ліквідації аварій на об`єктах інших водокористувачів у порядку, встановленому законодавством;

14) виконувати інші обов`язки щодо використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів згідно з законодавством.

Порядок ведення державного обліку водокористування затверджено Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 16.03.2015р. №78, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 квітня 2015 року за №382/26827, яким передбачено необхідність ведення первинного обліку водопостачання та водовідведення, складання і подання статистичної звітності за формою 2 TП (водгосп).

Водночас, матеріали справи не містять доказів на підтвердження ведення ПВКП «Промтехснаб» первинного обліку у сфері водопостачання та водовідведення та складання статистичної звітності у сфері водних ресурсів у передбаченому законодавством порядку.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги не надання до перевірки та до суду належних та достатніх доказів ведення позивачем такого первинного обліку, а також складання статистичної звітності суд доходить висновку, що вимоги пунктів 4 та 5 оскаржуваного припису є правомірними і скасуванню не підлягають.

Щодо пунктів 6 та 15 оскаржуваного припису, яким позивача у зв`язку із виявленням в ході перевірки порушень ст. ст. 44, 70, 96, 105 Водного кодексу України, ст.164 Земельного кодексу України, ст.35 Закону України «Про охорону земель» зобов`язано до 01.06.2021р. запровадити здійснення достатніх заходів із запобігання забруднення водних об`єктів стічними (зливовими, сніговими) водами, що відводяться з території підприємства, а також забезпечити контроль за станом заглиблених ємностей та їх впливом на підземні горизонти та ґрунти, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.3 ст.70 Водного кодексу України скидати стічні води, використовуючи рельєф місцевості (балки, пониззя, кар`єри тощо), забороняється.

Приписами ст.96 Водного кодексу України визначено умови розміщення, проектування, будівництва, реконструкції і введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів, що можуть впливати на стан вод та передбачено, що під час розміщення, проектування, будівництва, реконструкції і введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів, а також під час впровадження нових технологічних процесів повинно забезпечуватися раціональне використання вод. При цьому передбачаються технології, які забезпечують охорону вод від забруднення, засмічення і вичерпання, попередження їх шкідливої дії, охорону земель від засолення, підтоплення або переосушення, а також сприяють збереженню природних умов і ландшафтів як безпосередньо в зоні їх розміщення, так і на водозбірній площі водних об`єктів. Забороняється проектування і будівництво прямоточних систем водопостачання промислових підприємств, за винятком підприємств, які за технологією виробництва не можуть бути переведені на оборотне водопостачання. Забороняється здійснення проектів господарської та іншої діяльності без оцінки їх впливу на стан вод.

Згідно з ч.1 ст.105 Водного кодексу України підприємства, установи і організації, діяльність яких може негативно впливати на стан підземних вод, особливо ті, які експлуатують накопичувачі промислових, побутових і сільськогосподарських стоків чи відходів, повинні здійснювати заходи щодо попередження забруднення підземних вод, а також обладнувати локальні мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом цих вод.

Статтею 35 Закону України «Про охорону земель» передбачено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності, зокрема, зобов`язані: дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям; уживати заходів щодо запобігання негативному і екологонебезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків цього впливу.

За приписами ч.1 ст. 164 Земельного кодексу України охорона земель включає, зокрема, захист земель від ерозії, селів, підтоплення, заболочування, вторинного засолення, переосушення, ущільнення, забруднення відходами виробництва, хімічними та радіоактивними речовинами та від інших несприятливих природних і техногенних процесів.

Водночас, в ході перевірки ПВКП «Промтехснаб» встановлено, що збирання зливових вод з території підприємства неорганізоване, зливові стоки з території підприємства відводяться по рельєфу місцевості, що, в свою чергу, свідчить про можливий негативний вплив промділянок на стан вод, невжиття достатніх заходів з охорони вод на підприємстві та не запровадження достатніх заходів із запобігання забруднення водних об`єктів стічними (зливовими, сніговими) водами, що відводяться з території підприємства по рельєфу місцевості, що прямо заборонено ч.3 ст.70 Водного кодексу України, облік зливових вод не здійснюється; на підприємстві в наявності заглиблена ємність, однак, контроль за станом заглибленої ємності та її впливом на підземні водоносні горизонти та ґрунти не ведеться, що є порушенням ст. ст. 44, 70, 96, 105 Водного Кодексу України, ст.35 Закону України «Про охорону земель», ст.164 Земельного Кодексу України.

Позивачем не надано жодних доказів на спростування існування встановлених перевіркою вищенаведених порушень чинного законодавства, як то влаштування зливової каналізації та не допущення того, щоб зливові стічні води з території підприємства стікали по рельєфу місцевості, а також доказів здійснення належного контролю за станом заглибленої ємності та її впливом на підземні водоносні горизонти та ґрунти шляхом обладнання локальних мереж спостережувальних свердловин.

Щодо посилання позивача на те, що контроль можливого витоку нафтопродуктів в підземні горизонти здійснюється за рахунок постійного контролю обсягів нафтопродуктів шляхом первинного обліку об`ємів завантажених у ємність та відпущених у транспортні засоби нафтопродуктів, а також шляхом здійсненням раз на рік інвентаризації нафтопродуктів у ємності, при цьому, оскільки випадків недостачі не спостерігалося, то, на думку позивача, це свідчить про відсутність витоків за межі ємностей, суд зазначає, що наведені заходи не є такими, що передбачені чинним законодавством саме для контролю за станом заглибленої ємності та її впливом на підземні водоносні горизонти та ґрунти у розумінні приписів ч.1 ст.105 Водного кодексу України, якими передбачено здійснення заходів щодо попередження забруднення підземних вод, а також обладнання локальних мереж спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом цих вод.

При цьому, вищенаведеними приписами ст.44 Водного кодексу України передбачено обов`язок водокористувачів використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї; утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої.

За наведених обставин, суд доходить висновку про правомірність та обґрунтованість пунктів 6 та 15 припису відповідача від 07.04.2021 року №98/2.1/21, а, відтак, про відсутність підстав для їх скасування.

Щодо вимог пунктів 7-12 припису від 07.04.2021 року №98/2.1/21, якими у зв`язку із виявленням порушень позивачем положень ст.ст. 7, 17, 26, 29, 31, 33, 34 Закону України «Про відходи» та постанови Кабінету Міністрів України від 01.11.1999р. №2034, ПВКП «Промтехснаб» зобов`язано розробити інвентаризацію відходів підприємства, що утворюються при діяльності підприємства; визначити склад і властивості відходів підприємства, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров`я людини; розробити та погодити згідно вимог законодавства нормативи граничних показників утворення відходів y технологічних процесах та нормативи питомих показників утворення відходів; розробити технічні паспорти відходів (ТПВ); забезпечити ведення первинного обліку кількості відходів за формою 1-ВТ; забезпечити здійснення моніторингу місць утворення, зберігання і видалення відходів, суд зазначає таке.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про відходи» відходи - це будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення. Виробник відходів - це фізична або юридична особа, діяльність якої призводить до утворення відходів. Поводження з відходами - це дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення.

За приписами ст.7 Закону України «Про відходи» у сфері поводження з відходами встановлюються такі нормативи: граничні показники утворення відходів у технологічних процесах; питомі показники утворення відходів, використання та втрат сировини у технологічних процесах; інші нормативи, передбачені законодавством. Нормативи у сфері поводження з відходами розробляються відповідними міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями за погодженням із уповноваженими органами виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища.

Стаття 17 Закону України «Про відходи» встановлює, що суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані, зокрема:

- визначати склад і властивості відходів, що утворюються, а також ступінь небезпечності відходів для навколишнього природного середовища та здоров`я людини відповідно до нормативно-правових актів, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища;

- на основі матеріально-сировинних балансів виробництва виявляти і вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, і подавати щодо них статистичну звітність у встановленому порядку;

- забезпечувати повне збирання, належне зберігання та недопущення знищення і псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки;

- здійснювати організаційні, науково-технічні та технологічні заходи для максимальної утилізації відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціям, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, а також забезпечувати за власний рахунок екологічно обгрунтоване видалення тих відходів, що не підлягають утилізації;

- не допускати змішування відходів, якщо це не передбачено існуючою технологією та ускладнює поводження з відходами або не доведено, що така дія відповідає вимогам підвищення екологічної безпеки;

- не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об`єктах;

- здійснювати контроль за станом місць чи об`єктів розміщення власних відходів;

- виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.

Суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами, діяльність яких призводить виключно до утворення відходів, для яких Пзув від 50 до 1000, зобов`язані щороку подавати декларацію про відходи за формою та у порядку, встановленими Кабінетом Міністрів України.

Суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об`єкт утворення відходів.

Згідно зі ст.26 Закону України «Про відходи» державному обліку та паспортизації підлягають в обов`язковому порядку всі відходи, що утворюються на території України і на які поширюється дія цього Закону. Державний облік та паспортизація відходів здійснюються у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. Система і форми звітності, порядок надання і використання відповідної інформації про відходи, а також порядок перегляду їх номенклатури розробляються на основі державного класифікатора відходів і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері статистики, за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища та інших заінтересованих центральних органів виконавчої влади.

Частиною 1 статті 29 Закону України «Про відходи» передбачено, що з метою визначення та прогнозування впливу відходів на навколишнє природне середовище, своєчасного виявлення негативних наслідків, їх відвернення та подолання виробники відходів, їх власники, а також центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища здійснюють моніторинг місць утворення, зберігання і видалення відходів.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про відходи» зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення). На кожне місце чи об`єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об`єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об`єктів. Видалення відходів здійснюється відповідно до встановлених законодавством вимог екологічної безпеки з обов`язковим забезпеченням можливості утилізації чи захоронення залишкових продуктів за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, в якому визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відходів відповідно до встановлених умов їх зберігання. Визначені для зберігання та видалення відходів місця чи об`єкти повинні використовуватися лише для відходів, заявлених на одержання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами. Забороняється змішування чи захоронення відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія. Забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів, у тому числі побутових, у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на територіях природно-заповідного фонду, на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, в межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об`єктів, в інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини. Захоронення відходів у надрах допускається у виняткових випадках за результатами спеціальних досліджень з дотриманням норм і правил, передбачених законодавством України.

Статтею 34 Закону України «Про відходи» визначено вимоги щодо поводження з небезпечними відходами та частинами 1-2 цієї статті передбачено, що усі небезпечні відходи за ступенем їх шкідливого впливу на навколишнє природне середовище та на життя і здоров`я людини поділяються на чотири класи і підлягають обліку. Відповідний клас відходів визначається виробником відходів відповідно до нормативно-правових актів, що затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.3 ст.34 Закону України «Про відходи» суб`єкт господарської діяльності, у власності або у користуванні якого є хоча б один об`єкт поводження з небезпечними відходами, зобов`язаний:

забезпечити запобігання забрудненню ними навколишнього природного середовища, а у разі виникнення такого забруднення - ліквідувати забруднення та його наслідки для навколишнього природного середовища та здоров`я людини;

вживати заходів, направлених на запобігання аваріям, обмеження і ліквідацію їх наслідків та захист людей і навколишнього природного середовища від їх впливу;

повідомляти про аварію, що сталася на зазначеному об`єкті, і про заходи, вжиті для ліквідації її наслідків, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та населення;

забезпечувати експлуатацію зазначених об`єктів і перевезення небезпечних відходів з додержанням вимог природоохоронного законодавства;

мати ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (не підлягає ліцензуванню зберігання (накопичення) суб`єктом господарювання утворених ним небезпечних відходів, якщо протягом року з дня утворення небезпечні відходи передаються суб`єктам господарювання, що мають ліцензію на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами);

ідентифікувати об`єкти поводження з небезпечними відходами відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки";

мати план локалізації та ліквідації аварії на об`єкті;

мати декларацію безпеки;

надавати інформацію про такі об`єкти відповідно до Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки".

Частинами 8, 10 статті 34 Закону України «Про відходи» встановлено, що розміщення небезпечних відходів дозволяється лише у спеціально обладнаних місцях та здійснюється відповідно до ліцензійних умов щодо поводження з небезпечними відходами. Провадження інших видів діяльності, не пов`язаної з поводженням з небезпечними відходами, на території, відведеній для їх розміщення, забороняється. Підприємства, установи та організації - суб`єкти господарської діяльності, на території яких зберігаються небезпечні відходи, відносяться відповідно до закону до об`єктів підвищеної небезпеки.

Порядком ведення державного обліку та паспортизації відходів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 листопада 1999 року №2034 (далі Порядок №2034), встановлено єдині правила ведення державного обліку та паспортизації відходів, дія яких поширюється на підприємства, установи, організації всіх форм власності, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, діяльність яких пов`язана з утворенням відходів та здійсненням операцій поводження з ними (далі - підприємства).

Згідно з п.2 Порядку №2034 інвентаризація відходів це комплекс разових організаційно-технічних заходів з виявлення, ідентифікації, опису і реєстрації відходів, обліку обсягів їх утворення, утилізації та видалення, а також виявлення і обстеження місць утворення відходів і об`єктів поводження з ними; паспортизація відходів - процес послідовного збирання, узагальнення та зберігання відомостей про кожний конкретний вид відходів, їх походження, технічні, фізико-хімічні, технологічні, екологічні, санітарні, економічні та інші показники, методи їх вимірювання і контролю, а також про технології їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення.

Пунктом 4 Порядку №2034 встановлено, що первинний облік відходів ведуть підприємства відповідно до типових форм первинної облікової документації (картки, журнали, анкети) з використанням технологічної, нормативно-технічної, планово-економічної, бухгалтерської та іншої документації. Відомості для первинного обліку відходів, що заносяться до зазначених документів, обумовлюються системою показників, необхідних для заповнення форм державної статистичної звітності та ведення паспорта відходів. Типові форми первинної облікової документації про відходи згідно з державним класифікатором ДК 010-98 "Класифікатор управлінської документації" та інструкції щодо їх заповнення розробляються Міндовкіллям за участю Держпідприємництва інших заінтересованих центральних органів виконавчої влади, погоджуються з МОЗ і затверджуються спільним наказом Держстату та Міндовкілля.

Пунктом 8 Порядку №2034 передбачено, що інвентаризація відходів проводиться на загальних методологічних засадах відповідно до законодавства.

Відповідно до п.9 Порядку №2034 паспортизація відходів ведеться підприємствами з метою їх вичерпної ідентифікації та визначення оптимальних шляхів поводження з ними. Паспортизація відходів передбачає складення і ведення паспортів відходів, паспортів місць видалення відходів, реєстрових карт об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів відповідно до державного класифікатора ДК 005-96 "Класифікатор відходів" та номенклатури відходів. Форми паспортів відходів та інструкції щодо їх ведення розробляються Міндовкіллям за участю інших заінтересованих центральних органів виконавчої влади і затверджуються ним за погодженням з МОЗ.

Згідно з п.10 Порядку №2034 контроль за веденням підприємствами первинного обліку відходів та за їх паспортизацією здійснюється Держекоінспекцією та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади у сфері поводження з відходами відповідно до їх компетенції.

Пунктом 3 Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 07.07.2008 №342 "Про затвердження типової форми первинної облікової документації N1-ВТ "Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари" та Інструкції щодо її заповнення" передбачено, що первинний облік за типовою формою та Інструкцією, затвердженими цим наказом, здійснюється юридичними особами всіх форм власності, видів економічної діяльності та організаційно-правових форм господарювання, фізичними особами-підприємцями, у діяльності яких утворюються відходи та використовуються пакувальні матеріали й тара.

Як слідує з акта перевірки ПВКП «Промтехснаб», за наслідками проведення цієї перевірки виявлено, що позивачем не розроблено інвентаризації відходів, що утворюються на підприємстві, норми утворення відходів, їх якісний склад i властивості не визначено, облік відходів за формою 1-ВТ не складається, журнал первинного обліку за формою ВТ-1 не ведеться, моніторинг місць утворення, зберігання відходів не запроваджено та не здійснюється, статистична звітність за формою 1 відходи (річна) не подається, технічні паспорти відходів не розроблено, що є безпосереднім порушенням вищенаведених приписів ст. ст. 7, 17, 26, 29 Закону України «Про відходи» та Порядку №2034.

В ході розгляду справи позивачем жодним чином не спростовано вищенаведені факти порушень чинного законодавства.

Щодо доводів позивача стосовно того, що в акті перевірки не зафіксовано наявності будь-яких відходів, утворених від провадження господарської діяльності позивача, суд зазначає, що сам факт встановлення перевіркою наявності укладеного ПВКП «Промтехснаб» договору на вивіз ТПВ (твердих побутових відходів) від 01.01.2021 року №203П з TOB «Дніпрокомунтранс», з актами виконаних робіт до нього, а також наявність укладеного ПВКП «Промтехснаб», як замовником, з ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ», як виконавцем, договору від 11.01.2021р. №37/14-16/КО, щодо надання виконавцем комплексу послуг щодо поводження з відходами, що утворюються в результаті господарської діяльності замовника, а саме: збирання, зберігання, оброблення, видалення, знешкодження, перевезення та організації утилізації відходів, власником яких є замовник, тобто ПВКП «Промтехснаб», на наявність якого посилається сам позивач у власній позовній заяві, вже свідчить про наявність певних відходів, що утворюються від провадження господарської діяльності позивача, а, відтак, про наявність обов`язку у останнього щодо розроблення інвентаризації цих відходів, визначення їх норм утворення, їх якісного складу i властивостей, здійснення первинного обліку відходів та складання відповідної статистичної звітності, моніторингу місць їх утворення і зберігання відходів, а також розроблення технічних паспортів відходів, чого позивачем зроблено не було.

При цьому не здійснення вищевказаних дій є конкретними порушеннями означених приписів чинного законодавства, про які чітко вказано в акті перевірки, тому посилання позивача на те, що пункти припису 7-12, що зобов`язують усунуті такі порушення, є в більшості декларативними і зводяться лише до цитування законодавчих приписів без встановлення конкретних порушень, є безпідставними та необґрунтованими.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість пунктів 7-12 оскаржуваного припису та відсутність підстав для їх скасування.

Разом з тим, суд погоджується з доводами позивача щодо безпідставності вимог пункту 13 спірного припису, яким ПВКП «Промтехснаб» зобов`язане подати декларацію про утворення відходів відповідно до ст.17 Закону України «Про відходи», з огляду на таке.

Як зазначалося вище, відповідно до ст.17 Закону України «Про відходи» суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами, діяльність яких призводить виключно до утворення відходів, для яких Пзув від 50 до 1000, зобов`язані щороку подавати декларацію про відходи за формою та у порядку, встановленими Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні приписи закріплено п.3 Порядку подання декларації про відходи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №118, чинного станом на момент виникнення спірних правовідносин, згідно з яким суб`єкти господарювання у сфері поводження з відходами, діяльність яких призводить виключно до утворення відходів, для яких показник загального утворення відходів становить від 50 до 1000 умовних одиниць, щороку подають декларацію про відходи (далі - декларація) за формою згідно з додатком до постанови від 18 лютого 2016р. №18. Декларація подається один раз на рік до 20 лютого року, що настає за звітним.

Разом з цим, акт перевірки позивача не містить показника загального утворення відходів на підприємстві, відтак, на даний час неможливо стверджувати чи становить такий показник від 50 до 1000 умовних одиниць, або менше, тому, вимога щодо подання позивачем декларації про утворення відходів є передчасною, у зв`язку із чим пункт 13 спірного припису, яким позивача зобов`язано подати таку декларацію до 01.02.2022р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім цього, суд також знаходить підстави для визнання протиправним та скасування пункту 14 оскаржуваного припису, яким, з посиланням на порушення позивачем вимог ст. ст. 17, 31, 33, 34 Закону України «Про відходи», останнього зобов`язано до 01.06.2021р. укласти договори щодо утилізації всіх відходів, реалізації чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам установам, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів у відповідності до вимог законодавства, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем до перевірки надано договір на вивіз ТПВ від 01.01.2021 року №203П, укладений між TOB «Дніпрокомунтранс», як виконавцем, та ПВКП «Промтехснаб», як споживачем, про надання послуг з поводження з побутовими відходами в частині вивезення та захоронення твердих побутових відходів та використання контейнера, про що безпосередньо зазначено в акті перевірки від 02.04.2021р. №98/2.1/21.

Відповідно до п.1 вказаного Договору виконавець зобов?язується передати у використання Споживачу контейнери сталеві оцинковані для ТПВ з кришкою, з коліщатами, ємністю 1,1 м3, далі - Контейнер, які є безумовною власністю Виконавця, для встановлення за адресами об`єктів вивозу, вказаних в заявці Споживача, та надати послугу з поводження з побутовими відходами в частині вивезення та захоронення твердих побутових відходів, надалі ТПВ, відповідно до адреси об`єктів і періодичності вивозу, а Споживач зобов`язується прийняти ці послуги та оплатити їх на умовах цього Договору. Строк дії такого договору з 01.01.2021р. по 31.12.2021р.

Також, як зазначалося вище, ПВКП «Промтехснаб», як замовником, укладено з ТОВ «УТІЛЬВТОРПРОМ», як виконавцем, договір від 11.02.2021р. №37/14-16/КО щодо надання виконавцем комплексу послуг щодо поводження з відходами, що утворюються в результаті господарської діяльності замовника, а саме: збирання, зберігання, оброблення, видалення, знешкодження, перевезення та організації утилізації відходів, власником яких є замовник, тобто ПВКП «Промтехснаб». Строк дії цього договору до 31.12.2021 року.

Таким чином, на момент перевірки у позивача були наявні чинні договори, укладені щодо утилізації відходів (передачі їх іншим підприємствам, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів у відповідності до вимог законодавства), тому п.14 оскаржуваного припису є безпідставним та підлягає скасуванню.

Також є безпідставним та підлягає скасуванню пункт 16 спірного припису, яким позивача, з посиланням на ст. ст. 202, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) y сфері господарської діяльності» зобов`язано до 01.05.2021р. надати на розгляд до інспекції копії документів, а саме: проектну документацію з розділом ОВНС на влаштування автозаправного комплексу, висновок з оцінки впливу на довкілля, позитивний висновок державної екологічної експертизи, інформацію щодо остаточних місць видалення (утилізації) відходів, договір на утилізацію рідких побутових відходів, роботи з проведення ідентифікації підприємства як об`єкта підвищеної небезпеки за формою ОПН-1, плани ліквідації та локалізації аварійних ситуацій, оскільки такі документи не були надані до перевірки.

Як зазначалося вище, у розумінні приписів ч.8 ст.7 Закону №877-V припис органу державного нагляду (контролю) є розпорядчим документом, в якому, з урахуванням характеру спірних правовідносин, мають бути наведені конкретні порушення суб`єктом господарювання норм законодавства про охорону навколишнього природного середовища, які вже мали місце на момент проведення перевірки, та встановлені строки усунення цих порушень, оскільки метою видання приписів є саме усунення таких виявлених порушень, отже, до припису можуть включатися виключно вимоги, направлені на усунення виявлених у ході перевірки порушень.

У даному випадку, відповідачем не зазначено, на усунення яких саме порушень заявлено вимогу, викладену у пункті 16 спірного припису.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідач, включаючи до припису вимоги про надання документів та інформації, вказаних у пункті 16 припису, виходить з хибного тлумачення закону, оскільки єдиним призначенням припису, як розпорядчого документу, є вимога про усунення виявлених порушень законодавства.

Жодні інші вимоги до припису включатися не можуть, а включення таких вимог до припису не є способом усунення порушень та суперечить тій меті, яку мав би переслідувати припис.

Відповідач зазначає про те, що позивач не виконав законної вимоги контролюючого органу, а саме: не надав під час перевірки копії таких документів, як: проектної документації з розділом ОВНС на влаштування автозаправного комплексу, висновку з оцінки впливу на довкілля, позитивного висновку державної екологічної експертизи, інформації щодо остаточних місць видалення (утилізації) відходів, договору на утилізацію рідких побутових відходів, роботи з проведення ідентифікації підприємства як об`єкта підвищеної небезпеки за формою ОПН-1, плани ліквідації та локалізації аварійних ситуацій, що, на думку інспекції, є порушенням вимог ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю)у сфері господарської діяльності», а тому на усунення зазначеного порушення був виданий пункт 16 припису.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідач мав право, визначене статтею 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ознайомитись з такою інформацією саме під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) позивача.

Так, з матеріалів справи слідує, що відповідачем була проведена виїзна позапланова перевірка позивача, яка передбачає в тому числі і дослідження всіх первинних документів, що стосуються діяльності підприємства. В ході розгляду справи відповідачем не було надано обґрунтованих пояснень з приводу того, чуму означені у п.16 припису документи не були витребувані та отримані саме в ході перевірки та у зв`язку із чим вони не були витребувані у позивача в установленому порядку в ході самої перевірки.

Отже, доказів того, що відповідач скористався передбаченим статтею 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» правом та витребовував цю інформацію під час перевірки позивача, як і доказів перешкоджання відповідачу в ознайомленні із зазначеною інформацією, матеріали справи не містять.

Вищевикладені обставини свідчать про відсутність законних підстав для винесення пункту 16 спірного припису вже після проведення виїзної перевірки, а тому суд доходить висновку про його протиправність та скасування.

Враховуючи викладене у сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., а тому, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, стягненню на користь позивача з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань підлягають судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених позовних вимог у розмірі 862,60грн.

Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» (код ЄДРПОУ 30093109, місцезнаходження: вул. Партизанська, буд.1/7, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300) до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (код ЄДРПОУ 43877118, місцезнаходження: вул. Героїв АТО, буд.92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103) про визнання протиправним та скасування припису задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2, 3, 13, 14 та 16 припису Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 07.04.2021 року №98/2.1/21.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (код ЄДРПОУ 43877118, місцезнаходження: вул. Героїв АТО, буд.92, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50103) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства «Промтехснаб» (код ЄДРПОУ 30093109, місцезнаходження: вул. Партизанська, буд.1/7, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно частині задоволених позовних вимог у сумі 862,60грн. (вісімсот шістдесят дві гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова


Суд	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	06.07.2022
Оприлюднено	10.07.2023
Номер документу	112032993
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 06.07.2022 по справі 160/18840/21ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —160/18840/21

Рішення від 06.07.2022

Рішення
від 06.07.2022 по справі 160/18840/21
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД