Ухвала

від 26.04.2021 по справі 334/6165/19

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 26.04.2021

Справа № 334/6165/19

Провадження № 1-кс/334/767/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2021 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при серкертарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 та передання до іншого суду для подальшого розгляду заяви про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява про відвід слідчому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 .

Під час розгляду зазначеного клопотання про відвід слідчому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 захисником заявлено клопотання про відвід слідчому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 з огляду на ту обставину, що суддя ОСОБА_6 є головою Ленінського районного суду м. Запоріжжя і таким чином має вплив на інших суддів, в зв`язку із чим заява про відвід слідчому судді має бути передана до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання щодо зміни підсудності.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили можливість задоволення заяви.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що відвід слідчому судді заявляється у тому числі і з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто за наявності у сторони захисту обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання відводу слідчому судді, який розглядає питання відводу слідчому судді, який здійснює розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу, у даному випадку, тримання під вартою, слідчий суддя виходить з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому слідчому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч.1 ст.75 КПК України). У випадку заявлення відводу слідчому судді, такий відвід розглядає інший суддя цього суду (ч.1,2 ст.81 КПК України).

Отже, заявлення відводу слідчому судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні,а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у провадженні, КПК України не передбачає. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

Незгода сторони захисту із рішеннями слідчого судді можуть бути оскарженими або до апеляційної інстанції, або ж під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, слідчий суддя, який розглядає питання про відвід іншого слідчого судді, при заявленні йому відводу, повинен залишати таку заяву без розгляду.

Клопотання захисника про передання до іншого суду для подальшого розгляду заяви про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави визначені ст. 34 КПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КРК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передання до іншого суду заяви про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 26 квітня 2021 року о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_1