Ухвала

від 06.07.2023 по справі 302/611/18

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 302/611/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/1112/20 за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2020 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2020 року у задоволенніподання інспектора Міжгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання відмовлено.

Інспектор Міжгірського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області вніс зазначене подання до суду. Зазначає, що засуджений ОСОБА_7 під час іспитового строку неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 19.08.2019р. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 126 ч. 1, 126 ч. 2, 121 ч. 5 КУпАП згідно постанов посадових осіб Міжгірського відділення поліції з накладенням стягнення у виді штрафу за кожне правопорушення. Згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.10.2019р. за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн.

Не зважаючи на попередження органу пробації щодо недопущення систематичного вчинення правопорушень у період відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_7 знову вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 ч.5, 126 ч.1, 1751ч.1, 126 ч.2, 127 ч.1 КУпАП, що стверджено постановами посадових осіб Міжгірського відділення поліції про накладення стягнення у виді штрафів та попередження, а також правопорушення, передбачене статтею 130 ч.2 КУпАП, яке накладене постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області 11.08.2020р. у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Орган пробації вважає, що засуджений ОСОБА_7 вчинив під час іспитового строку 9 правопорушень, а тому є підстави вважати, що згідно з наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019р. це є систематичним вчиненням правопорушенням, які свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 вказує на те, що ухвала є незаконною.

Просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою задовольнити подання про заміну відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання.

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 подала заяву про закриття провадження за апеляційною скаргою, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Заслухавши суддю-доповідача,прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю з таких підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Із наданої прокурором ОСОБА_5 копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №275 від 12.07.2023 вбачається, що ОСОБА_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За таких обставин, беручи до уваги те, що прокурор просить закрити провадження за поданою ними апеляційною скаргою у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_7 , тобто відмовляється від апеляційних вимог та поданої ними апеляційної скарги, а інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, те що засуджений ОСОБА_7 , помер, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 403, 407, 418, 419, 422КПК України,апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19 грудня 2020 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді