Справа № 560/12071/23
РІШЕННЯ
іменем України
06 липня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Імпульс" про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою, в якій просить зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Імпульс", код ЄДРПОУ 43504657 (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, буд. 209, кв. (офіс) 187), що знаходяться в банках та інших фінансових установах.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з метою проведення опису майна у податкову заставу податковим керуючим 04.07.2023здійснено вихід за місцем реєстрації ТОВ "Сталь Імпульс". Проте при виході на юридичну адресу підприємства встановлено фактичну відсутність посадових осіб боржника ТОВ "Сталь Імпульс". Тому о 10 год. 30 хв. складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 04.07.2023.
Також актом тематичної перевірки щодо знаходження суб`єкта підприємницької діяльності за юридичною адресою від 04.07.2023 встановлено фактичну відсутність посадових осіб за юридичною адресою боржника - ТОВ "Сталь Імпульс".
Факт недопуску податкового керуючого для здійснення опису майна платника податків надає право контролюючому органу звернутися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі.
З врахуванням приписів частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити у письмовому провадженні.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою від 04.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.07.2023.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
За ТОВ "Сталь Імпульс" станом на 04.07.2023 обліковується податковий борг по податку на прибуток у сумі 41615 грн.
У зв`язку із наявністю податкового боргу боржнику сформовано та надіслано податкову вимогу від 27.03.2023 № 0000166-1303-2201 на суму 41615 грн.
Також контролюючим органом прийнято рішення від 28.03.2023 №158 про опис майна у податкову заставу ТОВ "Сталь Імпульс", яке направлено на юридичну адресу товариства.
Окрім цього, податковим керуючим на юридичну адресу ТОВ "Сталь Імпульс" був направлений лист від 28.03.2023, яким повідомлено товариство про наявність податкового боргу, а у разі його не погашення, про необхідність надання документів згідно переліку для проведення опису майна в податкову заставу.
Однак направлені документи повернулись з довідкою Укрпошти, в якій зазначено причину повернення «за закінченням терміну зберігання».
Згідно бази даних ІС "Податковий блок" Головного управління ДПС у Хмельницькій області, у відповідача в установах банків відкриті розрахункові рахунки.
З метою проведення опису майна у податкову заставу податковим керуючим 04.07.2023 здійснено вихід за місцем реєстрації ТОВ "Сталь Імпульс". Проте при виході на юридичну адресу підприємства (м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, буд. 209, кв. (оф.) 187), з метою опису майна в податкову заставу, встановлено фактичну відсутність посадових осіб боржника ТОВ "Сталь Імпульс".
04.07.2023 о 10 год. 30 хв. складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 04.07.2023 (неподання необхідних документів для опису майна в податкову заставу).
Також актом тематичної перевірки щодо знаходження суб`єкта підприємницької діяльності за юридичною адресою від 04.07.2023 встановлено фактичну відсутність посадових осіб за юридичною адресою боржника - ТОВ "Сталь Імпульс".
IV. ОЦІНКА СУДУ
Законодавцем встановлений захід податкового примусу, як зупинення видаткових операцій на рахунках платника (підпункти 20.1.31, 20.1.32 пункту 20.1 статті 20, пункту 89.4 статті 89, пункту 91.4 статті 91 ПК України).
Відповідно до підпунктів 20.1.31 та 20.1.32 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право:
- звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях такого платника податків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень;
- звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
Згідно п.89.4 ст.89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.
Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.
Відповідно до п.91.4. ст.91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.
Відтак, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податку може бути застосований у разі перешкоджання платником податку податковому керуючому у здійсненні опису майна, не подання документів, необхідних для такого опису, виконанню податковим керуючим інших повноважень, а також недопущенні платником податків посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.
Під час розгляду справи про зупинення видаткових операцій головним питанням, яке повинен установити суд, є встановлення факту незаконності дій (бездіяльності) платника податків.
Суд враховує, що згідно п.16.1 ПК України платник податків зобов`язаний, зокрема:
- сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;
- не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов`язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи;
- повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.
Також, згідно п.45.2 ст.45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Стаття 42 ПК України передбачає умови, за дотримання яких кореспонденція від контролюючого органу до платника податків вважається належним чином надісланою, а саме:
- якщо кореспонденцію надіслано за належною адресою платника податків, якою є його місцезнаходження та податкова адреса;
- якщо поштове відправлення оформлено шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням про вручення.
Абзацом 2 п.42.5 ст.42 ПК України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Із урахуванням наведеного платник податків зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою, яка визначена податковою адресою, та за якою контролюючий орган надсилає адресовану платнику податків кореспонденцію.
У разі невиконання цього обов`язку платник податків не вправі посилатися на неотримання ним кореспонденції від контролюючого органу як на обставину, що звільняє його від відповідальності у зв`язку із настанням негативних для нього наслідків.
Таким чином, заявником правомірно були скеровані рішення про опис майна у податкову заставу, відповідний лист та податкова вимога на податкову адресу відповідача. При цьому, з огляду на приписи ст.42, п.58.3 ст.58 ПК України, вказані документи вважаються врученими.
Відомостей про зміну місцезнаходження/податкової адреси відповідач до контролюючого органу не надавав.
Отже, платником податків не виконані передбачені ст.16 ПК України обов`язки, зокрема: не сплачено суму податкового боргу, не вжито заходів з погашення такого боргу та не надано документів, необхідних для опису майна у податкову заставу.
При цьому підставою для складання акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та про перешкоджання виконанню повноважень податковим керуючим є, в тому числі, ненадання платником податків документів, необхідних для такого опису.
Дії податкового керуючого щодо спроби здійснення опису майна відповідача у податкову заставу та складання відповідних актів є обґрунтованими та законними.
Однак проведення опису майна в податкову заставу податковим керуючим було неможливим. Отже, платник податків перешкоджає виконанню повноважень податкового керуючого.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність її задоволення.
Згідно вимог ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Частиною 8 ст. 283 КАС України передбачено, що рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення. Подання апеляційної скарги на рішення суду у справах, визначених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті, не перешкоджає його виконанню.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.
Зупинити видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь Імпульс" (код ЄДРПОУ 43504657, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, буд. 209, кв. (офіс) 187), що знаходяться в банках та інших фінансових установах.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 06 липня 2023 року 10:50
Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171) Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь Імпульс" (вул.Проскурівського Підпілля,буд.209,кв.(офіс)187,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43504657)
Головуюча суддя Д.Д. Гнап
Суд | Хмельницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.07.2023 |
Оприлюднено | 10.07.2023 |
Номер документу | 112038508 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо звернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо |
Адміністративне
Хмельницький окружний адміністративний суд
Гнап Д.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні