Ухвала

від 06.07.2023 по справі 160/3063/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2023 року м. Дніпросправа № 160/3063/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Юрко І.В.,

за участі секретаря судового засідання: Юрчука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року в справі №160/3063/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

в с т а н о в и в:

16.02.2023 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» (далі по тексту відповідач), в якому просило надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 363878,62 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В матеріалах справи є супровідний лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 року № вих. 10879/23 про направлення ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» ухвали про відкриття провадження у справі. Однак відсутні докази про одержання такого листа.

В матеріалах справи відсутній відзив ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» на позов.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало апеляційну скаргу, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 року відкрито апеляційне провадження.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та обліковується податковий борг на загальну суму 1087241,54 грн. Заборгованість складається з: податку на додану вартість - 45791,55 грн.; орендна плата з юридичних осіб - 875248,13 грн.; податок на нерухоме майно - 104044,41 грн.; податок на прибуток приватних підприємств - 32262,52 грн.

Позивачем була сформована та направлена ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» податкова вимога від 06.02.2019 року № 1174-54.

З метою опису майна у податкову заставу прийнято рішення від 06.02.2019 року № 1174-54 про опис майна у податкову заставу, на підставі якого складено акт опису майна у податкову заставу від 12.03.2019 р. №39160273/6/10, яким у податкову заставу описано нерухоме майно платника податків. Податкова застава зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 12.03.2019 за № 30668773 (витяг від 13.03.2019 року № 159351088).

Варто вказати, що відсутні докази отримання відповідачем копії позовної заяви та копії рішення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 року було запропоновано ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» надати відзив на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу подати пояснення та відзив щодо суті спору, щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 363878,62 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 4 ст. 296 КАС України якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

Заявником апеляційної скарги у якості додатку до апеляційної скарги надано копії інкасових доручень (розпоряджень) № 14842 від 26.09.2022 року, № 14051 від 09.11.2021 року. Додатки, позивач вважає доказами, які можуть вплинути на рішення суду апеляційної інстанції.

Заявник апеляційної скарги на виконання частини 4 ст. 296 КАС України не надає пояснення щодо причин, які заважали надати нові докази до суду першої інстанції та чому вони подаються тільки разом з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 205, 296, 311, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» копію позовної заяви, копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» подати до Третього апеляційного адміністративного суду пояснення та відзив щодо суті спору, відзив на апеляційну скаргу, щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 363878,62 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до суду пояснення щодо причин подання нових доказів до апеляційної скарги.

Подовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд апеляційної скарги на 03 серпня 2023 року о 11:40 год., про що належним чином повідомити сторони по справі.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяО.М. Лукманова

суддяЮ. В. Дурасова

суддяІ.В. Юрко