Ухвала

від 07.07.2023 по справі 295/8900/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/8900/23

2-з/295/50/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-ТРАНСБУД» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2023 р. до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-ТРАНСБУД» про стягнення боргу. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що 26 червня 2023 р. він, ОСОБА_1 передав у власність ТОВ «ВАЛ-ТРАНСБУД». код ЄДРПОУ 39653092, що розташоване за адресою: Україна. 12402, Житомирська область. Житомирський район, село Оліївка. вулиця Арженевського, будинок 5. в особі керівника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 18 лютого 2005 р., реєстраційний номер облікової картки платників податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . який діє на підставі Статуту та рішення учасника Товариства від 26 червня 2023 р. № 1-260523 грошові кошти в сумі 30.000 (тридцять тисяч) доларів США 00 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на день укладання договору становить 1 097 058 грн 00 коп (один мільйон дев`яносто сім тисяч п`ядесят вісім гривень 00 коп.) строком до 28 червня 2023 року.

Станом на 04 липня 2023 р. зобов`язання за договором позики не виконані.

Відповідно до вимог п.8 Договору позики, при несплаті коштів, отриманих у позику в строк визначений п.1 Договору Позики, повернення позики вважається простроченою.

Відповідно доп.3Договору позикиСторони домовились,що уразі необхідностізабезпечення договорупозики будевиступати нерухомемайно,яке належитьна правівласності позичальнику:незавершене будівництво,відсоток готовності-25,адреса розташування: АДРЕСА_2 .Право власностізареєстроване вДержавному реєстріречових правна нерухомемайно зареєстраційним номером2746911818220,номер відомостейпро речовеправо 505680136;незавершене будівництво,відсоток готовності-25.адреса розташування: АДРЕСА_2 .Право власностізареєстроване вДержавному реєстріречових правна нерухомемайно зарестраційним номером2652779618040,номер відомостейпро речовеправо 47489838;незавершене будівництво,відсоток готовності-53.адреса розташування: АДРЕСА_2 .Право власностізареєстроване вДержавному реєстріречових правна нерухомемайно зареєстраційним номером1447540718220,номер відомостейпро речовеправо 24121017;ремонтні бокси для автомобілів, адреса розташування: АДРЕСА_2 . Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 2617758518040, номер відомостей про речове право 47489838.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходженнябез повідомленняучасників справи.

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд враховує, що згідно з ч. ч. 1-2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст. 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так іна будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1ст. 150 ЦПК Українивизначено перелік видів забезпечення позову. Так, за змістом п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується, зокрема,накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інший спосіб, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3ст. 150 ЦПК Українивстановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бутиспівмірнимиіз заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 р. у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що: «співмірність передбачаєспіввідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, щоміж сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення судупро задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07.10.2019 р. у справі № 752/20385/18 (провадження № 61-5600св19) касаційний суд погодився з висновками суду першої та апеляційної інстанції щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскількитакий спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із заявленими позовними вимогами. Зазначено, що у разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку.

Також, у цій постанові вказано, що: «При встановленні відповідності заходів забезпечення позову позовним вимогам слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний законне зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, протетимчасові заходи, направлені нанедопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а такожперешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову».

У постанові Верховного Суду від 15.08.2018 р. у справі № 922/4587/13 викладено правову позицію згідно з якою: «достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви».

Крім того, суд бере до уваги правову позицію, викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.11.2020 р. у справі № 757/61850/18-ц (провадження № 61-22707 св 19) за змістом якої: «Приймаючи ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що предметом спору у справі, що переглядається, є вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника для задоволення вимог ПАТ «Банк «Кліринговий Дім» за рахунок коштів, отриманих від реалізації цього майна, тому невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа та зупинення виконавчого провадження, відкритого на підставі оспорюваного напису нотаріуса, призведе до утруднення чи унеможливлення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, у випадку задоволення позову.

Разом з тим, однією із основоположних засад цивільного законодавства єдобросовісність(пункт 6 частини першоїстатті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно частини третьоїстатті 13 ЦК Українине допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

За приписами частини першої, пункту 2 частини другоїстатті 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повиннідобросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Отже на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 353 ЦПК Україниокремо від рішення судуможуть бути оскарженів апеляційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.149-153,157,259-261,353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛ-ТРАНСБУД» про стягнення боргу -задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ТОВ «ВАЛ-ТРАНСБУД» , а саме: незавершене будівництво, відсоток готовності - 25, адреса розташування: АДРЕСА_2 . Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 2746911818220, номер відомостей про речове право 505680136; незавершене будівництво, відсоток готовності - 25. адреса розташування: АДРЕСА_2 . Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за рестраційним номером 2652779618040, номер відомостей про речове право 47489838; незавершене будівництво, відсоток готовності - 53. адреса розташування: АДРЕСА_2 . Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 1447540718220, номер відомостей про речове право 24121017; ремонтні бокси для автомобілів, адреса розташування: АДРЕСА_2 . Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 2617758518040, номер відомостей про речове право 47489838.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягаєнегайному виконаннюв порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити учасникам справи, а також для виконання доДепартаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення (ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Ухваламоже бути оскарженабезпосередньо (ч. 1ст. 355 ЦПК України) до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позовуне зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи (ч. 11ст. 153 ЦПК).

Відомості про сторін:

Позивач (заявник): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: ТОВ «ВАЛ-ТРАНСБУД» (код ЄДРПОУ 39653092, розташоване за адресою: Україна. 12402, Житомирська область. Житомирський район, село Оліївка. вулиця Арженевського, будинок 5).

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка