Ухвала

від 07.09.2010 по справі 2а-3368/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-3368/10/2670 Голову ючий у 1- й інстанції Каракаш ян С.К.

Суддя - доповідач: Зайцев М. П.

У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2010 р. м. Киї в

Київський апеляційний адміністративний суд у склад і:

головуючог о - судді Зайцева М.П.

суддів Собківа Я.М., Усенк а В.Г.

при секре тарі Губа О.В.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну ска ргу товариства з обмеженою в ідповідальністю «Магазин 626» на ухвалу Окружного адмініст ративного суду м.Києва від 14 т равня 2010 року про зупинення пр овадження в у справі за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Магазин 626»д о Державної податкової інсп екції у Солом' янському райо ні м.Києва про визнання нечин ним та скасування податково го повідомлення рішення №001344502 /0 від 30.07.2009 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Магазин 626», звернулося до Окружного а дміністративного суду м.Києв а з адміністративним позовом до Державної податкової інс пекції у Солом' янському рай оні м.Києва про визнання нечи нним та скасування податков ого повідомлення рішення №00134 4502/0 від 30.07.2009 року.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м.Києва від 14 травня 2010 року провадження в с праві зупинено до набрання з аконної сили рішенням у спра ві №2-а-3417/09 за позовом ВГ О «Український союз промисло вців і підприємців», Українс ького союзу об'єднань, підпри ємств, організацій побутовог о обслуговування населення « Укрсоюзсервіс», ВАТ «Фармак» до Київської міської ради пр о визнання протиправним та с касування пункту другого ріш ення Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №944/944 «Про вр егулювання питання користув ання земельними ділянками в місті Києві».

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, позивач ТОВ «Мага зин 626»подав апеляційну скарг у в якій просить скасувати ух валу Окружного адміністрати вного суду м.Києва від 14 травн я 2010 року про зупинення провад ження в справі, а справу напра вити в суд першої інстанції д ля продовження розгляду спра ви, посилаючись на необґрунт ованість та безпідставність прийнятої ухвали, порушення судом 1-ої інстанції норм про цесуального та матеріальног о права.

Державна податкова інспек ція у Солом' янському районі м.Києва надала суду заперече ння на апеляційну скаргу, в як их просить, апеляційну скарг у позивача залишити без задо волення, а ухвалу Окружного а дміністративного суду м.Києв а від 14 травня 2010 року - залиши ти без змін.

У судове засідання з'явилис я представник позивача та пр едставник відповідача.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пояс нення представників сторін , розглянувши доводи викладе ні в апеляційній скарзі та ви вчивши матеріали справи, кол егія суддів вважає, що апеляц ійна скарга підлягає задовол енню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС У країни порушення норм матері ального або процесуального п рава, що призвело до неправил ьного вирішення справи або п итання є підставою для скасу вання постанови або ухвали с уду першої інстанції та ухва лення нового рішення.

Суд першої інстанції, відп овідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС Україн и прийшов до висновку про нем ожливість розгляду даної спр ави до набрання законної сил и постановою Шевченківськог о районного суду міста Києва у справі № 2а-3417/09 за позовом ВГО "Український союз промислов ців і підприємців", Українськ ого союзу об'єднань, підприєм ств, організацій побутового обслуговування населення "Ук рсоюзсервіс", ВАТ "Фармак" до К иївської міської ради про ви знання протиправним та скасу вання пункту другого рішення Київської міської ради від 25 грудня 2008 року №944/944 "Про врегулю вання питання користування з емельними ділянками в місті Києві".

Колегія суддів не погоджує ться з висновком суду 1-ої інс танції, з наступних підстав.

Суд першої інстанції зазна чив, що позовні вимоги ТОВ «М агазин 626»ґрунтуються на тому , що відповідачем безпідстав но було донараховано позивач у податкові зобов'язання зі с плати земельного податку з з астосуванням рішення Київсь кої міської ради від 25 грудня 2008 року №944/944 "Про врегулювання п итання користування земельн ими ділянками в місті Києві". А тому прийшов до висновку, що р ішення Київської міської рад и стосується інтересів TOB «Ма газин 626».

Згідно ст. 42 Земельного коде ксу України земельні ділянки , на яких розташовані багаток вартирні жилі будинки, надаю ться в постійне користування юридичним особам, що здійсню ють управління цими будинкам и, тобто житлово-експлуатаці йним організаціям, або у влас ність чи користування об'єдн анню співвласників цього буд инку, у разі його наявності.

Власникам жилих та нежилих приміщень у багатоквартирно му будинку, земельна ділянка , яка є прибудинковою територ ію, ні повністю, ні пропорційн о не може бути надана ні в орен ду, ні у власність.

В спільну власність або в ор енду надається земельна діля нка для обслуговування всьог о будинку, а не його частини, о скільки встановити на місцев ості межі ділянки для обслуг овування окремих приміщень в багатоквартирному будинку, окреме місцерозташування не можливо.

Правовстановлюючий докуме нт може бути виданий на всю зе мельну ділянку під багатоква ртирним будинком, включаючи вбудовані приміщення, які пе реведені в нежилий фонд.

TOB «Магазин 626»здійснює сплат у земельного податку безпосе редньо, а не шляхом компенсац ії його житлово-експлуатацій ній організації, але це не озн ачає, що товариству була виді лена в натурі окрема земельн а ділянка і товариство нею ко ристується. При будинковою т ериторію користуються усі ме шканці багатоквартирного жи лого будинку, утримує її житл ово-експлуатаційна організа ція, і вона згідно законодавс тва несе обов'язок зі сплати з емельного податку.

У Листі Державної податков ої адміністрації України №11404 /15-0716 від 15.11.2007 р. «Про оподаткуван ня земель під багатоквартирн ими жилими будинками»зазнач ено, що «щодо сплати земельно го податку за земельні ділян ки, на яких розташовані багат оквартирні жилі будинки, то в даному випадку платниками з емельного податку до бюджету є власники земельних діляно к те землекористувачі - підпр иємства, установи і організа ції, яким надані в постійне ко ристування земельні ділянки , на яких розташовані багаток вартирні жилі будинки, або об 'єднання власників таких буд инків...».

З вищевикладеного зрозумі ло, що TOB «Магазин 626»не користу ється земельною ділянкою в п равовому розумінні та не має наміру та законної можливос ті отримати її у власність аб о користування. Таким чином, р ішення Київської міської рад и від 25.12.2008 року №944/944 «Про врегулю вання питання користування з емельними ділянками в місті Києві» не можу бути застосов ано до TOB «Магазин 626».

А тому, оскільки рішення Киї вської міської ради від 25.12.2008 ро ку №944/944 «Про врегулювання пита ння користування земельними ділянками в місті Києві»не с тосується заявлених позовн их вимог ТОВ «Магазин 626»до Де ржавної податкової інспекці ї у Солом' янському районі м .Києва про скасування податк ового повідомлення рішення № 001344502/0 від 30.07.2009 року, колегія судді в вважає, що провадження у спр аві зупинено не обґрунтован о.

Крім того, колегія суддів вв ажає, що судом першої інстанц ії необґрунтовано та безпідс тавно прийнято рішення про з упинення провадження в справ і, на підставі ст.156 КАС Україн и, без врахування та викорис тання достовірної інформаці ї що провадження у справі № 2а -3417/09 відкрито.

Аналізуючи зазначене, судо ва колегія вважає, що оскільк и судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухв али було порушено норми проц есуального права, що призвел о до неправильного вирішенн я справи, тому ухвала Окружно го адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2010 року про з упинення провадження в справ і підлягає скасуванню з пост ановленням нової ухвали з на правленням справи до суду пе ршої інстанції для продовжен ня розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 195, 196, 199, 202, 205 , 206, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну ска ргу товариства з обмеженою в ідповідальністю «Магазин 626» - задовольнити.

Ухвалу Окружного ад міністративного суду м.Києва від 14 травня 2010 року про зупине ння провадження в справі № 2-а- 3368/10/2670 - скасувати.

Постановити нову ух валу з направленням справи д о суду першої інстанції для п родовження розгляду справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України в поря док і строки, визначені ст.212 КА С України.

Головуючий судд я

Судді:

П овний текст ухвали виготовле ний 10 вересня 2010 року.