Постанова

від 09.09.2010 по справі 11/524 (2-а-2013/08)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 11/524 (2-а-2013/08) Го ловуючий у 1-й інстанції: Ви нокуров К.С.

Суддя-доповідач: Собків Я .М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Соб ківа Я.М.

суддів: Зай цева М.П., Романчук О.М.,

при секретарі: Гри горенко Т.І.

розглянувши за відсутнос ті осіб, які беруть участь в сп раві, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовом у засіданні в м. Києві апеляці йні скарги Головного управл іння соціального захисту нас елення виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь кої міської державної адміні страції), Київського міськог о центру по нарахуванню та зд ійсненню соціальних виплат н а постанову Окружного адміні стративного суду міста Києва від 02 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського міськ ого військового комісаріату , Київського міського центру по нарахуванню та здійсненн ю соціальних виплат, Головно го управління соціального за хисту населення виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації), Головног о управління Пенсійного фонд у України в м. Києві про зобов' язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до с уду з позовом про зобов' яза ння відповідача виплатити н едоплачену разову щорічну гр ошову допомогу до 5 травня як у часнику бойових дій за 2004-2007 рок и. Свої вимоги обґрунтував ти м, що він згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеран ів війни, гарантії їх соціаль ного захисту»має право на от римання щорічно до 5 травня ві дповідного року разової грош ової допомоги у розмірі п' я ти мінімальних пенсій за вік ом, проте відповідачем зазна чена допомога була виплачена в значно меншому розмірі з по силанням на Закон України пр о Державний бюджет України н а відповідний рік.

Постановою Окружно го адміністративного суду мі ста Києва від 02 лютого 2009 року позовні вимоги задоволено ч астково. Зобов'язано Головне управління соціального захи сту населення Київської місь кої державної адміністрації провести перерахунок щорічн ої до 5 травня разової грошово ї допомоги позивачу, як учасн ику бойових дій у 2007 р., виходяч и з п'яти фактичних розмірів м інімальної пенсії за віком. З обов'язано Київський міський центр по нарахуванню та здій сненню соціальних виплат вип латити суму щорічної до 5 трав ня разової грошової допомоги позивачу, як учаснику бойови х дій у 2007 р., виходячи з п'яти фак тичних розмірів мінімальної пенсії за віком за виключенн ям сум фактично проведеної в иплати. В іншій частині позов у відмовлено.

Не погоджуючись з вищез азначеним судовим рішенням, відповідачі подали апеляцій ні скарги, в яких просять скас увати постанову суду першої інстанції як таку, що постано влена з порушенням норм мате ріального та процесуального права та ухвалити нову поста нову, якою відмовити в задово ленні позовних вимог повніст ю.

Особи, які беруть уча сть в справі в судове засідан ня не з' явилися, про дату та ч ас слухання справи були пові домлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.12 КА С України під час судового р озгляду справи в судовому з асіданні забезпечується пов не фіксування судового засі дання за допомогою

звуко записувального технічного засобу, крім випадків неяв ки в судове засідання всіх ос іб, які беруть участь у справі , чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюєтьс я за відсутності осіб, які б еруть участь у справі (у тому ч ислі при розгляді справи в по рядку письмового провадженн я).

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судовог о розгляду адміністративно ї справи здійснює повне фік сування судового засіданн я за допомогою звукозапису вального технічного засобу . У разі неявки у судове засі дання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо ві дповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійс нюється за відсутності осіб , які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді спра ви в порядку письмового пр овадження), фіксування судов ого засідання за допомогою звукозаписувального техні чного засобу не здійснюється .

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши матеріали с прави та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважа є, що апеляційна скарга підля гає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - ска суванню, виходячи з наступно го.

В своєму рішенні суд п ершої інстанції прийшов до в исновків про необхідність ча сткового задоволення позовн их вимог.

Апеляційна інстанція не може погодитися з такими д оводами суду першої інстанці ї з огляду на наступне:

Колегією суддів вста новлено, що позивач є учасник ом бойових дій відповідно до посвідчення.

Статтею 12 Закону від 22 жо втня 1993 року N 3551-XII «Про статус ве теранів війни, гарантії їх со ціального захисту»передбач ено, що учасникам бойових дій виплачується щорічна однора зова допомога до 5 травня в роз мірі п' яти мінімальних пен сій за віком.

Однак, Законом України від 27 листопада 2003 року N 1344-IV "Про Державний бюджет України на 2004 рік" (ст. 44), а законами України від 23 грудня 2004 року N 2285-IV "Про Дер жавний бюджет України на 2005 рі к" (ст. 34) та від 20 грудня 2005 року N 3235- IV "Про Державний бюджет Україн и на 2006 рік" (ст. 30) установлено ви плату цієї допомоги учасника м бойових дій у фіксованому р озмірі, меншому, ніж передбач ено Законом України «Про ста тус ветеранів війни, гаранті ї їх соціального захисту».

Зазначені закони Укр аїни, в період з 5 травня по 30 ве ресня відповідних років, про тягом якого позивач міг отри мати грошову допомогу (ч. 4 ст. 17 1 Закону від 22 жовтня 1993 року N 3551-XII «Про статус ветеранів війни , гарантії їх соціального зах исту»), не визнані неконститу ційними. Тобто, в даному випад ку на період виникнення спір них правовідносин, які є пред метом спору в цій справі, були наявні нормативно-правові а кти, які мають однакову юриди чну силу, але по-різному встан овлювали розмір щорічної доп омоги до 5 травня учасникам бо йових дій.

Отже, для вирішення цьо го спору слід визначитись, як ий з цих законів є пріоритетн им та підлягав застосуванню у виниклих правовідносинах.

Згідно зі статтею 75 Конс титуції України Верховна Рад а України є єдиним органом за конодавчої влади в Україні.

Конституція України не встановлює пріоритету засто сування того чи іншого закон у, в тому числі залежно від пре дмета правового регулювання . Немає також закону України, я кий би регулював питання под олання колізії норм законів, що мають однакову юридичну с илу.

Водночас Конституційн ий Суд України у пункті 3 мотив увальної частини Рішення від 3 жовтня 1997 року N 4-зп у справі пр о набуття чинності Конституц ією України зазначив: "Конкре тна сфера суспільних відноси н не може бути водночас врегу льована однопредметними нор мативними правовими актами о днакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звич айною є практика, коли наступ ний у часі акт містить пряме з астереження щодо повного або часткового скасування попер еднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового ак та, якщо інше не передбачено с амим цим актом, автоматично с касовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".

За змістом частини тре тьої статті 150 Конституції Укр аїни рішення Конституційног о Суду України є обов'язковим и до виконання на території У країни.

Отже, за наявності дек ількох законів, норми яких по -різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, п ід час вирішення спорів у цих відносинах суд має застосов увати положення закону з ура хуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї н орми, яка прийнята пізніше.

Виходячи з наведених п оложень Конституції України та Рішення Конституційного Суду України, а також врахову ючи, що вищезазначеними стат тями законів України "Про Дер жавний бюджет України на 2004 -2006 р оки" фактично змінено положе ння Закону України "Про стату с ветеранів війни, гарантії ї х соціального захисту", який д іяв у часі раніше, пріоритетн ими в даному випадку є положе ння статей 44, 34, 30 відповідно зак онів України "Про Державний б юджет України на 2004 - 2006 роки".

Разом з тим, позивачами пропущено строк, встановлени й ст. 99 КАС України, відповідно до частини другої якої для з вернення до адміністративно го суду за захистом прав, своб од та інтересів особи встано влюється річний строк, який, я кщо не встановлено інше, обчи слюється з дня, коли особа діз налася або повинна була дізн атися про порушення своїх пр ав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КА С України, пропущення строку звернення до адміністративн ого суду є підставою для відм ови у задоволенні адміністра тивного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із ст орін.

На підставі зазначено ї норми законодавства та вра ховуючи те, що відповідач нап олягав на застосуванні ст. 99 К АС України, позовні вимоги за 2004-2006 роки задоволенню не підля гають.

Колегія суддів не може в п овній мірі погодитися з висн овками суду щодо задоволення позовних вимог за 2007 рік, оскіл ьки суд першої інстанції дій шов помилкового висновку в ц ій частині, з огляду на насту пне.

Законом України «Про Держа вний бюджет України на 2007 рік» зупинено дію положень Закону України «Про статус ветеран ів війни, гарантії їх соціаль ного захисту»в частині визна чення розміру виплат щорічно ї разової грошової допомоги до 5 травня та встановлено інш ий розмір такої виплати, вихо дячи із обсягу видатків, виді лених на цю мету при формуван ні показників Державного бюд жету.

Рішення Конституційного Суду України про визнання зм ін, внесених законам України "Про Державний бюджет Україн и на 2007 рік" до закону України "П ро статус ветеранів війни, га рантії їх соціального захист у" щодо визначення розмірів щ орічної разової грошової доп омоги до 5 травня таким, що не в ідповідає Конституції Украї ни, було прийнято 09.07.2007.

Згідно зі статтею 58 Констит уції України закони та інші н ормативно-правові акти не ма ють зворотної дії в часі. Відп овідно до частини другої ста тті 152 Конституції України зак они, інші правові акти або їх о кремі положення, що визнані н еконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Кон ституційним Судом України рі шення про їх неконституційні сть.

Відповідно в періоди з 01.01.2007 д о 08.07.2007, закон України "Про Держа вний бюджет України на 2007 рік" б ув чинним та підлягав викона нню, а органи, уповноважені на здійснення цих виплат, у цей ч ас діяли на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України. Із дати прийня ття рішення Конституційним С удом України особи мають пра во на виплату допомоги до 5 тра вня у розмірах, визначених за конами "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціально го захисту".

Разова щорічна допомога по зивачу за 2007 рік згідно з інфор мацією, наданою відповідачем (а.с.23, 25), була виплачена в квітн і 2007 року, тобто до прийняття К онституційним судом рішення від 09.07.2007 року за № 6-рп, тому в да ному випадку права позивача відповідачем не були порушен і, а допомога виплачена згідн о вимог Закону України «Про Д ержавний бюджет на 2007 рік», а то му позовні вимоги в цій части ні є також необґрунтованими, що в свою чергу свідчить про н еобхідність скасування ріше ння суду першої інстанції в ч астині задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п . 1, 202 ч. 4 КАС України, за наслідка ми розгляду апеляційної скар ги на постанову суду першої і нстанції суд апеляційної інс танції скасовує постанову пе ршої інстанції та ухвалює но ве рішення, якщо визнає, що суд ом першої інстанції порушено норми матеріального процес уального права, що призвело д о неправильного вирішення сп рави або питання.

Таким чином, судова колег ія вважає, доводи апеляційно ї скарги є обґрунтованими, а висновки суду першої інстанц ії не відповідають вимогам ч инного законодавства та мате ріалам справи.

Керуючись ст.ст. 2,5, 198, 202, 2 05 КАС України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, по в'язаних із соціальними випл атами»від 18.02.2010 року №1691-VI ст.ст. 32 3, 325, 327 ЦПК України, колегія судд ів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Головного управління соціа льного захисту населення вик онавчого органу Київської мі ської ради (Київської місько ї державної адміністрації), К иївського міського центру по нарахуванню та здійсненню с оціальних виплат - задоволь нити.

Постанову Окружного а дміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2009 року - ск асувати.

Постановити нову поста нову, якою у задоволенні позо вних вимог ОСОБА_2 - відмов ити повністю.

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня.

Касаційну скаргу на постан ову може бути подано безпосе редньо до Верховного Суду Ук раїни за правилами цивільног о судочинства відповідно до ст.ст. 323, 325, 327 ЦПК України.

Головуючий суддя:

Судді

Повн ий текст постанови виготовле но 14 вересня 2010 року