Рішення

від 05.07.2023 по справі 569/17617/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/17617/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіКучиної Н.Г.,

при секретарісудового засіданні Добровчан К.Ю.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвне справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Беркут-Плюс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Беркут-Плюс» (далі- позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача, як власника квартири АДРЕСА_1 заборгованість по внескам на теплову енергію в розмірі 5921, 22 грн., заборгованість по внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5135,92 грн., 3% річних в розмірі 246,99 грн., інфляційні втрати в розмірі 850,38 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2 481,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут Плюс» (далі - ОСББ). Відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 наутримання іремонт приміщеньабо іншогомайна,що перебувасу спільнійвласності,визначаються статутомоб?єднання та/аборішенням загальнихзборів.Згідно протоколу№ 16/01/2019загальнихзборів об?єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Беркут-Плюс»від 16січня2019року,затверджено з01січня2019рокувнески науправління багатоквартирнимбудинком дляжитлових квартир2-14поверхів інежитлових приміщень10-15поверхів-2,96 грн./кв.м. Проте, відповідач всупереч нормам законодавства не здійснює належним чином оплату внесків на управління будинком, внаслідок чого утворилася заборгованість за даними внесками у розмірі5135,92 грн.

У цьому ж будинку знаходиться дахова котельня, яка передана на баланс ОСББ. Крім того, в будинку встановлені три теплопункти, які обладнані загально будинковим лічильником тепла. Розподіл втрат на забезпечення функціонування внутрішньо будинкових систем опалення та місця загального користування пропорційно до опалювальної площі.

На замовлення ОСББ сертифікований інженер-проектувальних ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат серії АР №010235 від 19 вересня 2014 року відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України) виготовляє Техніко-економічний розрахунок коефіцієнту втрат теплової енергії до показів приладів-розподілювачів приміщень згідно Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженоїнаказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2018 року № 315.

Рішенням загальних зборів ОСББ затверджені внески на теплову енергію у наступних розмірах:

??з листопада2018по грудень2020-1497,00 грн./ГКал (протокол б/н від 23.10.2018);

??з січня2021по жовтень2021-1780,00 грн./ГКал (протокол б/н від 28.12.2020);

з листопада2021по даний час -1950грн./ГКал (протокол б/н від 21.10.2021).

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 червня2021року по справі № 918/1225/20, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», що оформлене протоколом від 23 жовтня2018року. Як слідує з даного рішення, за висновками суду, були встановлені обставини шодо обґрунтованості позовних вимог про визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс» від 23 жовтня2018року. Зокрема, такими підставами є обставини неповідомлення позивача про проведення загальних зборів, що завадило йому реалізувати свої права на участь в управлінні об`єднанням, а також прийняття відповідачем рішення за відсутності потрібної кількості голосів необхідних для прийняття такого рішення.

Однак,відповідач,надалі являчись власником вищезазначеної квартирикористується тепловоюенергією,хоча прицьому внескиу повному розмірі позивачу не сплачує.

Факт скасування рішення загальних зборів ОСББ, яким були затверджені розміри внесків на

теплову енергію для житлових квартир, які діяли з жовтня2018року до грудня2020року, не звільняє відповідача від обов?язку відшкодувати позивачу понесені витрати на опалення її квартири.

Виходячи з загальної площі належної відповідачці квартири (58,8 кв.м.), її заборгованість перед ОСББ по внесках на теплову енергію складає5921,22 грн.

Вважає, що внаслідок прострочення виконання зобов`язання, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача інфляційні витрати у розмірі 850,28 грн. та 3% річних у розмірі 246,99 грн.

17 січня 2023 року представник відповідача адвокат Карпець О.В. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити позивачу в задоволенні вимог, оскільки вони є незаконними та необґрунтованими.

Зазначає, що у будинку АДРЕСА_2 знаходиться дахова котельня із встановленими трьома теплопунктами. Позивачем ненадано доказів,які бмістили інформаціющодо показниківзагальнобудинкового лічильника,відповідно дояких визначаєтьсяоб?єм спожитоїтеплової енергії,як станомна початокздійснення нарахуваньвідповідачу,так станомна датузвернення до суду. Крім того, до позовної заяви не додано розрахунок коефіцієнту втрат теплової енергії до показників приладів-розподілювачів приміщень, відповідно не вбачається за можливе переконатися у достовірності таких розрахунків.

Щодо заборгованості по внескам на теплову енергію за період з серпня 2019 року по грудень2020року в сумі 2 228, 98 грн. зазначає, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 червня2021року у справі № 918/1225/20 визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», оформлене протоколом від 23 жовтня2018року, яким було затверджено внески на теплову енергію за жовтень2018року в розмірі1261грн. 89 коп., і з листопада2018року по грудень2020року в розмірі1497грн. 00 коп.

При цьому, позивачем не надано жодних доказів в підтвердження того, що ним були понесені витрати на опалення за цей період і в яких розмірах, зокрема, позивачем не надано суду доказів проведення поточного ремонту котельні та тепломережі, технічне обслуговування котельні, не подано жодного договору на обслуговування будинку, актів прийняття-передачі виконаних робіт, які є підставою встановлення факту, обсягу та вартості виконаних робіт, платіжних доручень тощо.

Відсутність зазначенихдокументів підтверджує,що відсутняможливості встановитичи позивачембули понесенітакі витрати,перевірити правомірністьнарахування цихсум та,як наслідок,визначити дійснийрозмір заборгованостівідповідача завказаний період.

Враховуючи, що відсутнє рішення загальних зборів співвласників ОСББ про затвердження і погодження застосування Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, враховуючи відсутність документального підтвердження показників загальнобудинкового лічильника, як на дату початку здійснення розрахунків позивачем так і станом на дату звернення до суду, відповідач вважає, що позовні вимоги не підтверджуються належними, достовірними та достатніми доказами, а відтак позов не підлягає до задоволення.

26 січня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що на момент здачі в експлуатацію будинку АДРЕСА_2 , система опалення всіх квартир, у тому числі належної відповідачу квартири АДРЕСА_3 , була приєднана до дахової котельні. Зазначає, що у щомісячних рахунках обов?язковою є інформація про покази як загальнобудинкового, так і квартирного лічильника, які прийняли участь у розподілі тепла. Відтак, показання загальнобудинкового та квартирного засобу обліку теплової енергії є відомими для відповідача та відображені у щомісячних рахунках внесків на теплову енергію, котрі безпосередньо отримує відповідач.

Проте, за період 11.2019-04.2022 відповідачем та мешканцями квартири АДРЕСА_3 не надано зауважень або заперечень щодо показів квартирного лічильника тепла, вказаного у рахунках внесків на теплову енергію.

Також вказує на те, що у четвертому під"їзді, де знаходиться кв. АДРЕСА_3 , власником якої є відповідач у всіх квартирах та нежитлових приміщеннях, які споживають теплову енергію від дахової котельні, встановлені лічильники тепла, а не розподілювачі. Фактичні втрати на загальнобудинкові потреби за період 11.2019-04.2022 р. становлять 8,64% до загальнобудинкового споживання 4-го під`їзду.

Відповідач, будучи власником вищезазначеної квартири користується тепловою енергією, хоча при цьому внески у повному розмірі позивачу не сплачує.

Факт скасування рішення загальних зборів ОСББ, яким були затверджені розміри внесків на теплову енергію для житлових квартир, які діяли з жовтня2018року до грудня2020року, не звільняє відповідача від обов?язку відшкодувати позивачу понесені витрати на опалення її квартири.

Виходячи з загальної площі належної відповідачці квартири (58,8 кв. м.), її заборгованість перед ОСББ по внесках на теплову енергію складає5921,22 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з мотивів у ньому наведених, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідач по справі являється власником квартири АДРЕСА_4 .

Дана обставина підтверджується дослідженою в судовому засіданні Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 315043717 від 14.11.2022, з якої вбачається, що квартира, двокімнатна, загальною площею 58, 8 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 532044765101 за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Обслуговування будинку, в якому знаходиться квартира відповідача, здійснюється ОСББ «Беркут-Плюс», що підтверджується записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1608102 0000 011717 від 20.01.2015 року.

Відповідно до п. 1 р. ІІ Статуту ОСББ «Беркут-Плюс» метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

На відповідача як на власника нерухомого майна покладено обов`язки, передбачені п. 2 р. V Статуту ОСББ «Беркут-Плюс» таст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», в тому числі щодо виконання рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень, своєчасної і в повному обсязі сплати належних внесків і платежів.

Згідно із п. 2 р. V Статуту ОСББ «Беркут-Плюс» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно п. 3 р. ІІІ Статуту ОСББ «Беркут-Плюс» до виключної компетенції загальних зборів належить визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників.

Згідно протоколу № 16/01/2019 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут Плюс» від 16 січня 2019 року, затверджено з січня 2019 року внески на управління багатоквартирним будинком для житлових квартир 2-14 поверхів і нежитлових приміщень 10-15 поверхів -2,96 грн. за 1 кв.м.

Відповідач свої обов`язки по сплаті внесків не виконує, внаслідок чого має заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території (за житлово-комунальні послуги) в розмірі 5135,92 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків по внескам на управління будинком.

Згідно зістаттею 13 ЦК Україницивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно достатті 319 ЦК Українивласникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК Українипередбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписамистатті 360 ЦК Україниспіввласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном.

Згідностатті 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, і яке, згідност. 11 ЦК України, виникає в тому числі і з договорів.

Відповідно достатті 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно достатті 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно частини першоїстатті 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ч. 2, 5ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»передбачено обов`язок співвласника у багатоквартирному будинку виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Реалізація таких прав об`єднання здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення (ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Таким чином, відповідач зобов`язаний сплачувати внески у розмірі, визначеному загальними зборами ОСББ та сплатити позивачу заборгованість в сумі 5135,92 грн.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком підлягають до задоволення.

Щодо вимог про стягнення заборгованості по внескам на теплову енергію, то суд вказує на таке.

У вказаному будинку знаходиться дахова котельня, яка передана на баланс ОСББ «Беркут-Плюс». Крім того, у будинку встановлені три теплопункти, які обладнані загальнобудинковим лічильником тепла. Теплопункт обладнаний загальнобудинковим лічильником тепла, що надається у квартири та нежитлові приміщення. Розподіл спожитого тепла між квартирами та нежитловими приміщеннями відбувається для квартир, з опаленням від котельні згідно показів квартирних лічильників тепла, для квартир з індивідуальним опаленням нарахування за транзитні ділянки ізольованих трубопроводів, та для всіх розподіл витрат на забезпечення функціонування внутрішньо будинкових систем опалення та місця загального користування пропорційно до опалювальної площі. При цьому, кожна квартира обладнана окремим лічильником обліку тепла, окрім квартир з індивідуальним опаленням.

Судом встановлено, що на замовлення відповідача сертифікованим інженером-проектувальником ОСОБА_5 було проведено та складено «Техніко-економічний розрахунок коефіцієнту втрат теплової енергії до показів приладів-розподілювачів приміщень квартири».

Рішенням загальних зборів ОСББ затверджені внески на теплову енергію у наступних розмірах:

з листопада2018по грудень2020-1497,00 грн./ГКал (протокол б/н від 23.10.2018);

з січня2021по жовтень2021-1780,00 грн./ГКал (протокол б/н від 28.12.2020);

з листопада2021по даний час -1950грн./ГКал (протокол б/н від 21.10.2021).

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року в справі №918/1225/20, яке набрало законної сили 07 липня 2021 року, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», що оформлене протоколом від 23 жовтня 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Суд не може збирати докази що стосуються предмета спору, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 12; ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, і які в розумінні ст. ст. 77-78 ЦПК України повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

ОСББ «Беркут-Плюс», в особі голови правління, звернувся до суду із даним позовом, предметом якого зокрема є стягнення з відповідачки заборгованості по внескам на теплову енергію в сумі 5921,22 грн., що обґрунтовується тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_4 та не виконувала обов`язки щодо сплати внесків за теплову енергію.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_4 . У вказаному будинку знаходиться дахова котельня, яка передана на баланс ОСББ «Беркут-Плюс». Квартира відповідача ОСОБА_4 підключена до системи опалення будинку, з опаленням від котельні, і не є квартирою з індивідуальним опаленням. Рішеннями загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс» з листопада2018погрудень2020-1497,00грн./ГКал(протоколб/нвід 23.10.2018); з січня2021пожовтень2021-1780,00грн./ГКал(протоколб/нвід 28.12.2020); з листопада2021по даний час -1950грн./ГКал (протокол б/н від 21.10.2021).

Оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання по сплаті внесків на теплову енергію їй, відповідно до довідки про стан розрахунків нараховано з січня 2021 року по вересень 2022 року 3692, 24 грн. Відтак з відповідача на користь ОСББ «Беркут Плюс» підлягає до стягнення заборгованість по внескам на теплову енергію з січня 2021 року по вересень 2022 року в розмірі 3692, 24 грн.

Щодо заборгованості по внескам на теплову енергію за період з серпня 2019 року по грудень 2020 року в сумі 2 228,98 грн. суд зазначає, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року у справі № 918/1225/20 визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», оформлене протоколом від 23 жовтня 2018 року, яким було затверджено внески на теплову енергію з листопада2018по грудень2020-1497,00 грн./ГКал (протокол б/н від 23.10.2018).

Позивач звертаючись до суду з позовом в частині стягнення заборгованості по внескам на теплову енергію за вказаний період просить стягнути 2228,98 грн. як збитки і їх розмір підтверджує кошторисом і розміром внесків на теплову енергію (ТЕ) на опалювальний сезон 2018/2020 років (протокол загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс»), проведених шляхом письмового голосування 23 жовтня 2018 року, які визнані судом недійсними.

Тобто розрахунок заборгованості за вказаний період складений на підставі тарифів,що були скасовані.

Недоведеність позивачем факту, що квартира АДРЕСА_4 опалювалась від внутрішньобудинкової системи опалення,виключає можливість стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по внескам за теплову енергію за період з серпня 2019 року по грудень 2020 року,без обґрунтованих на те підстав. Даний факт позивачем обґрунтований припущенням, яке не може лежати в основі судового рішення.

Тому підстави для стягнення з відповідача заборгованості по внескам на теплову енергію за період з серпня 2019 року по грудень 2020 року в сумі 2 228,98 грн. відсутні і позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.

Відмовляючи в частині позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суд вказує на таке.

Статтею 526Цивільного кодексуУкраїни встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, слід зауважити, щоПостановою КМУ№206від 05.03.2022 установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24.02.2022.

Починаючи з 24.02.2022 та на час звернення з даним позовом до суду в Україні запроваджено військовий стан.

Отже, з урахуванням наведених положень закону, вбачається, що з 23.02.2022 заборонено нарахування та стягнення судом неустойки (штрафів, пені), 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасне здійснення особою платежів за житлово-комунальні послуги. Їх нарахування на суму боргу за надані послуги, є помилковим та порушує норми чинного законодавства.

Відтак, приєднаний позивачем до матеріалів справи розрахунок інфляційних втрат та 3% річних не може бути прийнятий судом в якості обґрунтованого та здійсненого у відповідності до вимог чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає в частині позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин на користь ОСББ «Беркут-Плюс» слід стягнути з відповідача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1802,03 грн. (8 828,16*2 481/ 12154,41).

Керуючись статтями3,12,13,81,141,259,263-265,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Беркут-Плюс» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованостізадовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 5135, 92 грн. та заборгованість по внескам на теплову енергію в розмірі 3692, 24 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» судовий збір в розмірі 1802,03 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПозивачОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс», місцезнаходження: вул. Відінська, буд. 5-В, м. Рівне, код ЄДРПОУ 39591094.

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Повне судове рішення складено 05.07.2023 року.

Суддя Н.Г. Кучина