Постанова

від 04.07.2023 по справі 922/74/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/74/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Гребенюк Н.В.,

при секретарі судового засідання Ярош В.В.,

за участі представників сторін: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_1 , за вх. №279 Х/1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.01.23 (повний текст складено 02.02.23, суддя Бринцев О.В. ) у справі № 922/74/22

за заявою ОСОБА_1 ,

до ТОВ "Капітела",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.23 у справі №922/74/22 закрите провадження у справі №922/74/22 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛА» (код ЄДРПОУ 41367879) банкрутом. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, який введений ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2022.

Не погодившись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, кредитор ОСОБА_1 звернулася до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотанням щодо звільнення від сплати судового збору. Заявник апеляційної скарги зазначила про те, що має посвідчення потерпілої особи від Чорнобильської катастрофи, а також має другу групу інвалідності, а тому звільнена від сплати судового збору. Вважає, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу в порушення норм процесуального права. Зокрема, посилається, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі безпідставно було здійснено переоцінку своїх ухвал від 08.02.2022 р та від 06.12.2022 р, що є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2023 р. звільнено кредитора ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.01.23 у справі №922/74/22, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитора ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.01.23 у справі №922/74/22. Встановлено учасникам справи строк до 13.03.2023 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи. Витребувано матеріали справи №922/74/22 з Господарського суду Харківської області.

Відповідно до приписів ч.1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. ( ч.2 ст.273 ГПК України)

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Законом України № 7300 від 25.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 30 діб. Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. В подальшому дію воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст. 273 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09/05/23 розгляд справи призначено на 05.06.2023 р.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 р. розгляд справи відкладено на 04.07.2023 р.

У судові засідання представники сторін ( учасників справи про банкрутство) не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі ( ч.1 ст. 270 ГПК України).

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на нижче викладене.

З матеріалів справи убачається наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2022 відкрито провадження у справі №922/74/22 про банкрутство ТОВ «КАПІТЕЛА», введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено попереднє засідання на 24.03.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.12.2022 у справі №922/74/22 за результатами попереднього засідання затверджений перелік визнаних судом грошових вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; призначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 22.12.2022; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника ТОВ «КАПІТЕЛА» до 31.01.2023; призначено підсумкове засідання на 10.01.2023.

23.12.2022 від ГУ ДПС у Харківській області надійшла інформація, в якій податковий орган просить суд не допустити ліквідацію боржника без проведення перевірки, оскільки під час її проведення контролюючий орган не зможе достеменно перевірити дані (інформацію) про наявність у підприємства активів, дебіторської заборгованості та/або кредиторської заборгованості, а також дійсний стан його платоспроможності.

Підсумкове засідання від 10.01.2023 у справі №922/74/22 було відкладено на 31.01.2023 ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 10.01.2023.

31.01.2023 через підсистему «Електронний суд» на адресу Господарського суду Харківської області надійшли наступні документи: клопотання голови комітету кредиторів про перехід до наступної стадії процедури ліквідації ТОВ «Капітела» та призначення ліквідатора (вх. №2215); звіт розпорядника майна (вх. №2219); заява арбітражного керуючого Родзинського А.А. на участь у справі в якості ліквідатора (вх. №2222).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.23 у справі №922/74/22 закрите провадження у справі №922/74/22 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛА» (код ЄДРПОУ 41367879) банкрутом. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, який введений ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2022.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі № 922/74/22 з огляду на таке.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2022 р. у справі № 922/74/22 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «КАПІТЕЛА» та визнано вимоги заявника апеляційної скарги до ТОВ «КАПІТЕЛА» у загальному розмірі 158 500 грн, з яких 100 000 грн основна сума боргу, 58500 грн авансування винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2022 у справі № 922/74/22 до затвердженого переліку визнаних судом грошових вимог кредиторів, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, внесено заявника апеляційної скарги з вимогами на загальну суму 158 500 грн.

Таким чином, господарським судом, який розглядав справу про банкрутство, було розглянуто вимоги заявника апеляційної скарги та визнано їх у повному обсязі.

Судова колегія зазначає, що правочини ( договори), на підставі яких було визнано судом вищевказані вимоги, на цей час є дійсними. Судових рішень про їх недійсність або спростування не приймалося.

До господарського суду, що розглядав справу про банкрутство, жодним із учасників справи про банкрутство не подавалися додаткові докази на спростування вище зазначених правочинів, на підставі яких господарським судом, який розглядає справу про банкрутство було розглянуто вимоги заявника апеляційної скарги, або заперечення щодо цих вимог.

Таким чином, у справі про банкрутство боржника наявні судові рішення ( ухвала від 08.02.2022 р та від 06.12.2022 р.), які, з огляду на положення статті 129-1 Конституції України та статті 326 Господарського процесуального кодексу України, є обов`язковими для виконання.

В оскаржуваній ухвалі від 31.01.2023 р. у справі № 922/74/22 суд першої інстанції фактично переглянув без жодних правових підстав, своє судове рішення про визнання вимог заявника апеляційної скарги кредитора, поставивши під сумнів, зокрема, фактичне виконання Договору юридичних послуг, який було укладено між боржником та ТОВ «Юридична компанія «Ронін».

Кодексом України з процедур банкрутства визначено повноваження господарського суду у підсумковому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Частиною 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно до приписів частини 4 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною 6 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Таким чином, господарський суд не наділений повноваженнями у підсумковому засіданні повторно переоцінювати вже визнані ним вимоги кредиторів у справі про банкрутство, та ставити їх під сумнів без перегляду за нововиявленими обставинами, у разі їх наявності, раніше прийнятих ним же судових рішень про визнання вимог цих кредиторів у справі про банкрутство.

Судова колегія погоджується зі ствердженням заявника апеляційної скарги, що обов`язок доказування, що у боржника відсутні ознаки неплатоспроможності, що є тотожним перевищенню вартості активів над пасивами, покладається виключно на боржника. Кредитори боржника не мають доказувати та відшукувати активи боржника, оскільки у них відсутні відповідні повноваження. Не має таких повноважень і у розпорядника майна.

Таким чином, тільки у ліквідаційній процедурі кредитори через призначення ліквідатора можуть отримати відомості про дійсні активи боржника, у тому числі про ті, які боржник намагається сховати або вже сховав, здійснивши їх відчуження перед процедурою банкрутства.

Кодексом України з процедур банкрутства встановлений обов`язок розпорядника майна подати до господарського суду інвентаризацію майнових активів боржника та аналіз фінансово-господарського стану.

В матеріалах справи наявні, як матеріали інвентаризації майнових активів боржника, так і аналіз його фінансово-господарського стану, згідно яких у боржника відсутні активи для погашення визнаних господарським судом вимог кредиторів у справі про банкрутство.

Процедура розпорядження майна має граничний термін у 210 днів. За цей час саме боржник повинен довести, що в нього відсутні ознаки неплатоспроможності.

Відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства, кредитори отримують контроль над боржником через введення ліквідаційної процедури та призначення судом ліквідатора, який вже відшукує активи банкрута та задовольняє за їх рахунок, визнані судом вимоги кредиторів.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що боржник може виконати зобов`язання перед кредиторами, вимоги яких було визнано судом у справі про банкрутство, не інакше, як через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, а саме: введенням ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора, який має більш розширені повноваження, щодо виявлення активів боржника, ніж розпорядник майна, та може хоча б частково організувати виконання зобов`язання боржника перед кредиторами, вимоги яких було визнано судом у справі про банкрутство.

З огляду на наведене, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі є передчасними.

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Стаття 277 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

В даному випадку, судом першої інстанції було не повне з`ясовано усі обставини справи у зв`язку з чим, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 269,270, 275,277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.01.23 у справі № 922/74/22 задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.01.23 у справі № 922/74/22 скасувати.

3.Справу №922/74/22 повернути до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 05.07.2023

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.В. Гребенюк