Ухвала

від 04.07.2023 по справі 908/2103/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2023 Справа № 908/2103/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г. розглянувши позовну заяву вих. № б/н від 09.06.2023 (вх. № 2281/08-07/23 від 27.06.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР», (70120, Запорізька область, Запорізький район, с. Веселий Гай, вул. Набережна, буд. 54; ідентифікаційний код юридичної особи 30710162), представник позивача адвокат Демиденко Дар`я Анатоліївна, (69083, м. Запоріжжя, вул. Складська, буд. 8)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТА ВОДА КРАЮ», (юридична адреса: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Воїнів-Афганців, буд. 1-А, кв. 105; місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Ярова, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43194591)

про розірвання договору та стягнення 512055,00 грн.

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ

27.06.2023 до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР», с. Веселий Гай Запорізького району Запорізької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТА ВОДА КРАЮ», м. Синельникове Дніпропетровської області про розірвання договору поставки та виконання робіт № 0407-22 від 04.07.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧИСТА ВОДА КРАЮ», та стягнення 512055,00 грн. авансового платежу сплаченого за непоставлений товар.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 справу № 908/2103/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши матеріали позовної заяви вих. № б/н від 09.06.2023 (вх. № 2281/08-07/23 від 27.06.2023), господарський суд дійшов висновку про необхідність направлення справи на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю, з огляду на наступне.

Із змісту позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР», слідує, що позивач просить суд розірвати договір поставки та виконання робіт № 0407-22 від 04.07.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧИСТА ВОДА КРАЮ», на підставі ст. 651 ЦК України та стягнути з відповідача на його користь 512055,00 грн. авансового платежу сплаченого за непоставлений товар на підставі ч. 2 ст. 693 ЦК України.

Пред`явлений позов обґрунтований невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧИСТА ВОДА КРАЮ» умов договору поставки та виконання робіт № 0407-22 від 04.07.2022 щодо поставки товару та проведення монтажних робіт у передбачені договором строки, що є порушенням істотних умов договору.

За загальним правилом позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 1 статті 27 ГПК України). Частиною 2 наведеної норми передбачено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua, місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТА ВОДА КРАЮ» (ідентифікаційний код юридичної особи 43194591) є: 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Воїнів-Афганців, буд. 1-А, кв. 105.

Статтею 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

За частиною 1 статті 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 29 ГПК України позови в спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Тобто, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких, з урахуванням їх особливостей, можливе лише в певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами в договорі, та в даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, в випадку його визначення в договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок його виконання саме в погодженому сторонами місці.

Виходячи з умов договору поставки та виконання робіт № 0407-22 від 04.07.2022 постачальник (ТОВ «ЧИСТА ВОДА КРАЮ») зобов`язався поставити товар і виконати роботи з його монтажу та введення в експлуатацію на об`єкті покупця (ТОВ «ЛІДЕР») (70120, Запорізька область, Запорізький район, Новомиколаївська ТГ, вул. Набережна, 1г), а покупець прийняти та оплатити товар і виконані роботи у порядку і на умовах, передбачених договором. Тобто місцем виконання зобов`язань з поставки товару та виконання робіт, обумовлених договором, є 70120, Запорізька область, Запорізький район, Новомиколаївська ТГ, вул. Набережна, 1г.

Разом з тим, предметом розгляду в межах справи № 908/2103/23, є вимоги розірвання договору та стягнення грошових коштів (авансового платежу за непоставлений товар та невиконані роботи) у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань на підставі договору. При цьому умовами договору поставки та виконання робіт № 0407-22 від 04.07.2022 не врегульовано питання щодо місця виконання саме грошового зобов`язання. Спір про розірвання договору та стягнення авансового платежу за непоставлений товар безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання договору, оскільки предметом спору є вимога про розірвання договору та стягнення коштів, а не спір про зобов`язання поставити обумовлений договором товар та виконати відповідні роботи тощо.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для застосування положення частини 5 статті 29 ГПК України та про необхідність визначення підсудності спору за загальними правилами.

За правилами, встановленими главою 2 Розділу І ГПК України юрисдикція справ визначається за предметними та суб`єктними ознаками та територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ.

Положеннями ст. 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Підвідомчість це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду.

За таких обставин, даний спір має розглядатися за правилами частини 1 статті 27 ГПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача і відсутні підстави для застосування в даному випадку правил ч. 2 ст. 29 ГПК України. Отже, вказаний спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 3, 6, 7 ст. 31 ГПК України зазначається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч. 9 ст. 176 ГПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Керуючись ст., ст. 27, 29, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР», с. Веселий Гай Запорізького району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧИСТА ВОДА КРАЮ», м. Синельникове Дніпропетровської області про розірвання договору поставки та виконання робіт № 0407-22 від 04.07.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧИСТА ВОДА КРАЮ», та стягнення 512055,00 грн. авансового платежу сплаченого за непоставлений товар передати за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, (вул. Володимира Винниченка, буд. 1-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно із ч. 2 ст. 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.07.2023.

Суддя Н.Г. Зінченко