Ухвала

від 23.06.2023 по справі 760/13353/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/13353/23

1-кс/760/5870/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 рокуслідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022102090000226 від 16 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 16.06.2023 року звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: самохідний оприскувач-1 AMAZONE Pantera 4503-H скорочений серійний номер РА40000108, рік випуску 2021, номер двигуна НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022102090000226 від 16 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу № 1109/А від 11.09.2020 року, актів та видаткових накладних до нього ТОВ «Персональний Український Лізинг» 08.04.2021 року придбало самохідний оприскувач-1 AMAZONE Pantera 4503-Н, скорочений серійний номер РА40000108, рік випуску 2021, номер двигуна НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію механічного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , присвоєно реєстраційний № НОМЕР_3 , вартістю 11 387 025,00 грн.

Як вбачається із митної декларації UA100060/2021/274409, самохідний оприскувач-1 завезено в Україну німецькою компанією-виробником «AMAZON-MERKE H. Dreyer Gmbh Co. KG», який є моторним транспортним засобом спеціального призначення, що ввезено для одержувача ДП «Амазоне-Україна». У подальшому самохідний оприскувач продано підприємством «Дойче Агротехнік» ТОВ «Персональний Український Лізинг».

31.03.2021 року Товариство «Персональний Український Лізинг» у ГУ Держспоживслужби у м. Києві зареєструвало право власності на самохідний оприскувач-1 AMAZONE Pantera 4503-Н, скорочений серійний номер РА40000108, рік випуску 2021, номер двигуна НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію механічного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , присвоєно реєстраційний № НОМЕР_3 .

В подальшому, за договором оренди сільськогосподарської техніки № 1703/А від 17.03.2021 року, відповідно до умов якого Актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 29.03.2021 року було передано ТОВ «Світ Агротехніки» самохідний оприскувач-1 AMAZONE Pantera 4503-Н, скорочений серійний номер РА40000108, рік випуску 2021, номер двигуна НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію механічного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , присвоєно реєстраційний № НОМЕР_3 .

Об`єкт оренди належить Підприємству «Дойче Аграртехнік» на праві фінансового лізингу, що підтверджується Договором фінансового лізингу № FL 484-03/21 від 17.03.2021 року, укладеним між ТОВ «Персональний Український Лізинг» і Підприємством «Дойче Аграртехнік».

Вказаний договір оренди сільськогосподарської техніки розірвано підприємством через несплату орендним платежів у односторонньому порядку 23.08.2022 року, про що повідомлено ТОВ «Світ агротехніки».

Отже, у ТОВ «Світ агротехніки» із 09.04.2021 року і, щонайменше до 23.08.2022 року Самохідний оприскувач-1 знаходився на праві користування, тобто фактично у володінні повному віданні цього товариства.

Починаючи з 05.08.2022 року ТОВ «Світ агротехніки» перестало сплачувати орендні платежі та на вимогу орендодавця не надало для огляду Самохідний оприскувач-1, що передбачено зазначеним договором оренди.

Допитаний в якості представника потерпілого директор підприємства «Дойче Аграртехнік» ОСОБА_5 показав, що впродовж 2021 2022 років між Підприємством «Дойче Аграртехнік» та ТОВ «Світ Агротехніки» сформувались відносини щодо оренди сільськогосподарської техніки. Предметом правочинів була передача у платне, строкове володіння і користування ТОВ «Світ Агротехніки» сільськогосподарської техніки, яка на тій чи іншій підставі знаходиться у Підприємства «Дойче Аграртехнік».

Зокрема, укладено договір оренди сільськогосподарської техніки № № 1703/А від 17.03.2021 року, відповідно до умов якого Актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 29.03.2021 року було передано ТОВ «Світ Агротехніки» cамохідний оприскувач-1 AMAZONE Pantera 4503-Н, скорочений серійний номер РА40000108, рік випуску 2021, номер двигуна НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію механічного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , присвоєно реєстраційний № НОМЕР_3 . Об`єкт оренди належить Підприємству «Дойче Аграртехнік» на праві фінансового лізингу, що підтверджується Договором фінансового лізингу № FL 484-03/21 від 17.03.2021 року, укладеним між ТОВ «Персональний Український Лізинг» і Підприємством «Дойче Аграртехнік».

01.08.2022 року до Підприємства «Дойче Аграртехнік» звернувся первісний власник переданої ТОВ «Світ Агротехніки» сільськогосподарської техніки лізингодавець ТОВ «Персональний Український Лізинг». Метою звернення була вимога здійснити перевірку зазначеного майна. Така можливість передбачена договорами фінансового лізингу та повинна бути безальтернативно задоволена.

Ця вимога була переадресована ТОВ «Світ Агротехніки», оскільки останнє є фактичним володільцем сільськогосподарської техніки в силу укладених договорів оренди. Проте, директор ТОВ «Світ Агротехніки» ОСОБА_6 проігнорував законну вимогу надати техніку для огляду без будь-яких пояснень. З цього приводу на адресу ТОВ «Світ Агротехніки» було направлено відповідний лист за вих. № 11-1 від 11.08.2022 року, який також залишився без відповіді.

Така поведінка орендаря викликала обґрунтовані сумніви у добропорядності користування технікою, що передана в оренду та змусило вживати заходів щодо з`ясування обставин такої поведінки та місцезнаходження техніки, оскільки ТОВ «Світ Агротехніки» припинило проводити оплату за користування сільськогосподарською технікою, що визначена вищенаведеними договорами та не здійснює платежі визначені розділом 3 Договорів «Орендна плата та порядок розрахунків».

Допитаний в якості представника потерпілого директор ТОВ «Персональний Український Лізинг» ОСОБА_4 показав, що відповідно до договору купівлі-продажу № 1109/А від 11.09.2020 року, актів та видаткових накладних до нього ТОВ «Персональний Український Лізинг» 08.04.2021 року придбало самохідний оприскувач-1 AMAZONE Pantera 4503-Н, скорочений серійний номер РА40000108, рік випуску 2021, номер двигуна НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію механічного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , присвоєно реєстраційний № НОМЕР_3 .

02.04.2021 року між ТОВ «Персональний Український Лізинг» і Підприємством «Дойче Аграртехнік» укладено договір фінансового лізингу № FL 498-04/21, предметом якого є передача самохідного оприскувача AMAZONE Pantera 4503-Н, скорочений серійний номер РА40000108, рік випуску 2021, номер двигуна НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію механічного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , присвоєно реєстраційний № НОМЕР_3 , підприємству «Дойче Аграртехнік».

В подальшому, за договором оренди сільськогосподарської техніки № 0204/А від 09.04.2021 року Підприємство «Дойче Аграртехнік» передало в оренду ТОВ «Світ Агротехніки» самохідний оприскувач AMAZONE Pantera 4503-Н, скорочений серійний номер РА40000108, рік випуску 2021, номер двигуна НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію механічного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , присвоєно реєстраційний № НОМЕР_3 .

Починаючи з 05.08.2022 року ТОВ «Світ агротехніки» перестало сплачувати орендні платежі та на вимогу орендодавця не надало для огляду техніку, що передбачено зазначеним договором оренди. Жодних довіреностей від імені підприємства, актів переходу права власті (у разі повної сплати лізингових платежів) не надавали та не уповноважували жодних осіб на відчуження техніки, зокрема: самохідного оприскувача AMAZONE Pantera 4503-Н, скорочений серійний номер РА40000108, рік випуску 2021, номер двигуна НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію механічного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , присвоєно реєстраційний № НОМЕР_3 .

В подальшому, 08.05.2023 року за допомогою GPS трекеру, який встановлений у вказаний вище транспортний засіб, було встановлено місцезнаходження самохідного оприскувача AMAZONE Pantera 4503-Н, скорочений серійний номер РА40000108, рік випуску 2021, а саме: Житомирська область, Попільнянський район, село Новоселиця, вулиця Миру, 49.

Окрім цього, 15.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва було здійснено обшук за адресою: Житомирська обл., Попільнянський р-н., с. Новоселиця, вул. Миру 49., на території ПСП «Новоселиця» (код ЄДРПОУ 03745054), в ході обшуку було виявлено самохідний оприскувач-1 AMAZONE Pantera 4503-H, скорочений серійний номер РА40000108, рік випуску 2021, номер двигуна НОМЕР_1 , який під час обшуку було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на майно, а саме: самохідний оприскувач-1 AMAZONE Pantera 4503-H скорочений серійний номер РА40000108, рік випуску 2021, номер двигуна НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що майно, на яке вона просить накласти арешт визнане речовими доказами. Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п. 1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовомузасіданні підтримали клопотання про накладення арешту на майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора, власників майна, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 16.06.2023 року самохідний оприскувач-1 AMAZONE Pantera 4503-H скорочений серійний номер РА40000108, рік випуску 2021, номер двигуна НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42022102090000226 від 16 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

На думку слідчого судді, прокурором доведено відповідність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, критеріям речового доказу та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Щодо вимоги прокурора про передачу майна на відповідальне зберігання, слідчий суддя зазначає, що у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, саме слідчий має право вирішити питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання власнику, що не входить до компетенції слідчого судді.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження, яке вилучено під час проведення обшуку 15.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме самохідний оприскувач-1 AMAZONE Pantera 4503-H, скорочений серійний номер РА40000108, рік випуску 2021, номер двигуна НОМЕР_1 (власник підприємство «Дойче Агротехнік) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102090000226 від 16 вересня 2022 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1