Ухвала

від 06.07.2023 по справі 914/1257/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.2023 Справа № 914/1257/17(914/2051/23)

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка»

про:забезпечення позову до подання позовної заявиу справі:№ 914/1257/17(914/2051/23)до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомплект ЛТД»предмет позову, з яким має намір звернутись заявник: стягнення заборгованості за договором про виготовлення продукції з давальницької сировини від 14.09.2015 р. №34/08-09.15 у розмірі 688363 грн. 89 коп.у межах справи:№ 914/1257/17про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка»

Без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1257/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка».

Постановою Господарського суду Львівської області від 10.07.2017 р. ТзОВ «Універсальна бурова техніка» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТзОВ «Універсальна бурова техніка» призначено Босака О. Є.

04.07.2023 р. до суду за вх. № 2208 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, в які просить забезпечити майбутній позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомплект ЛТД» про стягнення заборгованості за договором про виготовлення продукції з давальницької сировини від 14.09.2015 р. № 34/08-09.15 у розмірі 688363 грн. 89 коп. шляхом накладення арешту на кошти, які обліковуються на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомплект ЛТД» в межах ціни майбутнього позову.

Зазначена заява обґрунтована тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомплект ЛТД» наявна заборгованість за договором про виготовлення продукції з давальницької сировини від 14.09.2015 р. № 34/08-09.15 у розмірі 688363 грн. 89 коп. Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» має намір звернутись до суду з позов про стягнення зазначеної заборгованості. Заявник вважає, що з метою ухилення від виконання рішення суду, у разі задоволення майбутнього позову, відповідач може вчинити навмисні дії щодо виведення коштів з рахунків. Заявник стверджує, що у відповідача відсутнє будь-яке нерухоме майно, за рахунок продажу якого може бути виконано рішення суду про стягнення заборгованості. Отже, вчинення відповідачем дій щодо виведення коштів з рахунків призведе до неможливості виконання рішення суду про стягнення заборгованості, у разі задоволення майбутнього позову.

Згідно зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників справи; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів і ускладнень ефективного захисту або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся чи планує звернутись.

Як зазначено в заяві про забезпечення позову, предметом майбутньої позовної заяви є стягнення заборгованість за договором про виготовлення продукції з давальницької сировини від 14.09.2015 р. № 34/08-09.15 у розмірі 688363 грн. 89 коп.

Обраний заявником захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках відповідача в мажах ціни майбутнього позову відповідає вимогам розумності, адекватності, збалансованості інтересів та вимогам щодо наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги та є таким, що спроможний забезпечити ефективний захист або поновлення порушених прав (інтересів) позивача в разі задоволення майбутнього позову.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» про забезпечення позову до подання позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що таку заяву слід задоволити та вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Металкомплект ЛТД» в межах ціни майбутнього позову, оскільки невжиття таких заходів істотно ускладнить чи взагалі унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення майбутнього позову.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У даному випадку, застосування судом обраного заходу забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та запобігання можливості додаткового порушення прав та законних інтересів позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 136, 137, 138, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволити.

2.Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що містяться на всіх рахунках, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Металкомплект ЛТД» (вул. Б. Хмельницького, буд. 39, м. Дрогобич, Львівська область, 82100; ідентифікаційний код юридичної особи 34454323), окрім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, в межах ціни позову - 688363 грн. 89 коп.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» вул. Тураша, буд. 20, м. Дрогобич, Львівська область, 82100 ідентифікаційний код юридичної особи 37349178Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Металкомплект ЛТД» вул. Б. Хмельницького, буд. 39, м. Дрогобич, Львівська область, 82100 ідентифікаційний код юридичної особи 34454323

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 06 липня 2023 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.