Рішення

від 05.07.2023 по справі 916/2195/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2195/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача Бондар А.Г. (довіреність №01-36/3 від 23.02.2023);

від відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/2195/23

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський обласний екологічний центр (58000, м. Чернівці (з), вул. Ольги Кобилянської, буд. 20, код ЄДРПОУ 19055073)

про стягнення 200 504,83 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський обласний екологічний центр, в якій просить суд стягнути з відповідача 200 504,83 грн. неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається не повернення відповідачем орендованого приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 81/2 після припинення дії договору оренди нежитлового приміщення №19/53 від 21.10.2014, що стало підставою для нарахування позивачем на підставі ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України, неустойки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.05.2023 позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

05.06.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№18438/23), до якої, зокрема, додано письмові пояснення щодо розрахунку неустойки за договором.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2195/23 за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 05.07.2023.

Разом з тим, при прийняті до розгляду зазначеної позовної заяви, враховуючи, що спір в виник з приводу нерухомого майна, судом враховано висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18.

В судовому засіданні 05.07.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвали суду на його юридичну адресу: 58000, м. Чернівці (з), вул. Ольги Кобилянської, буд. 20, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №79645411313, сформованого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана відповідачу рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою на адресу суду з відбитком календарного штемпелю на конверті та відміткою "адресант відсутній за вказаною адресою", про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні від 05.07.2023 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності САС №191357 від 12.09.2008 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20365820 від 25.09.2008 територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності належать нежилі приміщення підвалу №521, загальною площею 192,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд.81/2.

21.10.2014 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Одеський обласний екологічний центр (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №19/53 (нова редакція), відповідно до п. 1.1 якого, зокрема, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 192,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 81/2.

Термін дії договору оренди до 20.10.2017 року (п.1.3 договору).

Згідно п. 2.2 договору, за орендоване приміщення орендар, зобов`язався сплачувати орендну плату, що становить за перший, після підписання договору оренди, місяць 3 277,91 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства. Орендар зобов`язався вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до п. 4.7 договору, після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов`язався у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі їх в оренду, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

У випадку припинення дії цього Договору, у зв`язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати з урахуванням щомісячного індексу інфляції по день підписання акту приймання-передачі приміщення (п. 4.10 договору).

Згідно акту приймання-передачі приміщення від 21.10.2014 Департамент комунальної власності Одеської міської ради передав, а ТОВ Одеський обласний екологічний центр прийняв нежилі підвальні приміщення, загальною площею 192,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд.81/2.

06.11.2017 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Одеський обласний екологічний центр (орендар) було укладено додаткову угоду №9 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення (викладеного у новій редакції) від 21.10.2014 №19/53 відповідно до якої внесли зміни: до п.1.3 договору та виклали його у наступній редакції: «Продовжити термін дії цього договору на 2 роки 11 місяців, а саме з 06 листопада 2017 року до 06 жовтня 2020 року»; до 2.2 договору та виклали його у наступній редакції: «За орендоване приміщення орендар зобов`язався сплачувати оренду плату з 06 листопада 2017 р., що становить 5 619,83 грн. та розрахована на 01.10.2017р. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі №916/1196/20 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський обласний екологічний центр задоволено повністю; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю Одеський обласний екологічний центр з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 192,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 81/2 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський обласний екологічний центр на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради витрати на сплату судового збору в розмірі 4 204 грн.

В межах розгляду справи №916/1196/20 судом встановлено, зокрема, що договір оренди нежитлового приміщення від 21.04.2014 №19/53 припинив свою дію з 27.09.2019 року;

Також, в межах розгляду справи №916/1196/20, ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2020, у зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі ТОВ «Одеський обласний екологічний центр» повністю сплатило пеню в розмірі 8 615,61 грн. та неустойку в розмірі 79 045,00 грн. (за період з жовтня 2019 по лютий 2020), провадження у справі № 916/1196/20 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський обласний екологічний центр в частині стягнення 8 615,61 грн. пені та 79 045,00 грн. неустойки закрито.

Як вбачається з КП Діловодство спеціалізованого суду (ДСС), 04.10.2021 - на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі № 916/1196/20, яке набрало законної сили 12.01.2021, - судом видано відповідні накази.

15.04.2021 між ТОВ Одеський обласний екологічний центр (орендар) та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) було складено та підписано акт прийому-передачі за договором №19/53 від 21.10.2014, відповідно до якого орендар повернув, а орендодавець прийняв нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 192 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 81/2 за рішенням суду.

28.03.2023 позивачем на адресу ТОВ Одеський обласний екологічний центр було направлено претензію вих.№01-13/535, відповідно до якої останній запропонував відповідачу в місячний строк сплатити неустойку в розмірі 200 504,83 грн, у зв`язку з невчасним виконанням орендарем зобов`язання щодо повернення орендованого майна Департаменту за період з 01.03.2020 по 15.04.2021.

З огляду на неповернення орендованого приміщення після припинення договору, позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення 200 504,83 грн неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2014 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та ТОВ Одеський обласний екологічний центр (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №19/53 (нова редакція), відповідно до п. 1.1 якого, зокрема, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 192,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 81/2.

Згідно приписами ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

06.11.2017 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) та ТОВ Одеський обласний екологічний центр (орендар) було укладено додаткову угоду №9 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення (викладеного у новій редакції) від 21.10.2014 №19/53 відповідно до якої внесли зміни, зокрема, до п.1.3 договору та виклали його у наступній редакції: «Продовжити термін дії цього договору на 2 роки 11 місяців, а саме з 06 листопада 2017 року до 06 жовтня 2020 року».

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені ст. 764 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та опосередковано нормою частини четвертої статті 291 Господарського кодексу України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно з п. 4.7 договору, після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов`язаний у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди.

Так, рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2020 у справі №916/1196/20 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський обласний екологічний центр задоволено повністю; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю Одеський обласний екологічний центр з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 192,0 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 81/2 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський обласний екологічний центр на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради витрати на сплату судового збору в розмірі 4 204 грн.

В межах розгляду справи №916/1196/20 судом встановлено, зокрема, що договір оренди нежитлового приміщення від 21.04.2014 №19/53 припинив свою дію з 27.09.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України визначено, зокрема, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З урахуванням викладеного, факт припинення договору оренди нежитлового приміщення №19/53 від 21.04.2014, саме з 27.09.2019р., та існування у відповідача обов`язку щодо повернення об`єкту оренди позивачу після вказаного строку не підлягають доказуванню у даній справі, згідно ч. 4 ст.75 ГПК України.

Згідно п. 4.10 договору, у випадку припинення дії договору, у зв`язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати з урахуванням щомісячного індексу інфляції по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, яка діяла на момент розірвання договору), у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Разом з тим, як встановлено судом, 15.04.2021 між ТОВ Одеський обласний екологічний центр (орендар) та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (орендодавець) було складено та підписано акт прийому-передачі за договором №19/53 від 21.10.2014, відповідно до якого орендар повернув, а орендодавець прийняв нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 192 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 81/2 за рішенням суду.

Зазначений акт підписано з боку ТОВ Одеський обласний екологічний центр Т.Л. Коломійченко та з боку ДКВ Одеської міської ради - заступником начальника орендного відділу І.І. Волковим та головним спеціалістом орендного відділу О.І. Васильєвою.

Таким чином, судом встановлено невиконання відповідачем обов`язку щодо передачі орендованого приміщення після припинення договору оренди нежитлового приміщення 19/53 від 21.04.2014 до 15.04.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

При цьому, неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення, встановлена ч.2 ст. 785 ЦК України, безумовно, є штрафною санкцією, яка передбачена ст. 230 ГК України, та, відповідно до ст. 185 ПКУ, не є об`єктом оподаткування та нарахування ПДВ.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2020р. у справі №916/1319/19.

В своїй заяві про усунення недоліків позовної заяви (вх.№ 18438/23 від 05.06.2023) позивач зазначив, що договором оренди передбачено, що орендна плата включає податок на додану вартість та індексацію відповідно до чинного законодавства. Згідно з додатковим договором № 9 від 06.11.2017 до договору оренди приміщення, що розташоване за адресою: вул. Канатна 81/2, орендна плата розраховується, виходячи зі ставки орендної плати, яка на 01.10.2017 становить 6 743,80 грн з ПДВ, та орендна плата за поточний місяць розраховується шляхом коригування попереднього місяця на щомісячний індекс інфляції, який публікується Мінстатом, що є істотною умовою договору оренди згідно ст. 10 закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 р.

Разом з тим, позивачем зазначено, що сумарний індекс інфляції, опублікований за період з 01.11.2017 по 01.02.2020 р складає 1,1804. Відповідно, орендна ставка за лютий 2020= 6 743,80 * 1,1804 = 7 960,42 грн. Сума неустойки за березень 2020 р. = орендна ставка в березні 7 936,54 (орендна ставка за лютий 2020 р. 7960,42 *індекс інфляції, опублікований в березні 0,997)*2 = 15 873,08 грн.

Розрахунок стягуваної суми неустойки, наданий позивачем, та здійснений за період з 01.03.2020 по 15.04.2021, перевірено судом та встановлено, що його здійснено з безпідставним врахуванням сум ПДВ, з огляду на що, судом здійснено власний розрахунок неустойки, що підлягає стягненню з відповідача.

Розрахунок неустойки

Місяць за який нараховуєтьсяСума орендної ставки (грн.)Період нарахування Сума неустойки (у розмірі подвійної плати) Березень 20206 613,7301.03.2020-31.03.202013 227,46Квітень 2020 6 666,6301.04.2020-30.04.202013 333,26Травень 20206 719,9601.05.2020-31.05.202013 439,92Червень 20206 740,1101.06.2020-30.06.202013 480,22Липень 20206 753,5901.07.2020-31.07.202013 507,18Серпень 20206 713,0601.08.2020-31.08.202013 426,12Вересень 20206 699,6301.09.2020-30.09.202013 399,26Жовтень 20206 733,1201.10.2020-31.10.202013 466,24Листопад 20206 800,4501.11.2020-30.11.202013 600,90Грудень 20206 888,8501.12.2020-31.12.202013 777,70Січень 20216 950,8401.01.2021-31.01.202113 901,68Лютий 20217 041,2001.02.2021-28.02.202114 082,40Березень 20217 111,6101.03.2021-31.03.202114 223,22Квітень 2021 (15 днів)3 616,2401.04.2021-15.04.20217 232,48Всього: 184 098,04 грн. При цьому, Департаментом комунальної власності Одеської міської ради в рахунок сплати неустойки за період з 01.03.2020 по 15.04.2021 зараховано здійснені відповідачем оплати на загальну суму 20 415,61 грн, а саме: 01.09.2020 в сумі 1 370,61 грн, 16.09.2020 в сумі 4 900 грн, 29.09.2020 в сумі 4 345 грн, 13.10.2020 в сумі 4 900 грн та 10.12.2020 в сумі 4 900 грн.

Таким чином, сума неустойки, що підлягає стягненню з відповідача за період прострочення повернення приміщень з 01.03.2020 по 15.04.2021 складає 163 682,43 грн. (184 098,04 грн 20 415,61 грн).

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає за доцільне частково задовольнити позовні вимоги зі стягненням з відповідача на користь 163 682,43 грн. неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, судові витраті щодо сплати судового збору, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський обласний екологічний центр (58000, м. Чернівці (з), вул. Ольги Кобилянської, буд. 20, код ЄДРПОУ 19055073) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1 код ЄДРПОУ 26302595) 163 682 (сто шістдесят три тисячі шістсот шістдесят сім) грн 43 коп неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди та 2 455 (дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять ) грн витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 06 липня 2023 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко