Ухвала

від 07.07.2023 по справі 628/2876/21

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/2876/21

№ 1-кп/183/1524/23

07 липня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області питання щодо виправлення допущеної в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року описки у кримінальному провадженні № 12020220370000022 від 04.01.2020, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

06 липня 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою звільнено обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження № 12020220370000022 від 04.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 367 КК України, закрито у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Також вирішено питання щодо розподілу процесуальних витрат. Так, з мотивувальної частини ухвали вбачається, що судом вирішено віднести витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні на рахунок держави, однак у резолютивній частині зазначено про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта у розмірі 34 322 гривень 00 копійок.

Вказані обставини свідчать про наявність допущених описок в ухвалі суду, що може викликати сумніви та протиріччя при її виконанні.

Прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачений в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце засідання, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявність зазначеноїописки можевикликати сумнівита протиріччяпри виконанніухвали суду,тому враховуючи, що допущена описка є очевидною, і її виправлення не тягне за собою зміни змісту ухвали по суті і не погіршує становища обвинуваченого, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року, а саме четвертий абзац викласти в такій редакції:

«Витрати на проведення експертизи №17192/17193/5072-5087/5088-5098 від 25.03.2021, що складають 34 322 гривень 00 копійок, віднести на рахунок держави».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1