Рішення

від 03.07.2023 по справі 922/1479/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023м. ХарківСправа № 922/1479/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Гапонцева В.Б.» (Україна, 62130, Харківська обл., Богодухівський р-н, село Полкова Микитівка, провулок Північний, будинок 1А, ідентифікаційний код особи 21248359) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКССЕЙЛ ЛТД» (Україна, 01014, місто Київ, вулиця Болсуновська, будинок 13-15, ідентифікаційний код особи 44509703) про розірвання договору та стягнення коштів за участю представників:

позивача Костенко Н.Ю.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Селянське (фермерське) господарство «Гапонцева В.Б.» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКССЕЙЛ ЛТД» та просить суд:

- розірвати договір поставки товару № ТО-1978 від 12.01.202р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКССЕЙЛ ЛТД» та Селянським (Фермерським) господарством «ГАПОНЦЕВА В.Б.»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКССЕЙЛ ЛТД» на користь Селянського (Фермерського) господарства «ГАПОНЦЕВА В.Б.» грошову суму в розмірі 1 795 400,00 грн. (один мільйон сімсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста грн. 00 коп.), з яких: основна сума 470 000,00 грн (чотириста сімдесят тисяч грн 00 коп.), пеня 1 184 400,00 грн. (один мільйон сто вісімдесят чотири тисячі 00 грн.); штаф - 141000,00 грн. (сто сорок одна тисяча 00 коп);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКССЕЙЛ ЛТД» на користь Селянського (Фермерського) господарства «ГАПОНЦЕВА В.Б.» судовий збір у розмірі 26931,00 грн. (двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять одна грн. 00 коп.) та судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві грн. 00 коп.).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем, як постачальником, своїх зобов`язань за Договором поставки товару № ТО-1978 від 12.01.2023. Позивач стверджує, що неможливість виконання умов Договору сталася внаслідок відмови ТОВ «МАКССЕЙЛ ЛТД» поставити Товар згідно договору поставки.

Ухвалою суду від 20.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 15.05.2023 о 10:45, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 15.05.2023 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.06.2023 р. о 10:00. Засідання відкладалося з 05.06.2023 по 03.07.2023.

В призначеному на 03.07.2023 судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду були надіслані відповідачу за юридичною адресою, але не були отримані та повернулися до суду в зв`язку з відсутністю адресата, про що свідчать довідки АТ «Укрпошта».

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

12 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАкССЕЙЛ ЛТД» (надалі - ТОВ «МАКССЕЙЛ ЛТД», Постачальник) та Селянським (Фермерським) господарством «ГАПОНЦЕВА В.Б.» (надалі - СФГ «ГАПОНЦЕВА В.Б.», Покупець) був підписаний договір поставки товару № ТО-1978 від 12.01.202р. (надалі - Договір) та Специфікацію № 1 до даного Договору, за якими Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця Товар, визначений Специфікацією, а саме, ДИЗЕЛЬНИЙ ГЕНЕРАТОР МАТАРІ MR 40 вартістю 470 000.00 грн. (чотириста сімдесят тисяч грн. 00 коп.), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей Товар.

Відповідно до пп.2.1 п. 2 Договору Покупець здійснює попередню оплату у розмірі 100 % вартості Товару шляхом перерахування на поточний рахунок Постачальника суму вартості Товару на підставі виставленого Постачальником рахунку-фактури.

П.п. 4.1 п. 4 Договору визначено, що Постачальник зобов`язаний здійснити відвантаження Товару у строки та на умовах, які визначені в Специфікації до Договору після виконання зобов`язання Покупцем, передбачене у п.п.2.1. У відповідності до Специфікації доставка Товару та його перший запуск входить в ціну Товару та виконуються Постачальником, місце передачі Товару: Харківська область, Богодухівський район, с. Полкова Микитівна. Товар відвантажується в термін 3-5 календарних днів з дня отримання Постачальником попередньої оплати, а саме в період 16.01.2023р. - 19.01.2023р. У п. 5 Договору № ТО-1978 від 12.01.202р. визначено, що за порушення строків виконання Договору з Постачальника стягується пеня у розмірі 3 % вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 30 % вказаної вартості.

Позивач, отримавши від ТОВ «МАКССЕЙЛ ЛТД» рахунок-фактуру № 1978 від 12 січня 2023 р., платіжним дорученням № 826 від 13 січня 2023 р. здійснило перерахування грошових коштів у сумі 470 000,00 грн. (чотириста сімдесят тисяч грн. 00 коп.) на рахунок Постачальника, про що повідомлено Постачальника. Таким чином, Покупець виконав умови Договору.

Однак, ТОВ «МАКССЕЙЛ ЛТД» не виконав свої зобов`язання, не передав у власність СФГ «ГАПОНЦЕВА В.Б.» ДИЗЕЛЬНИЙ ГЕНЕРАТОР МАТАРІ MR 40, як того вимагають Договір та Специфікація.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1ст. 628 вказаного Кодексузміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 цього Кодексу).

Відповідно дост. 525 Цивільного кодексу Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност. 193 Господарського кодексу України таст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до пп.2.1 п. 2 Договору Покупець здійснює попередню оплату у розмірі 100 % вартості Товару шляхом перерахування на поточний рахунок Постачальника суму вартості Товару на підставі виставленого Постачальником рахунку-фактури.

Позивач платіжним дорученням № 826 від 13 січня 2023 р. здійснив перерахування грошових коштів у сумі 470 000,00 грн.

П.п. 4.1 п. 4 Договору визначено, що Постачальник зобов`язаний здійснити відвантаження Товару у строки та на умовах, які визначені в Специфікації до Договору після виконання зобов`язання Покупцем, передбачене у п.п.2.1. У відповідності до Специфікації доставка Товару та його перший запуск входить в ціну Товару та виконуються Постачальником, місце передачі Товару: Харківська область, Богодухівський район, с. Полкова Микитівна. Товар відвантажується в термін 3-5 календарних днів з дня отримання Постачальником попередньої оплати, а саме в період 16.01.2023р. - 19.01.2023р.

Відповідно до ч.1ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів виконання зобов`язання з поставки оплаченого товару відповідачем не було надано до суду, як і доказів на спростування виникнення такого зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У п. 5 Договору № ТО-1978 від 12.01.202р. визначено, що за порушення строків виконання Договору з Постачальника стягується пеня у розмірі 3 % вартості Товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 30 % вказаної вартості.

Враховуючи викладене, позивачем було нараховано пеню - 1 184 400,00 грн та штраф - 141 000,00 грн.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу (ч. 1 ст. 665 ЦК України). У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 61 5 , пп. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. За вимогами ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

При укладенні договору позивач розраховував отримати ДИЗЕЛЬНИЙ ГЕНЕРАТОР МАТАРІ MR 40 для подальшого його використання у господарській діяльності підприємства. Внаслідок порушення Постачальником своїх зобов`язань за Договором Покупець позбавлений можливості отримати відповідно до Специфікації ДИЗЕЛЬНИЙ ГЕНЕРАТОР МАТАРІ MR 40. Неможливість виконання умов Договору сталася внаслідок відмови ТОВ «МАКССЕЙЛ ЛТД» поставити Товар згідно договору поставки товару № ТО-1978 від 12.01.202р., а тому суд вбачає обґрунтованими вимоги позивача про розірвання договору поставки товару № ТО-1978 від 12.01.202р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКССЕЙЛ ЛТД» та Селянським (Фермерським) господарством «ГАПОНЦЕВА В.Б.», та стягнення з відповідача отриманих коштів за непоставлений товар в розмірі 470 000,00 грн, пеню - 1 184 400,00 грн та штраф - 141 000,00 грн.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір поставки товару № ТО-1978 від 12.01.2023 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКССЕЙЛ ЛТД» та Селянським (Фермерським) господарством «ГАПОНЦЕВА В.Б.».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКССЕЙЛ ЛТД» (Україна, 01014, місто Київ, вулиця Болсуновська, будинок 13-15, ідентифікаційний код особи 44509703) на користь Селянського (фермерського) господарства Гапонцева В.Б. (Україна, 62130, Харківська обл., Богодухівський р-н, село Полкова Микитівка, провулок Північний, будинок 1А, ідентифікаційний код особи 21248359) заборгованість в розмірі 470 000,00 грн, пеню - 1 184 400,00 грн, штраф - 141 000,00 грн та 26 931,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "06" липня 2023 р.

СуддяЛ.С. Лаврова