Ухвала

від 19.06.2023 по справі 127/17623/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/17623/23

Провадження №1-кс/127/6893/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького РУП поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий Вінницького РУП поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на садовий будинок з мансардою, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021020000000433 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.11.2019 між Департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 39578073, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Театральна 14) - замовник та Міським комунальним підприємством «Аварійно диспетчерська служба» (ЄДРПОУ 13328305, юридична адреса: м. Вінниця вул. Андрія Первозванного, 17) підрядник, укладено підрядний договір № 19 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по вул. Театральна, 15 в м. Вінниці».

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору підрядник в межах договірної ціни, виконує на свій ризик власними та залученими силами і засобами всі передбачені замовленням роботи по об`єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по вул. Театральна, 15 в м. Вінниці», здає виконані роботи замовнику, усуває недоробки в межах гарантійних строків експлуатації об`єкта, що виникли внаслідок неякісно виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.1. зазначеного договору договірна ціна будівельно-монтажних робіт згідно державної процедури закупівлі становить 33 313 000, 00 грн. (тридцять три мільйони триста тринадцять тисяч гривень).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі акту виконаних робіт за формою КБ-2в.

Згідно п. 17.1 договору з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом (виконанням робіт) у порядку встановленому законодавством.

На виконання вказаного пункту договору, з метою забезпечення контролю за відповідністю обсягу та якості фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документації при проведенні робіт по об`єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по вул. Театральна, 15 в м. Вінниці», між Департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації та ДП «Архітектурно будівельний інжиніринг» (ЄДРПОУ 31325005) укладено договір № 142-19/36 від 30.10.2019 на здійснення технічного нагляду, відповідно до п.1.1. якого ДП «Архітектурно будівельний інжиніринг» приймає на себе зобов`язання по наданню послуг на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт, та відповідно до п.3.2.4 підтверджує генпідряднику обсяги виконаних робіт та правильність застосування одиничних розцінок, підписує та скріплює печаткою акт виконаних робіт (форма КБ-2в).

Згідно наказу директора ДП «Архітектурно будівельний інжиніринг» № 5-к від 04.04.2001, на посаду головного спеціаліста підприємства в порядку проведення із Госпрозрахункової архітектурно-будівельної інспекції при управлінні містобудування та архітектури Вінницької облдержадміністрації призначено ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду АТ №004277).

Наказом директора ДП «Архітектурно-будівельний інжиніринг» № 2-к від 28.01.2009 ОСОБА_5 переведено на посаду начальника відділу з технічного нагляду підприємства.

Статтею 11 Закону України № 687-XIV від 20 травня 1999 року «Про архітектурну діяльність» передбачено, що технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Згідно з п. 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року, особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів, тощо.

Згідно ч. 2 посадової інструкції начальника відділу з технічного нагляду будівельно-монтажних робіт від 28.01.2009, ОСОБА_5 , серед іншого, готує пропозиції з питань якості будівельно-монтажних робіт і продукції промислових підприємств для розгляду на засіданнях науково-технічної ради; інформує керівництво організації щодо якості будівельно-монтажних робіт та матеріальних ресурсів, що постачаються на об`єкт; бере участь у складанні звітів з питань діяльності будівельної організації, розробленні колективного договору та виконанні його заходів; керує працівниками відділу.

Крім того, згідно ч. 3 вищезазначеної посадової інструкції начальник відділу має право діяти від імені відділу, представляти його інтереси у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами підприємства та іншими організаціями; вносити на розгляд керівництва підприємства пропозиції щодо покращення його діяльності; вимагати та отримувати від структурних підрозділів підприємства необхідну інформацію; вносити на розгляд директора підприємства подання про призначення, переведення, та звільнення з займаних посад працівників відділу; пропозиції про заохочення працівників, що відзначилися та про притягнення до матеріальної та дисциплінарної відповідальності порушників виробничої та трудової дисциплін; самостійно вести листування зі структурними підрозділами підприємства, а також з іншими організаціями з питань, які належать до компетенції відділу та не вимагають рішення директора підприємства.

Згідно наказу директора ДП «Архітектурно будівельний інжиніринг» № 88 від 30.10.2019, безпосереднє здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по об`єкту: «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по вул. Театральна, 15 в м. Вінниці», доручено ОСОБА_5 .

Таким чином, здійснюючи технічний нагляд за проведенням будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по вул. Театральна, 15 в м. Вінниці» та постійно обіймаючи посаду начальника відділу з технічного нагляду ДП «Архітектурно будівельний інжиніринг», ОСОБА_5 постійно виконувала організаційно-розпорядчі функції і, відповідно до ст. 18 КК України, була службовою особою.

Невстановлені досудовим розслідуванням посадові особи Міського комунального підприємства «Аварійно диспетчерська служба» (далі - МКП «АДС»), перебуваючи за місцем проведення будівельних робіт за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 15, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, впродовж грудня 2019 року березня 2020 року не організували у відповідності до проектно кошторисної документації виконання робіт, не перевірили належним чином обсяги фактично виконаних МКП «АДС» робіт за договором підряду № 19 від 06 листопада 2019 року по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по вул. Театральна, 15 в м. Вінниці», подали не перевірені відомості про обсяги робіт для складання звітної документації за формою КБ-2в, що призвело до включення до актів за формою КБ-2в будівельних робіт, а саме до актів: № б/н за грудень 2019 року на суму 28339,73 грн, № 2 за грудень 2019 року на суму 52925,47 грн., № 4 за березень 2020 року від 02.03.2020 на суму 2201,04 грн., № 5 за березень 2020 року від 02.03.2020 на суму 60739,18 грн., № 6 за березень від 02.03.2020 на суму 157 583,27 грн. та засвідчили підсумкові відомості ресурсів до зазначених актів за формою, передбаченою «Правилами визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д. 1.1 1:2013», затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України №293 від 05.07.2013.

Складені на підставі поданих та не перевірених посадовими особами МКП «АДС» в повному обсязі відомостей акти приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в № б/н за грудень 2019 року, № 2 за грудень 2019 року, № 4 за березень 2020 року від 02.03.2020, № 5 за березень 2020 року від 02.03.2020, № 6 від 02.03.2020 були підписані начальником МКП «АДС».

В той же час, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, усвідомлюючи покладені на неї організаційно розпорядчі функції, перебуваючи за місцем проведення будівельних робіт за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 15, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, впродовж грудня 2019 року березня 2020 року не перевірила належним чином обсяги фактично виконаних МКП «АДС» робіт за договором підряду № 19 від 06 листопада 2019 року щодо проведення робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по вул. Театральна, 15 в м. Вінниці», у зв`язку з чим безпідставно погодила обсяги робіт, що не виконувались підрядником, але при цьому були включені до актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) № б/н за грудень 2019 року на суму 28339,73 грн, № 2 за грудень 2019 року на суму 52925,47 грн., № 4 за березень 2020 року від 02.03.2020 на суму 2201,04 грн., № 5 за березень 2020 року від 02.03.2020 на суму 60739,18 грн., № 6 за березень від 02.03.2020 на суму 157 583,27 грн., які складалися на підставі поданих посадовими особами МКП «АДС» не перевірених належним чином відомостей, та завізувала їх власним підписом та печаткою.

Впродовж грудня 2019 року березня 2020 року Департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації на рахунки МКП «АДС», відкриті в Управлінні Державної казначейської служби у Вінницькій області та АБ «Укргазбанк» здійснено оплату грошових коштів на загальну суму 3 657 854, 71 грн., у тому числі згідно актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) № б/н за грудень 2019 року, № 2 за грудень 2019 року, № 4 за березень 2020 року від 02.03.2020, № 5 за березень 2020 року від 02.03.2020, № 6 від 02.03.2020, у яких з вини невстановлених посадових осіб МКП «АДС» та ОСОБА_5 частково вказано відомості про обсяги та вартість робіт, що не виконувались підрядником.

Однак, згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи № СЕ-19/102-22/18450-БТ від 04.05.2023, загальна вартість невідповідності обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, які проводились по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень універсальної концертної зали існуючої будівлі по вул. Театральна, 15 в м. Вінниці», згідно договору підряду № 19 від 06.11.2019, із урахуванням матеріалів та інших витрат, прибутків, податків, які нараховуються на прямі витрати, становить 301 788, 69 грн. (триста одну тисячу сімсот вісімдесят вісім грн. 34 коп.), чим Департаменту будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації заподіяно матеріальної шкоди на вказану суму, що згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК є тяжкими наслідками, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у більше ніж двісті п`ятдесят разів, який у 2019 році становив 960, 5 грн (301 788, 69/960,5=297.76 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

За результатами проведених слідчих дій 19.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження 07.06.2023 року від юридичної особи, яка є потерпілим, а саме: Управління будівництва Вінницької обласної державної адміністрації надійшов цивільний позов про відшкодування завданих збитків внаслідок дій ОСОБА_5 та Міського комунального підприємства «Аварійно-диспетчерська служба» на суму 301 788,69 гривень.

В подальшому встановлено, що відповідно до довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно №335773345 у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває садовий будинок з мансардою, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження підчас розглядупитань слідчимсуддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та всуді підчас судовогопровадження єобов`язковим.У разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1ст. 170 КПК УкраїниАрештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідност. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, зазначене у клопотанні нерухоме майно, яке на праві власності нежить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: садовий будинок з мансардою, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , являється засобом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вінницького РУП поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на садовий будинок з мансардою, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам, вчиняти будь-які дії з садовим будинком з мансардою, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , пов`язані із відчуженням, розпорядженням, у тому числі проведенням стосовно нього реєстраційних дій.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя