Ухвала

від 04.07.2023 по справі 477/2302/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2302/21

Провадження №2/477/188/22

УХВАЛА

04 липня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Саукової А. А.

за участі секретаря судового засідання Герасимової Г. В.,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Екопік - Україна»</a>, про визнання іпотеки припиненою,

за участю:

представника позивача адвоката Гусак О. М.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Екопік - Україна»</a>, в якому просить визнати іпотеку земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 4823383000:10:000:001, яка належить йому на праві власності, припиненою.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження, яке неодноразово відкладалось за заявою сторін та неможливістю проведення судового засідання через введення в країні військового стану, розташування будівлі суду в м. Миколаєві, яке перебуває у зоні активних бойових дій, існуючої небезпеки через ракетні обстріли та неможливість проведення судових засідань через систематичні відключення будівлі суду від електропостачання та необхідність забезпечення безпеки працівників суду та учасників провадження під час повітряних тривог, з урахуванням розпорядчих актів голови суду щодо зняття призначених справ з розгляду, рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, рішення Ради суддів України від 05.08.2022 року № 23.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про та дату та час розгляду справи повідомлений в порядку, передбаченому ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

У зазначеній справі через канцелярію суду подано заяву від представника ПАТ Банк «Морський» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Свою заяву обґрунтовує тим, що до ПАТ Банк «Морський» не надходило жодних відомостей щодо належного виконання ТОВ «Павло-Дар» чи ОСОБА_1 умов кредитного договору або належного виконання ТОВ «Екопік-Україна» умов договору про відступлення права вимоги, в зв`язку з чим рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ Банк «Морський», що випливають із кредитного договору, договору іпотеки та договору про відступлення права вимоги.

Представникпозивача адвокатГусак О.М.заперечував противступу усправу вякості третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача - ПАТ Банк «Морський», оскільки вказана особа відступила право вимоги за кредитним договором ТОВ «Екопік-Україна».

Заслухавши представика позивача та розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Положеннями ст. 53 ЦПК України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Статтею183ЦПК Українивизначено,що будь-якаписьмова заява,клопотання,заперечення повиннімістити підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

В обґрунтування необхідності залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору представник ПАТ Банк «Морський» зазначив про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ Банк «Морський», що випливають із кредитного договору, договору іпотеки та договору про відступлення права вимоги, однак в порушення вимог ст. 183 ЦПК України, до заяви не надано доказів, на які посилається заявник (зокрема: копії зазначених договорів) та не зазначено, які саме умови цих договорів не виконані сторонами та яким саме чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки заявника.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки заявником порушенні вимоги ст. 183 ЦПК України, в частині подання доказів, якими він обґрунтовує свою заяву, суд дійшов до висновку, про необхідність повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 183, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявупредставника ПАТБанк «Морський»про вступу справув якостітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача повернути заявнику без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання на 16 серпня 2023 року о 10:00 год.

Копію ухвалинадіслати учасникамсудового розглядута ПАТ Банк«Морський» за адресою 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 17 поверх 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.Саукова