Рішення

від 07.07.2023 по справі 502/886/22

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 502/886/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М. В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 16»

про

стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 16» про стягнення суми інфляційних втрат та 3 % річних.

В обґрунтування поданого первісного позову та уточненого позову від 14.06.2023 позивач вказав, що 09.07.2013 року відповідно до Рішення Кілійського районного суду Одеської області по справі №502/346/13-ц було задоволено частково позов про стягнення боргу з ВАТ «ПМК-16», а саме було стягнуто на користь позивача борг в сумі 41000 гривень та судові витрати 910 грн., загалом 41910 гривень.

Вказане рішення суду набрало законної сили 20.07.2013 року і на підставі нього було видано виконавчий лист по справі від 15.07.2014 року про стягнення 41910 гривень з ВАТ «ПМК-16».

Декілька разів позивач звертався з вказаним виконавчим листом до виконавчої служби стосовно примусового виконання рішення суду щодо стягнення грошових коштів за вказаним грошовим зобов`язанням, але виконавчий лист три рази повертався без виконання з винесенням державним виконавцем Постанов про повернення виконавчого документу стягувачу, в зв`язку з неможливістю стягнення через відсутність коштів і майна у боржника, що підтверджується відповідними відмітками у виконавчому листі.

20.04.2017 року відповідно до Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.04.2017 року з зазначених підстав позивачу повернули виконавчий лист без виконання.

До теперішнього часу рішення суду від 09.07.2013 року про стягнення 41910 гривень ВАТ «ПМК-16» не виконане.

Також приймалось рішення суду від 19.04.2018 року по справі № 502/2309/17 щодо стягнення з відповідача суми інфляційних втрат та 3 % річних, але саме до дати 19.04.2018 року.

Станом на24.02.2022року розмірінфляційних втратза несвоєчасневиконання грошовогозобов`язання боржникомсклало: 27682,69 гривень, 3 % річних в сумі 6486,29грн.., а загалом 34168 грн. 98 коп.

На підставі вищезазначеного, позивач просив суд:

-стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 16», код ЄДРПОУ 01035851, розташованого за адресою: Одеська область, м. Кілія вул. 8-го Березня, 146 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інфляційні втрати 27682,69 коп. та 3 % річних в сумі 6486,29грн., а загалом 34168 грн. 98 коп.

-стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 16», код ЄДРПОУ 01035851, розташованого за адресою: Одеська область, м. Кілія вул. 8-го Березня, 146 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати в сумі 992,40 гривень.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 14.06.2023 року відкрито провадження у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

07.07.2023 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання позову.

07.07.2023 року від представника відповідача надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З досліджених доказів суд встановив наступні фактичні обставини:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області № 502/346/13-ц від 09.07.2013 року, позов задоволено частково, стягнуто з ВАТ «Пересувна механізована колона № 16» на користь ОСОБА_1 стягнуто борг в сумі 41000 грн., а також 910 грн. судових витрат, а всього 41910 грн, /а.с.7-8/.

15.07.2014 р. Кілійським районним судом Одеської області видано виконавчий лист по справі № 502/346/13-ц про стягнення з ВАТ «Пересувна механізована колона № 16» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 41000 грн., а також 910 грн. судових витрат, а всього 41910 грн.

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 19.04.2018 року позов задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 з відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 16» ідентифікаційний код 01035851, розташованого за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул.. 8-го Березня, 16 інфляційні втрати в розмірі 38288,80 грн. та 3% річних в сумі 4061,25 грн., що в цілому складає 42350,05 грн., а також судові витрати в розмірі 640 грн., /а.с.10-11/.

При ухваленні рішення судом застосовано наступні норми права:

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на матеріали справи, предметом позову у даній справі є стягнення на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за невиконання грошового зобов`язання, підтвердженого судовим рішенням.

З огляду на те, що відповідач порушив вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та трьох відсотків річних є обґрунтованими, що підтверджується розрахунком, який містить в матеріалах справи: І І с = 1,00 х 1,00 х 0,993 х 1,00 х 1,019 х 1,017 х 1,014 х 1,008 х 1,01 х 1,005 х 1,009 х 1,01 х 1,007 х 0,995 х 0,994 х 0,997 х 1,007 х 1,007 х 1,001 х 0,998 х 1,002 х 0,997 х 1,008 х 1,008 х 1,003 х 1,002 х 0,994 х 0,998 х 1,005 х 1,01х 1,013 х 1,009 х 1,013 х 1,01 х 1,017 х 1,007 х 1,013 х 1,002 х 1,001 х0,998 х 1,012х1,009 х 1,008 х 1,006 х 1,013 х 1,016 х 1,045 х 1,031 х 1,027 х 1,031 х 1,007х 1,011 х 1,019 х 1,025 х 1,007 х 1,007 х 1,008 х 1,007 х 1,015х 1,002 х 1,005= 1,660527055243134/ Сума заборгованості із врахуванням індексу інфляції складає: 41910,00 х 1,660527055243134 = 69592,69 грн., а інфляційні втрати відповідно 69592,69 - 41910,00 = 27682,69 коп.

Розмір 3 % за період з 19.04.2018 р. по 14.06.2023 р. складає - 6486,29грн.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост.263ЦПК України,судове рішенняповинно ґрунтуватисяна засадахверховенства права,бути законнимі обґрунтованим. Законнимє рішення,ухвалене судомвідповідно донорм матеріальногоправа іздотриманням нормпроцесуального права. Судоверішення маєвідповідати завданнюцивільного судочинства,визначеному цимКодексом. Привиборі ізастосуванні нормиправа доспірних правовідносинсуд враховуєвисновки щодозастосування відповіднихнорм права,викладені впостановах ВерховногоСуду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,81,89, 141, 200, 259,263-265, 279, 280-282 ЦПК, ст. ст. 526, 625 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 16», код ЄДРПОУ 01035851, розташованого за адресою: Одеська область, м. Кілія вул. 8-го Березня, 146 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інфляційні втрати 27682,69 гривень та 3 % річних в сумі 6486,29 гривень, всього - 34168 гривень 98 копійок.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 16», код ЄДРПОУ 01035851, розташованого за адресою: Одеська область, м. Кілія вул. 8-го Березня, 146 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати в розмірі судового збору в сумі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку доапеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан