Ухвала

від 30.06.2023 по справі 910/2602/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" червня 2023 р. Справа№ 910/2602/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.05.2023 (повний текст складено 16.05.2023)

у справі № 910/2602/23 (суддя Оксана Марченко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Мода"

до Міністерства оборони України

про стягнення 9 537 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі №910/2602/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Мода" до Міністерства оборони України про стягнення 9 537 000 грн. задоволено повністю.

На підставі рішення суду з Міністерства оборони України підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Мода" 9 537 000 грн. заборгованості та 143 055 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/10253/22, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант - 13" до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

22.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надішли матеріли справи № 910/10253/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга має відповідати приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2,4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення за наявності.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено виключний перелік підстав, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт посилається на ч.2 ст. 8 Закону України «По судовий збір», а також на постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276, а також в ухвалах Верховного Суду від 15.04.2021 у справі № 826/3676/18, 21.07.2021 у справі № 460/3026/20 та ін. справах. Крім того, апелянт звертає увагу суду на ту обставину, що в країні діє військовий стан, Міністерство оборони є бюджетною установою, оплата судового збору гарантовано призведе до пропущення строків апеляційної скарги, оскільки здійснюється структурним підрозділом - Департаментом фінансів Міністерства оборони України, що займає певний час.

З огляду на імперативні приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір" апелянтом у клопотанні взагалі не наведено обставин, які можуть бути визнані судом апеляційної інстанції достатніми підставами для відстрочення від сплати судового збору. Крім того, апелянт посилається на те, що він є бюджетною установою, а сплата судового збору гарантовано призведе до пропущення строків подання апеляційної скарги, оскільки займає тривалий час, однак зазначене посилання не підтверджено відповідними документами, а тому колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, а тому колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З преамбули Закону України "Про судовий збір" ( далі по тексту Закон № 3674-VI) вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду першої інстанції відповідно до Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 143055,00 грн. ( а.с. 7).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 21458,25 грн. (143055 грн.х150%).

Однак апелянтом взагалі не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою сплатити судовий збір у розмірі 21458,25 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 (повний текст складено 16.05.2023) у справі № 910/2602/23 залишити без руху.

Надати Міністерству оборони України строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Міністерство оборони України про те, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка