Постанова

від 04.07.2023 по справі 574/194/21

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м.Суми

Справа №574/194/21

Номер провадження 22-ц/816/887/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач Фермерське господарство «Соловей Р.В.»,

відповідачі: Фермерське господарство «Едельвейс-2007», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа відділ державної реєстрації апарату виконавчого комітету Буринської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Едельвейс-2007» - адвоката Цуканова Валерія Валерійовича на рішення Буринського районного суду Сумської області від 23 березня 2023 року в складі судді Гук Т.Р., ухваленого в м. Буринь, повний текст якого складено 03 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

22 березня 2021 року Фермерське господарство «Соловей Р.В.» (далі ФГ «Соловей Р.В.») звернулось з позовом до Фермерського господарства «Едельвейс-2007» (далі ФГ «Едельвейс 2007»), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок б/н від 31 травня 2018 року площею 0,5025 га з кадастровим номером 5920986000:01:006:0662 та площею 3,6415 га з кадастровим номером 5920986000:01:006:0138, які укладені між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ФГ «Едельвейс 2007», а також про скасування записів про проведену державним реєстратором Буринського міської ради Горошко Н.В. державної реєстрації вказаних договорів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 червня 2008 року між ФГ «Соловей Р.В.» та ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,144 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у тому числі рілля 3,641 га (кадастровий номер 5920986000:01:006:0138), сіножаті 0,503 га (кадастровий номер 5920986000:01:006:0662), строком дії 15 років та переважним правом орендаря на поновлення строку. Договором передбачено перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також що реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Договір був зареєстрований 01 вересня 2008 року, тобто строк його дії спливає 02 вересня 2023 року. У зв`язку зі смертю ОСОБА_3 спадкоємцями земельних ділянок, по 1/2 їх частині, стали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які 16 травня 2018 року уклали з ФГ «Соловей Р.В.» додаткові угоди до договору оренди землі від 05 червня 2008 року, змінивши орендодавця та збільшивши строк дії договору. Однак, при зверненні до реєстраційної служби позивач дізнався, що у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо спірних земельних ділянок державним реєстраторам ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 04 червня 2018 року та вчинено записи про право оренди земельних ділянок ФГ «Едельвейс-2007» на підставі укладених між відповідачами договорів оренди землі б/н від 31 травня 2018 року. Отже, при діючому договорі оренди землі № 39 від 05 червня 2008 року була проведена подвійна реєстрація права оренди на земельні ділянки за договорами оренди землі б/н від 31 травня 2018 року, укладених з ФГ «Едельвейс-2007», тобто такі договори є недійсними. Крім того, заявник вважає, що також є підстави для скасування записів про державну реєстрацію договорів оренди землі.

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 23 березня 2023 року позов ФГ «Соловей Р.В.» задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі від 31 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Едельвейс-2007» щодо оренди 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером 5920986000:01:006:0662 та 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером 5920986000:01:006:0138.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 червня 2018 року, індексний номер 41420873 щодо права оренди ФГ «Едельвейс-2007» на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,5025 га з кадастровим номером 5920986000:01:006:0662.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 червня 2018 року, індексний номер 41419935 щодо права оренди ФГ «Едельвейс-2007» на 1/2 частину земельної ділянки, площею 3,6415 га з кадастровим номером 5920986000:01:006:0138.

В задоволенні позовних вимог ФГ «Соловей Р.В.» до ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Стягнуто з ФГ «Едельвейс2007» та ОСОБА_2 на користь ФГ «Соловей Р.В.» судові витрати, понесені по сплаті судового збору в сумі по 2270 грн з кожного.

В апеляційній скарзі представник ФГ «Едельвейс2007» - адвокат Цуканов В.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що додаткова угода до договору оренди землі № 39 від 05 червня 2008 року фактично є неукладеною, а тому позов має бути не про визнання недійсними договорів, а про оспорення самого факту укладення договору від 31 травня 2018 року. Крім того, між співвласниками не було досягнуто згоди на розпорядження земельними ділянками, які перебувають у спільній частковій власності.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

04 липня 2023 року від представника ОСОБА_2 адвоката Фуженкова К.Ю. надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, у задоволенні якого апеляційний суд відмовляє, оскільки дане питання вже вирішувалось в суді першої інстанції. Зокрема, ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 14 червня 2022 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Фуженкова К.Ю. та призначена у даній справі судово-почеркознавча експертиза, проте ОСОБА_2 без поважних причин до суду не з`являвся, експериментальні зразки почерку і підпису не надав, оплату експертизи не провів, а тому 26 грудня 2022 року судовий експерт повідомив суд про залишення судово-почеркознавчої експертизи без виконання. Наведені представником відповідача причини не проведення експертизи під час розгляду справи в суді першої інстанції колегія суддів апеляційного суду відхиляє, оскільки доводи про відсутність у відповідача коштів для оплати експертизи є недоведеними.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ФГ «Едельвейс - 2007» - адвоката Цуканова В.В., представника ФГ "Соловей Р.В." адвоката Дерези М.Є., дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні в частині розподілу судових витрат.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_3 була власницею земельної ділянки площею 4,144 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, яка складається з земельних ділянок з кадастровим номером 5920986000:01:006:0662 та з кадастровим номером 5920986000:01:006:0138 (т. 1 а.с. 25-26).

05 червня 2008 року між ОСОБА_3 та ФГ «Соловей Р.В.» було укладено договір оренди землі № 39, за умовами якого орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,144 га, у тому числі рілля 3,6471 га, сіножаті 0,503 га, яка знаходиться на території Слобідської сільської ради. Договір укладено на 15 років, а після закінчення строку дії орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Договір зареєстровано 01 вересня 2008 року за № 040862703778 (т. 1 а.с. 11-14).

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області і Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області задоволено.

Встановлено факт про те, що земельні ділянки: площею 3,6415 га з кадастровим номером 5920986000:01:006:0138 та площею 0,5025 з кадастровим номером 5920986000:01:006:0662, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ №062759, виданого на підставі розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації від 23 липня 2003 року № 209, належали на праві власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кузьки, Конотопського району, Сумської області.

Встановлено факт про те, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 .

Встановлено факт укладення заповіту, посвідченого 14 квітня 2000 року секретарем Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області та зареєстрованого в реєстрі за №147 від імені ОСОБА_3 , в тому числі на ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину земельних ділянок: площею 3,6415 га з кадастровим номером 5920986000:01:006:0138, та площею 0,5025 га з кадастровим номером 5920986000:01:006:0662, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, що належали ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельних ділянок: площею 3,6415 га з кадастровим номером 5920986000:01:006:0138 та площею 0,5025 га з кадастровим номером 5920986000:01:006:0662 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, що належали ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 95-97).

16 травня 2018 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є правонаступниками померлої ОСОБА_3 , та ФГ «Соловей Р.В.» укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 39 від 05 червня 2008 року, якою викладено договір оренди землі в новій редакції, а саме: внесено зміни до преамбули договору оренди землі № 39 від 05 червня 2008 року, замінивши орендодавця ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Згідно умов додаткової угоди орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 0,5025 га (в тому числі сіножаті 0,5025 га) з кадастровим номером 5920986000:01:006:0662, яка розташована на території Слобідської сільської ради. Договір укладено строком дії до 16 травня 2033 року (т. 1 а.с. 15-18).

16 травня 2018 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ФГ «Соловей Р.В.» було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером 5920986000:01:006:0626 та акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (т. 1 а.с. 19).

16 травня 2018 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є правонаступниками померлої ОСОБА_3 , та ФГ «Соловей Р.В.» укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 39 від 05 червня 2008 року, якою викладено договір оренди землі в новій редакції, а саме: внесено зміни до преамбули договору оренди землі № 39 від 05 червня 2008 року, замінивши орендодавця ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Згідно умов додаткової угоди орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 3,6415 га (в тому числі рілля 3,6415 га) з кадастровим номером 5920986000:01:006:0138, яка розташована на території Слобідської сільської ради. Договір укладено строком дії до 16 травня 2033 року (т. 1 а.с. 20-23).

16 травня 2018 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки з кадастровим номером 5920986000:01:006:0138 та акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (т. 1 а.с. 24).

31 травня 2018 року між ОСОБА_2 та ФГ «Едельвейс-2007» укладено договір оренди землі, згідно якого в оренду передана земельна ділянка (земельні ділянки) загальною площею 20721, у тому числі рілля 1,8208 га 1/2 частки від загальної площі 3,6415 га, кадастровий номер: 5920886000:01:006:0138, сіножаті 0,2513 1/2 частки від загальної площі 0,5025 га, кадастровий номер: 5920886000:01:006:0662. Договір укладено строком на 49 років (т. 1 а.с. 89).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером 5920986000:01:006:0662 площею 0,5025 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Слобідської сільської ради Буринського району, Сумської області, 10 травня 2018 року на підставі рішення Буринського районного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року державним реєстратором Буринської міської ради, Сумської області Гладченко С.Л. за № 26122442 зареєстровано право приватної спільної часткової власності по 1/2 частки земельної ділянки за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

31 травня 2018 року державним реєстратором Буринської міської ради Сумської області Горошко Н.В. на підставі договору оренди землі від 31 травня 2018 року за № 26447838 зареєстровано право оренди 1/2 частини земельної ділянки, орендодавцем та власником якої є ОСОБА_2 , а орендарем ФГ «Едельвейс-2007», строк дії договору 49 років з правом пролонгації (т. 1 а.с. 27-29).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером 5920986000:01:006:0138, площею 3,6415 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Слобідської сільської ради Буринського району, Сумської області, 10 травня 2018 року на підставі рішення Буринського районного суду Сумської області від 01 лютого 2018 року державним реєстратором Буринської міської ради Сумської області Гладченко С.Л. за № 26121950 зареєстровано право приватної спільної часткової власності по 1/2 частки земельної ділянки за ОСОБА_1 та ОСОБА_2

31 травня 2018 року державним реєстратором Буринської міської ради Сумської області Горошко Н.В. на підставі договору оренди землі від 31 травня 2018 року за № 26447039 зареєстровано право оренди 1/2 частини земельної ділянки, орендодавцем та власником якої є ОСОБА_2 а орендарем ФГ «Едельвейс-2007», строк дії договору 49 років з правом пролонгації (т. 1 а.с. 30-32).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що строк дії договору оренди землі № 39 від 05 червня 2008 року ще не сплив, а додатковою угодою строк дії договору продовжено до 2033 року. При цьому, після смерті попередньої власниці земельної ділянки спадкоємці, тобто відповідачі, набули прав та обов`язків орендодавців, а перехід права власності на орендовану земельну ділянку не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Крім того, новий договір оренди земельної ділянки з іншим орендарем може бути укладено лише після припинення дії попереднього договору. Відтак, оскільки позивач не укладав з ОСОБА_5 чи її спадкоємцями угод про дострокове розірвання договору оренди землі, недійсним чи неукладеним договір не визнавався, тому укладення між відповідачами 31 травня 2018 року договору оренди землі та реєстрація обтяжень на земельні ділянки не мають наслідком припинення договору оренди № 39. Одночасне існування двох договорів оренди одної земельної ділянки та їх державна реєстрація суперечить вимогам Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а відтак оспорюваний правочин є недійсним. Крім того, суд зазначив, що ОСОБА_2 ухилявся від участі в проведенні судової почеркознавчої експертизи, не оплатив її вартість, не надав експериментальних зразків підпису та почерку, а також інших матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з чим призначену судом експертизу не було проведено.

Вирішуючи вимогу про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права оренди на земельні ділянки, суд виходив з того, що укладений 05 червня 2008 року між ОСОБА_3 та ФГ «Соловей Р.В.» договір оренди землі № 39 містить запис про його державну реєстрацію, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01 вересня 2008 року № 040862703778 і доказів на спростування факту реєстрації договору у Державному реєстрі земель сторонами не надано. Належним способом судового захисту порушених прав та інтересів особи є саме скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав, а тому державний реєстратор, приймаючи рішення про державну реєстрацію права ФГ «Едельвейс-2007» на оренду 1/2 частини земельних ділянок не встановила суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами, чим порушила право позивача користуватися даними земельними ділянками. Таким чином, суд скасував рішення державного реєстратора від 04 червня 2018 року № 41420873 та № 41419935.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_7 , суд виходив з відсутності будь-яких доказів укладення між нею та ФГ «Едельвейс-2007» договору оренди належної їй 1/2 частини земельних ділянок з кадастровими номерами 5920986000:01:006:0662 та 5920986000:01:006:0138, а також прийняття державним реєстратором рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права оренди господарства на частину вказаних земельних ділянок.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною 3 цієї статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Статтею 31 ЗУ «Про оренду землі» визначено перелік підстав припинення договору оренди землі та передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Письмовими доказами у справі доведено, що ОСОБА_2 як спадкоємець земельної ділянки загальною площею 4,144 га набув як прав так і обов`язків орендодавця за договором оренди землі № 39 від 05 червня 2008 року, строк дії якого ще не сплив.

Діючим договором № 39 від 05 червня 2008 року, з урахуванням додаткових угод від 16 травня 2018 року, не допускається його розірвання в односторонньому порядку і перехід права власності на орендовану земельну ділянку не є підставою для зміни умов або розірвання договору, а відтак оспорюваний договір оренди земельної ділянки з іншим орендарем може бути укладено лише після припинення дії попереднього договору.

За вказаних обставин, договір оренди землі від 31 травня 2018 року був укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Едельвейс-2007» під час дії договору № 39 від 05 червня 2008 року, правові підстави для припинення якого не доведені, а його сторони не дійшли згоди про розірвання правочину. Відтак, ОСОБА_2 не мав законних підстав укладати договір оренди землі від 31 травня 2018 року щодо тих же земельних ділянок з іншим орендарем - ФГ «Едельвейс-2007», а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення прав позивача як орендаря земельних ділянок, які підлягають захисту шляхом визнання недійсним оспорюваного правочину.

Доводи апеляційної скарги з приводу необхідності оспорювання самого факту укладення додаткової угоди до договору оренди землі № 39 від 05 червня 2008 року з посиланням на відповідні правові висновки суду касаційної інстанції, з огляду на предмет спору та предмет доказування уданій справі, правового значення не мають. Позивач обрав належний спосіб захисту своїх прав та інтересів у даній справі та не ставив питання визнання недійсною додаткової угоди до основного договору оренди земельної ділянки, строк дії якого не сплив.

Також є безпідставними доводи апеляційної скарги з приводу того, що між співвласниками земельної ділянки не досягнуто згоди щодо розпорядження нею. Дане питання також не є спірним у даній справі.

Заявник в апеляційній скарзі порушує питання про скасування рішення суду та відмову у задоволенні позову про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, який заявлено як до ОСОБА_2 , так і до ОСОБА_1 , тобто оскаржує рішення у повному обсязі, проте не вказує з яких мотивів не погоджується з висновками місцевого суду в частині вирішених вимог щодо скасування державної реєстрації та про відмову у задоволенні позову до ОСОБА_1 . Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне дати оцінку рішенню місцевого суду щодо всіх вирішених вимог.

Зокрема, апеляційний суд також погоджується з правильністю висновків місцевого суду про скасування рішень державного реєстратора від 04 червня 2018 року за індексними номерами 41420873 та 41419935 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права оренди ФГ «Едельвейс-2007» на 1/2 частину земельних ділянок з кадастровими номерами: 5920986000:01:006:0662 та 5920986000:01:006:0138, які належать ОСОБА_2 .

Як правильно вказав суд першої інстанції, одночасне існування двох договорів оренди однієї земельної ділянки та їх державна реєстрація суперечить вимогам Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Позивачем правильно обрано спосіб судового захисту порушених прав та інтересів шляхом скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав. Тотожних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 03 серпня 2022 року у справі № 645/3067/19, від 17 серпня 2022 року у справі № 450/441/19 та від 22 серпня 2022 року у справі № 597/977/21.

Щодо заявлених ФГ «Соловей Р.В.» вимог до ОСОБА_1 , як співвласниці 1/2 частини успадкованої земельної ділянки загальною площею 4,144 га, то, як правильно вказав суд першої інстанції, позивачем та іншими учасниками справи не надано суду жодних доказів укладення між ОСОБА_1 та ФГ «Едельвейс-2007» договору оренди належної їй частини земельних ділянок з кадастровими номерами: 5920986000:01:006:0662 та 5920986000:01:006:0138, а також прийняття державним реєстратором рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права оренди ФГ "Едельвейс-2007" на частину земельних ділянок. Отже, підстав для задоволення вимог до ОСОБА_1 суд не мав, а тому дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 4540 грн, а тому оскільки позовні вимоги до ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, з відповідачів ОСОБА_2 та ФГ «Едельвейс-2007» підлягають стягненню у рівних частинах на користь позивача, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 2270 грн з кожного.

Проте, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким розподілом судових витрат, оскільки позовні вимоги задоволені на 50%, а тому за рахунок відповідачів ОСОБА_2 та ФГ «Едельвейс-2007» позивачу слід компенсувати 50% від 4540 грн, тобто по 1135 грн з кожного.

Згідно з ч. 4 ст. 376 ЦПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Таким чином, рішення суду в частині розподілу судових витрат підлягає зміні на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України.

За наслідками апеляційного перегляду рішення суду у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги розподіл судових витрат суд не здійснює, оскільки рішення залишається без змін, а змінюється лише розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367-369, 374, 376, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Едельвейс-2007» - адвоката Цуканова Валерія Валерійовича задовольнити частково.

Рішення Буринського районного суду Сумської області від 23 березня 2023 року змінити в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з Фермерського господарства «Едельвейс2007» та ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Соловей Р.В.» по 1135 грн судового збору з кожного.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина