Ухвала

від 07.07.2023 по справі 677/1736/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1736/20

Провадження № 22-ц/4820/1331/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Антонінське» про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Антонінське» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року,

встановив:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №12321501 від 30 листопада 2015 року про державну реєстрацію права оренди Публічного акціонерного товариства «Антонінське» (далі ПАТ «Антонінське») на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Терешківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області площею 2 га., кадастровий номер 6822788800:05:008:0010, здійснений Реєстраційною службою Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області на підставі договору оренди землі від 11 липня 2013 року, сторонами якого зазначено ОСОБА_1 та ПАТ «Антонінське».

Стягнено з ПАТ «Антонінське» на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору.

31 травня 2023 року (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) ПАТ«Антонінське» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Статтею 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч. 3 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В судовому засіданні 10 квітня 2023 року суд першої інстанції проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення. Того ж дня складено повний текст рішення. Таким чином, останнім днем строку для подачі ПАТ «Антонінське» апеляційної скарги було 10 травня 2023 року.

ПАТ «Антонінське» пропустило строк на апеляційне оскарження та звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку посилаючись на те, що рішення суду ним було отримано лише 2 травня 2023 року.

Також у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ПАТ «Антонінське» не додало до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. За подання апеляційної скарги ТОВ «Сатанов Аграр» мало сплатити судовий збір у розмірі 1261 грн 20 коп.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 червня 2023 року вказані ПАТ «Антонінське» підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнано неповажними.

Апеляційну скаргу ПАТ «Антонінське» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року залишено без руху та запропоновано йому протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши поважні причини пропуску цього строку, а також подати безпосередньо до апеляційного суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

29 червня 2023 року ПАТ «Антонінське» звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023року посилаючись на здійснення своєї діяльності в умовах воєнного часу, зокрема повітряні тривоги перешкоджали оперативній та своєчасній підготовці апеляційної скарги та направлення її до суду. Додатково до вказаної заяви ПАТ«Антонінське» додало витяг із журналу вхідної кореспонденції з позначкою про отримання оскаржуваного рішення суду 2 травня 2023 року та платіжну інструкцію №416 від 28 червня 2023 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1261 грн 20 коп.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.170) слідує, що ПАТ «Антонінське» отримало копію повного рішення суду 28квітня 2023 року, тобто за 12 днів до закінчення строку на апеляційне оскарження, а не 2 травня 2023 року, як зазначив апелянт. При цьому ПАТ «Антонінське» подало апеляційну скаргу більше, ніж за 30 днів від дня вручення йому повного рішення.

Стаття 354 ЦПК України визначає право (а не обов`язок) суду поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. При цьому єдиною підставою для поновлення апеляційним судом строку на апеляційне оскарження є поважність причин пропущення цього строку.

Наведені ПАТ «Антонінське» підстави для поновлення строку апеляційного оскарження (отримання повного рішення суду із запізненням, здійснення діяльності в умовах воєнного часу) слід визнати неповажними.

Керуючись ст.ст. 185, 358, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Антонінське» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Антонінське» про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Антонінське» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук