Ухвала

від 06.07.2023 по справі 910/9728/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.07.2023Справа № 910/9728/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "Ігліта" (79053, м. Львів, вулиця Перфецького, будинок 11, квартира 99; ідентифікаційний код 39052585)

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, провулок Несторовський, будинок 3-5; ідентифікаційний код: 00135390)

про стягнення 73 431, 00 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Ігліта" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення заборгованості в сумі 73 431, 00 грн, з яких: 47 163 грн - основний борг за договором платного користування транспортним засобом № 14/10-1 від 14.10.2022, 7 761, 00 грн - основний борг за договором платного користування транспортним засобом № 07010/0027 від 24.09.2021, 18 507, 00 - основний борг за договором платного користування транспортним засобом № 01/01-1 від 01.01.2023, яка утворилася у зв`язку з неналежним невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення оплати за надані послуги у строки, що передбачені договором платного користування транспортними засобами № 07010/0027 від 24.09.2021, № 14/10-1 від 14.10.2022, № 01/01-1 від 01.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

30.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення № 19515 від представника позивача - Третяка Ю.І. про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

30.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залишення заяви без розгляду, у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості після подання до суду позовної заяви. Також позивач просив суд повернути з Державного бюджету судовий збір в сумі 2 684, 00 грн. сплачений при зверненні до суду з даним позовом.

03.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подане позивачем клопотання про залишення заяви без розгляду, суд відзначає наступне.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, підписано уповноваженою особою, а саме - адвокатом - Третяком Ю.І., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВС 1214370 від 30.06.2023

Зі змісту клопотання позивача та обґрунтувань вбачається, що останній просить залишити без розгляду заяву, у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості після подання до суду позовної заяви. Означене клопотання не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відтак, огляду на викладене вище та враховуючи те, що позивач скористався наданим йому правом та подав клопотання про залишення заяви без розгляду, то за таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити подане позивачем клопотання та залишити позов без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, суд відзначає, що приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з огляду на те, що позов без розгляду залишено саме за клопотанням позивача та врахувавши приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у суду відсутні правові підстави для повернення Приватному підприємству "Ігліта" з Державного бюджету України судового збору, сплаченого при зверненні з даним позовом до суду.

Крім того, суд зазначає, що заява позивача про відкликання позовної заяви судом не розглядається, оскільки, у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України правом на відкликання позовної заяви позивач може скористатися лише до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 42, 46, 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Ігліта" про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позов Приватного підприємства "Ігліта" (79053, м. Львів, вулиця Перфецького, будинок 11, квартира 99; ідентифікаційний код 39052585) до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, провулок Несторовський, будинок 3-5; ідентифікаційний код: 00135390) про стягнення 73 431, 00 грн - залишити без розгляду.

3. Судовий збір, сплачений при зверненні з даним позовом до суду Приватному підприємству "Ігліта" не повертається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06.07.2023.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАРАНОВ