Рішення

від 05.07.2023 по справі 914/1002/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023 Справа № 914/1002/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Бернацької Л. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»,до відповідача:Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» в формі товариства з обмеженою відповідальністю,про:стягнення 396 072,63 гривень. У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:Винник Б. Б,відповідача:Драган В. І.I.ПРОЦЕДУРИ.

1.Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 396 072,63 гривень.

2.Ухвалою від 03.04.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

3.Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

4.Суд створив усі можливості учасникам справи для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їх обставин та подання усіх можливих доказів, вирішив усі подані клопотання, а також виконав решта завдань підготовчого провадження. Зазначене стало підставою для того, що суд ухвалою від 14.06.2023 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 05.07.2023.

5.В судовому засіданні 05.07.2023 суд ухвалив рішення у справі, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

II.АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

6. Сторони уклали договір про переміщення газу нафтового внутрішньопромисловими газопроводами. З січня по грудень 2022 року Позивач надав Відповідачу послуги переміщення нафтового газу загальною вартістю 1 199 111,06 гривень. Проте Відповідач сплатив вартість наданих послуг лише 18.01.2023.

7.Посилання Відповідача на воєнний стан як підставу звільнення від відповідальності є помилковими. Адже Відповідач почав прострочення своїх зобов`язань ще до введення воєнного стану. Відповідач не довів, що воєнні дії вплинули саме на його господарську діяльність. Крім того, Відповідач не дотримався процедури повідомлення Позивача про форс-мажор.

8.Та обставина, що Позивач володіє часткою у статутному капіталі Відповідача, не перешкоджає Позивачу нараховувати 3 % річних, інфляційні втрати та пеню за невиконання Відповідачем грошового зобов`язання.

9.Предметом позову є стягнення:

9.1.267 062,00 грн пені.

9.2.17 349,41 грн 3 % річних.

9.3.111 661,22 грн інфляційних втрат.

10.Підставою позову є порушення Відповідачем строків оплати послуг.

11.Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат становить 5 941,09 грн витрат на оплату судового збору.

Заперечення відповідача.

12.Позивач є учасником Відповідача з часткою у статутному капіталі з розміром частки 25,1 %. Згідно зі статутом Відповідач здійснює господарську діяльність з метою одержання прибутку. Отже, подання Позивачем позову про стягнення з Відповідача штрафних санкцій порушує статут Відповідача та суперечить статті 6 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

13.Відповідач невчасно оплатив надані Позивачем послуги з огляду на введення воєнного стану, зниження виробничих потужностей нафтопереробних комплексів, неможливість продати нафту власного видобутку, відсутність аукціонів з продажу нафти. Зважаючи на перелічені обставини Відповідач спрямував обігові кошти у першу чергу на (1) сплату податків та зборів для забезпечення економіки України та можливості держави фінансувати оборонну промисловість та армію та (2) на сплату заробітної плати співробітникам, з метою продовження діяльності.

14.Лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 про засвідчення форс-мажорних обставин є підставою для звільнення від сплати штрафних санкцій.

15.Вимога про стягнення неустойки не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності, є непропорційними та неадекватними. Штрафні санкції становлять 33 % від загальної суми наданих Позивачем послуг. Зважаючи на вказане, Відповідач вбачає підстави для зменшення нарахованих штрафних санкцій.

16.Позивач нарахував пеню з перевищенням шестимісячного строку, встановленого частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

17.Сторони 22.12.2021 уклали договір № 01001/1504/314/21-П переміщення газу нафтового внутрішньопромисловими газопроводами (а. с. 21-27) (далі Договір від 22.12.2021). Відповідно до пунктів 2.1-2.2 цього договору виконавець (Позивач) зобов`язується надати замовнику (Відповідач) послуги з переміщення нафтового газу внутрішньопромисловими газопроводами… Замовник зобов`язується внести плату виконавцю за надані послуги переміщення газу внутрішньопромисловими газопроводами у розмірі, строки та порядку, які передбачені умовами цього договору.

18.Позивач у 2022 році надав Відповідачу послуги загальною вартістю 1 199 111,06 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі послуг:

18.1.№ 1/22 від 31.01.2022 на суму 117 684,74 грн (а. с. 28).

18.2.№ 2/22 від 28.02.2022 на суму 96 655,45 грн (а. с. 29).

18.3.№ 3/22 від 31.03.2022 на суму 115 396,82 грн (а. с. 30).

18.4.№ 4/22 від 30.04.2022 на суму 113 137,52 грн (а. с. 31).

18.5.№ 5/22 від 31.05.2022 на суму 112 604,11 грн (а. с. 32).

18.6.№ 6/22 від 30.06.2022 на суму 105 949,75 грн (а. с. 33).

18.7.№ 7/22 від 31.07.2022 на суму 73 653,31 грн (а. с. 34).

18.8.№ 8/22 від 31.08.2022 на суму 84 323,18 грн (а. с. 35).

18.9.№ 9/22 від 30.09.2022 на суму 116 738,27 грн (а. с. 36).

18.10.№ 10/22 від 31.10.2022 на суму 104 278,18 грн (а. с. 37).

18.11.№ 11/22 від 30.11.2022 на суму 80 438,68 грн (а. с. 38).

18.12.№ 12/22 від 31.12.2022 на суму 78 251,05 грн (а. с. 39).

19.Пунктом 6.8 Договору від 22.12.2021 встановлено, що замовник розраховується з виконавцем за надані послуги шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок згідно з виставленим рахунком… Виконавець не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним, повинен виставити замовнику рахунок, а замовник не пізніше ніж у 5-тиденний термін після виставлення рахунку повинен оплатити вартість послуг.

20.Позивач виставив Відповідачу такі рахунки:

20.1.№ 01 ПГ від 31.01.2022 на суму 117 684,74 грн (а. с. 40), надісланий 03.02.2022 (а с. 41).

20.2.№ 02ПГ від 28.02.2022 на суму 96 655,45 грн (а. с. 42), надісланий 09.03.2022 (а. с. 43).

20.3.№ 03ПГ від 31.03.2022 на суму 115 396,82 грн (а. с. 44), надісланий 05.04.2022 (а. с. 45).

20.4.№ 04ПГ від 30.04.2022 на суму 113 137,52 грн (а. с. 50), надісланий 05.05.2022 (а. с. 51).

20.5.№ 05ПГ від 31.05.2022 на суму 112 604,11 грн (а. с. 46), надісланий 06.06.2022 (а. с. 47).

20.6.№ 06ПГ від 30.06.2022 на суму 105 949,75 грн (а. с. 48), надісланий 06.07.2022 (а. с. 49).

20.7.№ 07ПГ від 31.07.2022 на суму 73 653,31 грн (а. с. 52), надісланий 08.08.2022 (а. с. 53).

20.8.№ 08ПГ від 31.08.2022 на суму 84 323,18 грн (а. с. 54), надісланий 06.09.2022 (а. с. 55).

20.9.№ 09ПГ від 30.09.2022 на суму 116 738,27 грн (а. с. 56), надісланий 05.10.2022 (а. с. 57), вручений 18.10.2022 (а. с. 58).

20.10.№ 10ПГ від 31.10.2022 на суму 104 278,18 грн (а. с. 59), надісланий 04.11.2022 (а. с. 60), вручений 12.11.2022 (а. с. 61).

20.11.№ 11ПГ від 30.11.2022 на суму 80 438,68 грн (а. с. 66), надісланий 06.12.2022 (а. с. 65), отриманий 13.12.2022 (а. с. 62).

20.12.№ 12ПГ від 31.12.2022 на суму 78 251,05 грн (а. с. 63), надісланий 05.01.2023 (а. с. 64), отриманий 11.01.2023 (а. с. 67).

21.Позивач 23.12.2022 надіслав Відповідачу претензію від 21.12.2022 (а. с. 68-74).

22.Відповідач 18.01.2023 сплатив Позивачу 1 199 111,06 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 77 (а. с. 132).

23.Пунктом 8.1 Договору від 22.12.2021 встановлено, що за порушення термінів виконання зобов`язань… виконавець має право стягнути із замовника… пеню за кожен день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня… за весь час прострочення.

24.Суд погоджується з правильністю розрахунку пені Позивача. Отже, у межах позовних вимог до стягнення підлягає 267 062,00 грн пені.

25.При цьому суд не бере до уваги твердження Відповідача в частині посилання на частину 6 статті 232 Господарського кодексу України. Адже відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень Господарського кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

26.Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

27.Суд погоджується з правильністю розрахунку 3% річних, таким чином до стягнення підлягає 17 349,41 грн - 3% річних.

28.Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, суд виявив у такому помилки. Зокрема, нарахування інфляційних втрат можливе з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому зобов`язання мало бути виконане.

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргуз 01/03/2022 до 17/01/2023 117 684,74 грн. з 01/04/2022 до 17/01/2023 96 655,45 грн. з 01/05/2022 до 17/01/2023 115 396,82 грн. з 01/06/2022 до 17/01/2023 113 137,52 грн. з 01/07/2022 до 17/01/2023 112 604,11 грн. з 01/08/2022 до 17/01/2023 105 949,75 грн. з 01/09/2022 до 17/01/2023 73 653,31 грн. з 01/10/2022 до 17/01/2023 84 323,18 грн. з 01/11/2022 до 17/01/2023 116 738,27 грн. з 01/12/2022 до 17/01/2023 104 278,18 грн. з 01/01/2023 до 17/01/2023 80 438,68 грн. Всього:1 120 860,01 грн.Інфляційні витрати:

Період 1 (01/03/2022 - 17/01/2023) Індекс інфляціїберезень 2022104,50квітень 2022103,10травень 2022102,70червень 2022103,10липень 2022100,70серпень 2022101,10вересень 2022101,90жовтень 2022102,50листопад 2022100,70грудень 2022100,70січень 2023100,80Розрахунок здійснюється за формулою

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

......

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Період 1

IIc (104,50 : 100) x (103,10 : 100) x (102,70 : 100) x (103,10 : 100) x (100,70 : 100) x (101,10 : 100) x (101,90 : 100) x (102,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,80 : 100) x = 1.23994441

Інфляційне збільшення:

117 684,74 x 1.23994441 - 117 684,74 = 28 237,79 грн.

Період 2

IIc (103,10 : 100) x (102,70 : 100) x (103,10 : 100) x (100,70 : 100) x (101,10 : 100) x (101,90 : 100) x (102,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,80 : 100) x = 1.18654967

Інфляційне збільшення:

96 655,45 x 1.18654967 - 96 655,45 = 18 031,04 грн.

Період 3

IIc (102,70 : 100) x (103,10 : 100) x (100,70 : 100) x (101,10 : 100) x (101,90 : 100) x (102,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,80 : 100) x = 1.15087262

Інфляційне збільшення:

115 396,82 x 1.15087262 - 115 396,82 = 17 410,22 грн.

Період 4

IIc (103,10 : 100) x (100,70 : 100) x (101,10 : 100) x (101,90 : 100) x (102,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,80 : 100) x = 1.12061599

Інфляційне збільшення:

113 137,52 x 1.12061599 - 113 137,52 = 13 646,19 грн.

Період 5

IIc (100,70 : 100) x (101,10 : 100) x (101,90 : 100) x (102,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,80 : 100) x = 1.08692142

Інфляційне збільшення:

112 604,11 x 1.08692142 - 112 604,11 = 9 787,71 грн.

Період 6

IIc (101,10 : 100) x (101,90 : 100) x (102,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,80 : 100) x = 1.07936586

Інфляційне збільшення:

105 949,75 x 1.07936586 - 105 949,75 = 8 408,79 грн.

Період 7

IIc (101,90 : 100) x (102,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,80 : 100) x = 1.06762202

Інфляційне збільшення:

73 653,31 x 1.06762202 - 73 653,31 = 4 980,59 грн.

Період 8

IIc (102,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,80 : 100) x = 1.04771543

Інфляційне збільшення:

84 323,18 x 1.04771543 - 84 323,18 = 4 023,52 грн.

Період 9

IIc (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,80 : 100) x = 1.02216139

Інфляційне збільшення:

116 738,27 x 1.02216139 - 116 738,27 = 2 587,08 грн.

Період 10

IIc (100,70 : 100) x (100,80 : 100) x = 1.01505600

Інфляційне збільшення:

104 278,18 x 1.01505600 - 104 278,18 = 1 570,01 грн.

Період 11

IIc (100,80 : 100) x = 1.00800000

Інфляційне збільшення:

80 438,68 x 1.00800000 - 80 438,68 = 643,51 грн.

Отже, до стягнення підлягає 109 326,45 грн інфляційних витрат.

Щодо звільнення Відповідача від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань.

29.Відповідно до частини 1 статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

30.Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України встановлено, що у разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

31.Згідно з пунктами 9.1-9.4 Договору від 22.12.2021 сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов`язків щодо цього договору, якщо це невиконання є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин). Під форс-мажорними обставинами розуміють обставини, які виникли після укладення цього договору внаслідок непередбачених сторонами подій надзвичайного і невідворотного характеру, включаючи… війну або військові дії. Строк виконання зобов`язань продовжується на строк дії форс-мажорних обставин. Сторони зобов`язані негайно повідомити про обставини форс-мажору та протягом 14 днів з дати їх виникнення надати підтверджуючі документи відповідно до встановленого чинним законодавством порядку. Виникнення зазначених обставин не дає підстав замовнику для відмови від сплати за послуги з переміщення газу, які надані до їх виникнення.

32.Частиною 1 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

33.Введення на території України воєнного стану є загальновідомим та нормативно врегульованим.

34.У матеріалах справи немає доказів повідомлення Відповідачем Позивача про форс-мажор. З цього приводу суд звертає увагу Відповідача, що обізнаність Позивача про введення воєнного стану не є рівнозначним до обізнаності Позивача, що введення воєнного стану є форс-мажорною обставиною саме для Відповідача.

35.Приписи статті 617 Цивільного кодексу України не поширюються на 3 % річних та інфляційні втрати. Адже стаття 617 Цивільного кодексу України встановлює загальні підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (якщо особа доведе, що таке порушення сталося внаслідок дії непереборної сили). Натомість стаття 625 Цивільного кодексу України визначає відповідальність за порушення грошового зобов`язання (незалежно від наявності чи відсутності вини боржника), є спеціальною та не передбачає жодних підстав звільнення від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання (див. частину 1 статті 625). Інфляційні втрати та 3 % річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

36.Зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та трьох процентів річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю тобто, що інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання, отже є висновок про відмову у їх стягненні на підставі за наявності форс-мажорних обставин є неправильним (Постанова Верховного Суду від 23.03.2023 № 920/505/22).

37.З урахуванням наведеного суд вважає, що Відповідач не підлягає звільненню від відповідальності з огляду на виникнення обставин непереборної сили.

Щодо зменшення належної до сплати пені.

38.Згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Аналогічне положення міститься й у частині 3 статті 551 Цивільного кодексу України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

39.Верховний Суд у постанові від 06.06.2023 № 911/682/21 зазначив, що «неустойка має на меті, насамперед, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може становити непомірний тягар для споживача і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора. Отже, вирішуючи питання стосовно зменшення неустойки (відхилення відповідного клопотання про зменшення), суди мають враховувати, серед іншого, її мету, яка полягає у стимулюванні боржника до виконання основного зобов`язання та не покликана на отримання кредитором внаслідок стягнення штрафних санкцій невиправданих додаткових прибутків».

40.Суд установив, що до стягнення підлягає пеня в розмірі 267 062,00 грн, що становить 22,27 % від суми простроченого платежу (1199 111,06 грн). Таке співвідношення не свідчить про диспропорцію в розмірах штрафної санкції та пені.

41.В судовому засіданні 05.07.2023 представник Відповідача наголошував на значних втратах нафтового ринку, відсутності конкурсів із закупівлі нафти та значних збитках, яких він зазнав. Проте суду не було надано жодних доказів на підтвердження таких обставин.

42.Суду є невідомою сфера діяльності Відповідача, його місце на нафтовому ринку. Суд не може зробити жодних висновків про фінансово-економічний стан та його вплив на діяльність Відповідача, здатність вчасно дотримуватися взятих на себе зобов`язань.

43.За цих обставин суд не вбачає підстав для зменшення належних до сплати штрафних санкцій.

III.СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

44.На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак на Відповідача покладається 5 906,07 грн судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути зі Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» в формі товариства з обмеженою відповідальністю (адреса: 82300, Львівська область, місто Борислав, вулиця Шкільна, будинок 28А; ідентифікаційний код 22402928) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Софіївська, будинок 10; ідентифікаційний код 38569801) 267 062 (двісті шістдесят сім тисяч шістдесят дві) грн 00 коп. пені, 17 349 (сімнадцять тисяч триста сорок дев`ять) грн 41 коп. - 3% річних, 109326 (сто дев`ять тисяч триста двадцять шість) грн 45 коп. інфляційних витрат та 5 906 (п`ять тисяч дев`ятсот шість) грн 07 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

3.Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 07.07.2023.

Суддя Рим Т.Я.