Ухвала

від 07.07.2023 по справі 334/8878/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

07 липня 2023 року

м. Київ

справа № 334/8878/21

провадження № 61-7881св23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув відзив Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Зінченком Миколою Вадимовичем, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячої юнацької творчості» Запорізької міської ради Запорізької області, третя особа - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячої юнацької творчості» Запорізької міської ради Запорізької області (далі - ПНЗ «Міський палац дитячої юнацької творчості» Запорізької міської ради), про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2022 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент освіти і науки Запорізької міської ради.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2022 року, з урахуванням ухвал Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2022 року та від 13 липня 2022 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячої юначої творчості» Запорізької міської ради № 112-к/тр від 08 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи».

Стягнуто з позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячої юначої творчості» Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 18 782,34 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ПНЗ «Міський палац дитячої юнацької творчості» Запорізької міської ради залишено без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2022 року - без змін.

У травні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПНЗ «Міський палац дитячої юнацької творчості» Запорізької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Зінченком М. В., на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Зінченком М. В., на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року; витребувано справу із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 червня 2023 року касаційну скаргу ПНЗ «Міський палац дитячої юнацької творчості» Запорізької міської ради залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

21 червня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ПНЗ «Міський палац дитячої юнацької творчості» Запорізької міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року; зупинено виконання рішення суду першої інстанції в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення його перегляду в касаційному порядку та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України.

05 липня 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Зінченком М. В., на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 395 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги.

Разом з тим, положеннями статті 389 ЦПК України учасники справи мають право подати касаційну скаргу, форма і зміст якої має відповідати статті 392 ЦПК України. Також передбачено можливість приєднатися до касаційної скарги відповідно до статті 397 ЦПК України.

Ураховуючи зміст поданого Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради відзиву та його вимоги, вказаний процесуальний документ, у якому зазначено клопотання про скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового судового рішення, з окремим обґрунтуванням порушення прав заявника, за своєю суттю є окремою касаційною скаргою.

Отже, Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, у разі наміру подати саме касаційну скаргу, її зміст і форму необхідно привести у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України та надати документи, що підтверджують оплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, оскільки відзив Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Зінченком М. В., містить ознаки окремої касаційної скарги, проте не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, його слід залишити без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відзив Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на касаційну скаргу, який за змістом є касаційною скаргою, залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали відзив вважатиметься неподаним та буде повернутий заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець