Рішення

від 07.07.2023 по справі 160/4159/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Справа № 160/4159/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31.10.2022 р. № 7616321/43093088;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену позивачем податкову накладну від 31.10.2022 р. № 8, датою її фактичного направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ним було подано на реєстрацію податкову накладну, проте, їх реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Позивачем надані пояснення та необхідні документи, однак, рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у реєстрації поданої податкової накладної відмовлено. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправним, оскільки позивачем надано документи, що підтверджують здійснення господарської операції, а Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області при прийнятті рішень не вивчали надані позивачем документи. З огляду на викладене, оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 р. відкрито провадження в адміністративній цій справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31 березня 2023 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що оскаржувані рішення прийняті з дотриманням Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. №520. Спірні рішення прийняті з підстави ненадання платником копій первинних документів. Відповідач вважає визначені в рішенні комісії підстави для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм чинного законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

31 березня 2023 року від Державної податкової служби України надано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що оскаржуване рішення є рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та прийнято ДПС України (копія додасться). За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області пояснень та копій первинних документів, наданих позивачем розрахунку коригування податкової накладної було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних розрахунків коригуванні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, Державна податкова служби України зазначає, що реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що суддя Савченко А.В. з 01.05.2023 р. по 15.05.2023 р., з 12.06.2023 р. по 16.06.2023 включно, перебував у щорічній відпустці та відрядженні.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позову, з огляду на таке.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 43093088) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.07.2019 р. за №10731020000040612. Основним видом економічної діяльності є 41.10. Організація будівництва будівель.

Відповідно до Витягу з реєстру платників податку на додану вартість №1926584501408, ТОВ «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» є платником податку на додану вартість з 01.08.2019 р., індивідуальний податковий номер 430930826588.

В матеріалах справи міститься ліцензія архітектурно-будівельної інспекції України від 07.08.2019 р. №44-Л, декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 07.05.2020 р. №301017-027704-123-06-2020, декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 17.02.2021 р.

15 вересня 2021 року між ТОВ «СТРОЙ МАРКЕТ ЮА», надалі Постачальник та ТОВ «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» укладено договір поставки цементу №2899-С.

Відповідно до п. 1.1. цього Договору, Постачальник зобов`язується поставляти цемент (товар) в асортименті за цінами та на умовах даного Договору Покупцеві, а Покупець зобов`язується приймати і оплачувати товар в строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно із п. 4.1. цього Договору, Покупець оплачує поставлений Постачальником Товар, що є предметом поставки за цим Договором, за ціною визначеною рахунками на оплату Товару, та додатково узгодженою в Специфікаціях.

У Специфікації від 11.10.2022 р. №4 до Договору від 15.02.2022 р. №2899-С сторони погодили асортимент та кількість товару, що постачається по договору на загальну суму 21 350,88 грн. у т.ч. ПДВ 3 558,48 грн.

Відповідно до видаткової накладної від 11.10.2022 р. №880 ТОВ «СТРОЙ МАРКЕТ ЮА» поставлено товар ТОВ «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» на загальну суму 21 350,88 грн. у т.ч. ПДВ 3 558,48 грн.

В матеріалах справи міститься товарно-транспортна накладна від 17.10.2022 р. №Р880.

Згідно із рахунком на оплату від 11.10.2022 р. №967 ТОВ «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» сплатило кошти за товари ТОВ «СТРОЙ МАРКЕТ ЮА» згідно договору від 15.09.2022 р. №2899-С у розмірі 18 227,88 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 09.11.2022 р. №588.

ТОВ «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» повернуто товар ТОВ «СТРОЙ МАРКЕТ ЮА» на загальну суму 3 123,00 грн. у т.ч. ПДВ 520,50 грн., що підтверджується поверненням від покупця від 07.11.2022 р. №2.

08 вересня 2022 року Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», яке знаходиться за адресою: 50095, Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), 1, в особі належним чином уповноважених осіб, вказаних на сторінці підписів цього договору, та ТОВ «Будгрант Консалт», яке знаходиться за адресою: Україна, 49081, м. Дніпро, проспект Мануйлівський, буд. 73, офіс 411, в особі належним чином уповноважених осіб, вказаних на сторінці підписів цього договору, які надалі іменуються окремо «Сторона», та спільно - «Сторони», уклали договір на капітальну закупівлю №804.

Згідно з п.1.2. цього Договору, Підрядник зобов`язується виконати поставку матеріалів та/або Устаткування, виконання монтажних робіт, виконання будівельних робіт, введення об`єкта в експлуатацію.

Згідно з п.1.5. цього Договору, місце розташування (адреса) Майданчика, на якому підрядник виконує свої зобов`язання, що передбачені умовами цього договору: 50095, Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе), 1.

Згідно з п.3.1. цього Договору, оплата за цим Договором здійснюється Замовником у строки визначені Умовами оплати (Додаток 3 до цього Договору), на підставі рахунка-фактури Підрядника, яка повинна містити юридичний номер Договору, номер SAP специфікації, номер SAP замовлення на закупівлю, номер Підрядника, під яким він зареєстрований в SAP.

Відповідно до Додатку №3 до договору від 08.09.2022 р. №804, після виконання (завершення) етапу, строк оплати 90% вартості відповідно етапу протягом 30 календарних днів з дати отримання Замовником Акту виконання (завершення) етапу, підписаного Замовником та Підрядником і відповідного рахунку. Після виконання попереднього приймання і введення в експлуатацію об`єкта в цілому 10% вартості відповідного етапу протягом 30 календарних днів з дати отримання Замовником Акту виконання (завершення) етапу, підписаного Замовником та Підрядником і відповідного рахунку.

У Додатку №1 та Додатку №2 до договору від 08.09.2022 р. №804, зазначено про найменування робіт та витрат та календарний графік виконання договору.

У Додатку №4 та Додатку №5 до договору від 08.09.2022 р. №804, зазначено про технічне завдання та правила техніки безпеки та штрафні санкції за порушення.

У Додатку №6 та Додатку №7 до договору від 08.09.2022 р. №804, зазначено загальні правила охорони навколишнього середовища Замовника згідно з документом про Екологічну політику від 2007 та приклад гарантійного листа.

У Додатку №8 та Додатку №9 до договору від 08.09.2022 р. №804, зазначено про стандартне програмне забезпечення підрядника та перелік запасних частин.

У Додатку №10 та Додатку №11 до договору від 08.09.2022 р. №804, зазначено про перелік гарантійних показників та загальні умови капітальних закупівель Arcelormittal, які розміщені на загальнодоступному офіційному сайті Товариства.

У Додатку №12 та Додатку №13 до договору від 08.09.2022 р. №804, зазначено про технічну пропозицію підрядника та сертифікати, видані компетентними органами.

У Додатку №14 та Додатку №15 до договору від 08.09.2022 р. №804, зазначено про форму акта виконання (завершення) етапу та форму акта попереднього приймання та введення в експлуатацію об`єкта в цілому.

У Додатку №16 та Додатку №17 до договору від 08.09.2022 р. №804, зазначено про форму акта остаточного приймання.

У Додатку №18 та Додатку №19 до договору від 08.09.2022 р. №804, зазначено про перелік осіб, які уповноважуються на здійснення авторського нагляду та перелік уповноважених субпідрядників.

У Додатку №20 та Додатку №21 до договору від 08.09.2022 р. №804, зазначено про типові вимоги планування і звітності та про звіт про невідповідності.

У Додатку №22 та Додатку №23 до договору від 08.09.2022 р. №804, зазначено про акт невідповідності та договірну ціну розбиття ціни на роботи та/або послуги та/або устаткування (специфікація).

Відповідно до акта виконання (завершення) етапу №01/0070 ТОВ «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» на виконання п.5.1. договору від 08.09.2022 р. №804 з Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» виконав «Ремонт покрівлі прольоту В-С термовідділення СПЦ-3» на загальну суму з ПДВ 847 426,35 грн.

Відповідно до рахунку на оплату від 31.10.2022 р. №1-0070 було виконано «Ремонт покрівлі прольоту В-С термовідділення СПЦ-3» згідно з актом від 08.09.2022 р. №804 на загальну суму з ПДВ 847 426,35 грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься оборотно-сальдова відомість по рахунку №631 за вересень 2022 р. жовтень 2022 р., оборотно-сальдова відомість по рахунку №361 за вересень 2022 р. жовтень 2022 р., картка рахунку №361 за жовтень 2022 р.

03 жовтня 2022 року між ТОВ «БУДГРАНТ КОНСАЛТ», надалі за тестом іменоване Замовник, та ФОП ОСОБА_1 , надалі за тестом іменоване Виконавець, укладено договір про надання послуг будівельних машин і механізмів №51.

Відповідно до Додатку від 03.10.2022 р. №1 до договору надання послуг технікою від 03.10.2022 р. №51 зазначено про опис вартості транспорту і механізмів для надання послуг згідно Договору.

Згідно із актом надання послуг від 17.10.2022 р. №53 та рахунку на оплату від 17.10.2022 р. №49 ФОП ОСОБА_1 надано послуги відповідно до договору про надання послуг технікою від 03.10.2022 р. №51 на загальну суму 120 400,00 грн. разом із ПДВ.

Відповідно до рахунку на оплату від 28.10.2022 р. №52 ТОВ «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» виставлено рахунок на оплату відповідно до договору про надання послуг технікою від 03.10.2022 р. №51 за надану послугу у загальному розмірі 51 800,00 грн. разом із ПДВ.

ТОВ «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» сплачено кошти ФОП ОСОБА_1 у розмірі відповідно до договору про надання послуг технікою від 03.10.2022 р. №51 у розмірі 120 400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.10.2022 р. №563.

04 жовтня 2022 року між ТОВ «БУДГРАНТ КОНСАЛТ», іменоване в подальшому «Генпідрядник» та Приватним підприємством «ВАКАНТ», іменоване в подальшому «Субпідрядник» укладено договір №05-092022.

Відповідно до п.1.1. цього Договору, Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується на свій ризик, виконати в порядку і на умовах цього Договору роботи з: «Виготовлення та монтаж металевих конструкцій (опорні стільці плині покриття), розбирання покрівлі, влаштування рулонної покрівлі в 2 шари», а Замовник зобов`язується прийняти із оплатити виконані за цим Договором роботи перелік яких наводиться (в. договірній ціні (Додаток №2) (далі - «Роботи»). Роботи виконуються на території замовника АТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Пунктом 1.3. цього Договору передбачено, що Субпідрядник підтверджує наявність кваліфікованого персоналу для виконання робіт за цим договором, має необхідні ресурси та досвід виконання аналогічних видів робіт, має ліцензію та інші дозвільні документи Залучення співвиконавців, спеціалізованих підприємств (організацій) для виконання окремих обсягів (об`єктів, етапів, видів) робіт згідно з цим Договором не передбачено.

Згідно із п.3.1. цього Договору, вартість робіт, доручених до виконання Субпідряднику становить: 300 000,00 грн., крім того ПДВ 20% - 60 000 грн. Всього за договором з ПДВ - 360 000, 00 грн. При наступних умовах:

- роботи виконуються за допомогою наданих матеріалів Генпідрядника згідно Додатку №3 до цього договору;

- усі роботи виконуються виключно з використанням автовишки, висота 27м наданої Генпідрядником.

Загальна Ціна Робіт визначається у Договірній ціні, яка є невід`ємною частиною Договору (п.3.2. цього Договору).

Відповідно до п.3.3.цього Договору, ціна Робіт може бути змінена Сторонами, виключно шляхом укладення додаткової угоди до цього Договору, яким затверджуються зміни в п. 3.1, цього Договору, а також зміни до Графіку і Договірній ціні, нової редакції Графіка і Договірної ціни або додатковий Графік і Договірна ціна.

У Додатку №1 до договору від 04.10.2022 р. №05-092022 зазначено про графік виконання робіт.

У Додатку №2 до договору від 04.10.2022 р. №05-092022 зазначено про договірну ціну-розбиття ціни на роботи та/або послуги та/або устаткування (Специфікація).

У Додатку №3 до договору від 04.10.2022 р. №05-092022 зазначено про відомість матеріалів (Генпідрядника) необхідних для виконання робіт.

Відповідно до Акта виконаних робіт від 31.10.2022 р. №1-01, рахунку на оплату від 31.10.2022 р. №52, акта від 11.10.2022 р. №1-КР, акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2022 р., підсумкової відомості ресурсів, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 на виготовлення та монтаж металевих конструкції (опорні стільці, плити, покриття), розбирання покрівлі, влаштування рулонної покрівлі, Приватне підприємство «ВАКАНТ» виконало роботи, які передбачені Договором від 04.10.2022 р. №05-092022 на загальну суму 360 000,00 грн. з ПДВ.

05 жовтня 2022 року між ТОВ «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» (Покупець) та ФОП ОСОБА_2 (Продавець) укладено договір на закупівлю №0592-10.

У Специфікації №39 до договору від 05.10.2022 р. №0592-10 визначену найменування товару на загальну суму 73000,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до рахунку на оплату від 05.10.2022 р. №549 та видаткової накладної від 06.10.2022 р. ТОВ «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» поставлено товари на загальну суму 73000,00 грн. без ПДВ.

В матеріалах справи міститься товарно-транспортна накладна від 06.10.2022 р.

ТОВ «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» було складено податкову накладну від 31.10.2022 р. № 8 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанції від 02.11.2022 р.: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 31.10.2022 р. № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги43.29.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу того постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

При цьому, у квитанції не вказано, які саме документи необхідно надати.

З метою надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позивачем направлено на адресу контролюючого органу повідомлення та копії документів щодо ПН/РК, реєстрація яких зупинено з додаванням документів, що на думку позивача, було цілком достатньою підставою для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за конкретним критерієм.

У поясненнях від 03.11.2022 р. вх.1089 позивачем зазначено, що між ТОВ «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» та Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг», укладений договір підряду від 08.09.2022 р. №804 на виконання робіт па об`єкті «Ремонт покрівлі прольоту В-С термовідділення СПЦ-3». ТОВ «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» виконало умови договору підряду від 08.09.2022 р. №804 в повному обсязі, про що свідчить акт виконання (завершення) етапу №01/0070 за жовтень 2022 р. Згідно з акта вартість будівельно-монтажних робіт становила 847 426,36 грн. в т.ч. ПДВ 20% (141 237.73 гри). Згідно підписаних замовником Акту виконання (завершення) етапу №01/0070. ТОВ «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» виписало рахунок на оплату від 31.10.2022 р. №1-0070 на суму 847 426,36 грн. Згідно чинного законодавства відбулася своєчасна реєстрація податкової накладної в ЄРПН в установлені ПКУ строки, за датою першої події була складена податкова накладна від 31.10.2022 р. №8 на виконані роботи. Для виконання будівельно-монтажних робіт в повному обсязі та в строк, передбачений договором від 08.09.2022 р. №804 між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «БУДГРАНТ КОНСАЛТ», було залучено субпідрядну організацію, котра з таким самим акредитованим постачальником послуг на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - ПП «ВАКАНТ». Також було залучено спецтехніку орендовану у ФОП ОСОБА_1 , придбано матеріали у ТОВ СТРОЙ МАРКЕТ ЮА та ФОП ОСОБА_2 та ТОВ ПРОФТЕХІНСТРУМЕНТ.

Відповідно до рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (надалі - Комісія) від 11.11.2022 р. № 7616321/43093088 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.10.2022 р. №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: не змістовний акт виконаних робіт (відсутня інформація про витрачені людино-години, людино-машини), відсутня інформація про наявність трудових ресурсів задіяних у виконанні робіт, основних фондів/обладнання тощо.

У поясненнях від 18.11.2022 р. вх.18 позивачем зазначено, що між ТОВ «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» та ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» укладений договір на капітальну закупівлю від 08.09.2022 р. №804 на виконання робіт на об`єкті: «Ремонт покрівлі прольоту В-С термовідділення СПЦ-3». Перелік робіт та вартість міститься у Додатку №23 Договірна ціна-розбиття ціни на роботи або послуги. Згідно з Акта №01/0070 за жовтень 2022 р. та рахунку на оплату від 31.10.2022 р. №1-0070 на суму 847 426,36 грн. включаючи ПДВ 20% (141 237,73 грн.) були виконані роботи у повному обсязі за цим договором. Для виконання робіт за цим Договором був залучений Субпідрядник ПП «Вакант». З цим підприємством, було укладено договір субпідряду від 04.10.2022 р. №05-092022. Згідно з п.1.3 та 3.1. до цього договору, субпідрядник мав виконати перелік робіт зазначений в договірній ціні за допомогою власного кваліфікованого персоналу, наданих компанією ТОВ «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» матеріалів та спецтехніки. Виконання зобов`язань стосовно виконання робіт між Субпідрядником та Генпідрядником перед Замовником, було виконано у повному обсязі. З дати підписання Акта виконаних робіт від 31.10.2022 р. №01-01 та Акта КБ-2В та КБ-3, між Субпідрядником та Генпідрядником, субпідрядником було виписано рахунок на оплату від 31.10.2022 р. №52 на суму 360 000,00 грн. з ПДВ. Послуги спецтехніки необхідні для виконання робіт, були придбані позивачем у ФОП ОСОБА_1 . Між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» було укладено договір від 03.10.2022 р. №5.1. Умовами договору було передбачено оренда спецтехніки разом з водієм спецтехніки згідно п.1.1. Виконання своїх зобов`язань між сторонами підтверджено актом від 17.10.2022 р. №53 та рахунком на оплату від 17.10.2022 р. №49 на суму 120 400, 00 грн. без ПДВ, актом від 28.10.2022 р. №55, рахунком на оплату від 28.10.2022 р. №52 на суму 51 800,00 грн. без ПДВ. Покрівельні матеріали необхідні для виконання робіт, були придбані у ТОВ «Строй-маркет ЮА» на підставі договору від 15.03.2022 р. №2899-С, Специфікації від 11.10.2022 р. №4, рахунку на оплату від 11.10.2022 р. №967 та видаткової накладної від 17.10.2022 р. №880. Метал був придбаний ФОП ОСОБА_2 на підставі Договору від 05.10.2022 р. №0592-10, рахунку на оплату від 05.10.2022 р. №549, видаткової накладної від 06.10.2022 р. №320, ТТН від 06.10.2022 р. №КР-3.

ТОВ «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» направлено скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на рішення від 11.11.2022 р. № 7616321/43093088 винесеного комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Проте, за результатами розгляду скарги, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 01.12.2022 р. №67962/43093088/2 ця скарга залишена без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із приписами п.201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами, далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

При цьому, Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, якими, зокрема, згідно з п.1 цих Критеріїв є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначено вище, пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Таким чином, аналіз п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає здійснена операція, чого вимагає п.11 Порядку №1165.

Згідно з інформацією, зазначеною у квитанції від 02.11.2022 р.: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 31.10.2022 р. № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги43.29.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу того постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Як слідує з п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій цей критерій ризиковості стосується тих випадків, зокрема, коли саме товар/послуга, зазначений/зазначена в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість як товар/послуга, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Водночас, контролюючим органом порушено принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а також норми п.11 Порядку №1165, якими чітко передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку чи здійснена операція, чого у даному випадку зроблено не було.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідач не надав доказів на підтвердження того, що направлена позивачем на реєстрацію податкова накладна відповідала п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд звертає увагу, що запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації цієї податкової накладної в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття рішення.

В цьому ж випадку, судом встановлено, що позивачем подано до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, а також надано пояснення та копії документів на підтвердження здійсненої господарських операцій з контрагентом.

Як встановлено, відповідно до рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (надалі - Комісія) від 11.11.2022 р. №7616321/43093088 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.10.2022 р. №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: не змістовний акт виконаних робіт (відсутня інформація про витрачені людино-години, людино-машини), відсутня інформація про наявність трудових ресурсів задіяних у виконанні робіт, основних фондів/обладнання тощо.

З цього приводу, суд зазначає, що по-перше, вказані документи не були вказані у квитанції від 02.11.2022 р., як необхідні, що само по собі є підставою для скасування рішення від 11.11.2022 р. № 7616321/43093088.

Відтак, такий індивідуальний акт є неконкретизованим і необґрунтованим.

Так, у рішенні про відмову в реєстрації податкової накладних зазначено лише загальне твердження про ненадання платником податку копій документів.

При цьому, суд звертає увагу, що контролюючим органом всупереч формі самого рішення про відмову в реєстрації ПН не зазначено (не підкреслено), які саме документи відсутні, не зазначено конкретних документів, яких не надано.

Крім цього, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН за відсутності конкретної пропозиції контролюючого органу про надання певних (конкретних) документів, свідчить про протиправність такого рішення.

Також, у рішенні Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України (надалі - Комісія) від 11.11.2022 р. № 7616321/43093088 в графі «Додаткова інформація» зазначено, що не змістовний акт виконаних робіт (відсутня інформація про витрачені людино-години, людино-машини), відсутня інформація про наявність трудових ресурсів задіяних у виконанні робіт, основних фондів/обладнання тощо.

З цього приводу суд зазначає, що 08.09.2022 р. Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» та ТОВ «Будгрант Консалт» уклали договір на капітальну закупівлю №804 на об`єкті: «Ремонт покрівлі прольоту В-С термовідділення СПЦ-3».

Перелік робіт та вартість міститься у Додатку №23 до договору від 08.09.2022 р. №804.

Згідно з Акта №01/0070 за жовтень 2022 р. та рахунку на оплату від 31.10.2022 р. №1-0070 до договору від 08.09.2022 р. №804 на суму 847 426,36 грн. включаючи ПДВ 20% (141 237,73 грн.) були виконані роботи у повному обсязі.

Для виконання робіт за договором від 08.09.2022 р. №804 був залучений Субпідрядник ПП «Вакант», з яким було укладено договір від 04.10.2022 р. №05-092022.

Пунктом 1.3. цього Договору передбачено, що Субпідрядник підтверджує наявність кваліфікованого персоналу для виконання робіт за цим договором, має необхідні ресурси та досвід виконання аналогічних видів робіт, має ліцензію та інші дозвільні документи Залучення співвиконавців, спеціалізованих підприємств (організацій) для виконання окремих обсягів (об`єктів, етапів, видів) робіт згідно з цим Договором не передбачено.

Згідно із п.3.1. цього Договору, вартість робіт, доручених до виконання Субпідряднику становить: 300 000,00 грн., крім того ПДВ 20% - 60 000 грн. Всього за договором з ПДВ - 360 000, 00 грн. При наступних умовах:

- роботи виконуються за допомогою наданих матеріалів Генпідрядника згідно Додатку №3 до цього договору;

- усі роботи виконуються виключно з використанням автовишки, висота 27м наданої Генпідрядником.

Відповідно до Акта виконаних робіт від 31.10.2022 р. №1-01, рахунку на оплату від 31.10.2022 р. №52, акта від 11.10.2022 р. №1-КР, акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2022 р., підсумкової відомості ресурсів, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 на виготовлення та монтаж металевих конструкції (опорні стільці, плити, покриття), розбирання покрівлі, влаштування рулонної покрівлі, Приватне підприємство «ВАКАНТ» виконало роботи, які передбачені Договором від 04.10.2022 р. №05-092022 на загальну суму 360 000,00 грн. з ПДВ.

Послуги спецтехніки необхідні для виконання робіт, були придбані позивачем у ФОП ОСОБА_1 , на підставі договору про надання послуг будівельних машин і механізмів від 03.10.2022 р. №51, актом надання послуг від 17.10.2022 р. №53, рахунку на оплату від 17.10.2022 р. №49, рахунку на оплату від 28.10.2022 р. №52 та платіжним дорученням від 17.10.2022 р. №563.

Покрівельні матеріали необхідні для виконання робіт, були придбані у ТОВ «СТРОЙ МАРКЕТ ЮА» на підставі договору від 15.03.2022 р. №2899-С, Специфікації від 11.10.2022 р. №4, рахунку на оплату від 11.10.2022 р. №967 та видаткової накладної від 17.10.2022 р. №880.

Метал був придбаний ФОП ОСОБА_2 на підставі договору від 05.10.2022 р. №0592-10, рахунку на оплату від 05.10.2022 р. №549, видаткової накладної від 06.10.2022 р. №320, ТТН від 06.10.2022 р. №КР-3.

Таким чином, наявні всі підтверджуючі копії первинних документів відповідно до рішення від 31.10.2022 р. № 7616321/43093088, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначених у податкових накладних.

При цьому, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивачем складено податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Отже, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують вчинення фінансово-господарських операцій між ним та його контрагентом, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачами, а також враховуючи встановлення судом протиправності рішень контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкової накладної через необґрунтованість висновків про її відповідність п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, суд дійшов висновку про протиправність рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.10.2022 р. № 8.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 11.11.2022 р. № 7616321/43093088, відповідно, прийнято необґрунтовано, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивачем у позовній заяві було помилково вказано дату оскаржуваного рішення 31.10.2022 р., замість правильної дати 11.11.2022 р., що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, вказана обставина підлягає врахуванню з метою правильного формулювання резолютивної частини рішення та ефективного захисту порушених прав позивача.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладених, суд зазначає таке.

Відповідно до положень п.19, п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п. 20 Порядку №1246).

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію органів ДПС України щодо реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН на підставі рішення суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Як встановлено судом, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій на реєстрацію в ЄРПН податковим накладним. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 р. в справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II) ".

При цьому, суд зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних не є дискреційними, з огляду на таке.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Пунктами 1.6, 2.4 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2010 року № 1380/5 передбачено, що дискреційні повноваження - сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Дискреційні повноваження можуть закріплюватися в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів такими способами:

1) за допомогою оціночних понять, наприклад: "за наявності поважних причин орган вправі надати …", "у виключних випадках особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може дозволити…", "рішення може бути прийнято, якщо це не суперечить суспільним інтересам…" тощо;

2) шляхом перерахування видів рішень, що приймаються органом (особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), не вказуючи підстав для прийняття того чи іншого рішення або шляхом часткового визначення таких підстав;

3) шляхом надання права органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) при виявленні певних обставин (настанні конкретних юридичних фактів) приймати чи не приймати управлінське рішення залежно від власної оцінки цих фактів;

4) за допомогою нормативних приписів, що містять лише окремі елементи гіпотези чи диспозиції правової норми, що не дозволяють зробити однозначний висновок про умови застосування нормативного припису або правові наслідки застосування такого припису.

Стосовно дискреційних повноважень, суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

У такому випадку дійсно суд, за загальним правилом, не завжди може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки, як правило, який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

Натомість, у цій справі, відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дій - зареєструвати податкову накладну, в іншому випадку, такі дії є неправомірними, тобто у відповідача у спірних правовідносинах існував лише один правомірний варіант поведінки (зареєструвати податкову накладну) і він не мав законної можливості на власний адміністративний розсуд (дискрецію) не зареєструвати таку накладну.

Умовами для реєстрації податкової накладної законодавство визначає цілком визначені матеріально-правові факти, а не бажання на вільний розсуд (дискрецію) податкового органу.

В іншому випадку законодавець формулює відповідні положення закону із застосуванням формулювань на зразок «податковий орган може зареєструвати податкову накладну» чи «податковий орган має право зареєструвати податкову накладну» тощо, щоб вказувало на те, що це залежить виключно від його розсуду, а не від виконання платником передбачених законом умов.

Отже, повноваження відповідача у спірних правовідносинах не є дискреційними.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.10.2022 р. №8, датою її фактичного подання на реєстрацію.

З урахування викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 згідно із квитанцією про сплату від 01.03.2023 р. №15390, який підлягає відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 242-244, 246, 250, 254, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2022 р. № 7616321/43093088, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» відмовлено в реєстрації податкової накладної від 31.10.2022 р. №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 31.10.2022 р. №8 , складену Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» (просп.Мануйлівський, буд.73, офіс 411, м.Дніпро, 49081, код ЄДРПОУ 43093088) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1342,00 грн.

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м.Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДГРАНТ КОНСАЛТ» (просп.Мануйлівський, буд.73, офіс 411, м.Дніпро, 49081, код ЄДРПОУ 43093088) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1342,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко